Домашева Екатерина Александровна

Дело № 2-14/2022

УИД 74RS0007-01-2021-003896-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации04 августа 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Губиной М.В.

при секретаре Панфиловой А.А.

с участием прокурора Заварухина И.В.

с участием истца Валеевой Л.В., представителя истца Тесленко С.В., представителей ответчиков Горностаевой А.И., Полоусовой Е.П., Суворовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеевой Лилии Вафовны к ФГБУЗ «Центральная медико-санитарная часть №28 Федерального медико-биологического агентства», ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер», ГБУЗ «Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФГБУЗ «Центральная медико-санитарная часть №28 Федерального медико-биологического агентства», ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер», ГБУЗ «Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинской помощи в размере 500 000 руб. 00 коп. с каждого из ответчиков (с учетом уточненного искового заявления).

В обоснование иска указано, что истец является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сын ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> области. Причиной смерти, согласно справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, является <данные изъяты>. Истец считает, что причиной смерти ее сына ФИО1 является ненадлежащее (халатное) исполнение медицинскими работниками своих обязанностей, а также допущенные врачебные ошибки и их бездействие. Так, полагает, что диагноз относительно наличия к ФИО1 психиатрического заболевания не был подтвержден, а его состояние здоровья было осложнено некачественным выполнением больному операции ФГБУЗ «Центральная медико-санитарная часть №28 Федерального медико-биологического агентства», несвоевременным принятием больного на лечение ГБУЗ «Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница» и ошибочном выводе отсутствия связи между головными болями и ЛОР-паталогией, неправильным л...

...ечением его основного отолорингологического заболевания, длительным применением ошибочно назначенных ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» препаратов. Указанное выше привело к ухудшению состояния здоровья ФИО1, в том числе к появлению сердечно-сосудистых заболеваний. Противоправные действия ответчиков причинили истцу моральный вред, в связи со смертью сына ФИО1 истец находится в состоянии глубокой депрессии. Истец находится в состоянии напряжения, а недобросовестные действия ответчиков усиливают отрицательные эмоции и беспокойство, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности. Размер компенсации причиненного истцу ФИО2 морального вреда истцом определен в размере 1 500 000 руб. 00 коп.

На основании Распоряжения Правительства Иркутской области №989-рп от 20 декабря 2018 года, Распоряжении Министерства здравоохранения Иркутской области №3098-мр от 25 декабря 2018 года областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Ангарская областная психиатрическая больница» присоединена, в ходе реорганизации, к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иркутский областной психоневрологический диспансер». 07 мая 2019 года деятельность юридического лица областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ангарская областная психиатрическая больница» прекращена, внесены сведения в выписку о юридическом лице ОГБУЗ «ИОПНД» об Ангарском филиале ОГБУЗ «ИОПНД».

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме с учетом уточнений, по доводам указанным в исковом заявлении. Пояснила, что в 2008 году сын заболел, простудился, было затруднено дыхание, и врач предложил сделать ему операцию на перегородку носа, никаких повреждений не было, якобы так будет проще дышать. Пошли делать КТ носа, сказали, что перегородка сломана. Сделали две операции, но состояние здоровья не улучшилось, кроме прочего направили к психиатру. В 2018 году сын умер, причина смерти: <данные изъяты>. Препараты в клинике вызывали тромбоз. Истец забрала из больницы своего сына избитого. У больного был гной в лобной пазухе. Несвоевременное оказание медицинской помощи, и такое лечение, привели к ухудшению состояния здоровья ФИО1 Истец считает, что причиной смерти ФИО1 является ненадлежащее (халатное) исполнение медицинскими работниками своих обязанностей.

Представитель истца ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по доводам уточненного искового заявления.

Представитель ответчика ГБУЗ «Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница» ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласилась, полагала необходимым отказать в удовлетворении исковых требований на основании заключения эксперта, согласно которому причинно-следственной связи между оказанной медицинской помощью в отделении оториноларингологии ГБУЗ ИОКБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и наступившими последствиями не прослеживается. Медицинская помощь при обращении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ИОКБ оказана правильно, своевременно и в полном объеме. Дефекты и недостатки оказания медицинской помощи ФИО1 в ГБУЗ ОИКБ не выявлены.

Представитель ответчика ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласилась, полагала необходимым отказать в удовлетворении исковых требований на основании заключения эксперта, согласно которому медицинская помощь ФИО1 была оказана в соответствии с действовавшими нормативными документами.

Представитель ответчика ФГБУЗ «Центральная медико-санитарная часть №28 Федерального медико-биологического агентства» ФИО20, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласилась, полагала необходимым отказать в удовлетворении исковых требований на основании заключения эксперта, согласно которому медицинская помощь по ЛОР профилю оказывалась ФИО1 регулярно, как на амбулаторном, так и на стационарном (2 эпизода) этапе, профильно, обоснованно. Пациент консультирован у ведущих ЛОР специалистов ИГМУ и ЮУГМУ, самостоятельно наблюдался у ЛОРов частных центров. Оказанная медпомощь в государственных учреждениях проведена в рамках. - ФЗ № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» - Стандарта № 1201 н «Стандарт первичной медико-социальной помощи пои остром синусите», - Стандарта № 209 «стандарт медпомощи больным со смещенной носовой перегородкой»* - Стандарта № 1203н «Об утверждении стандарта спец. мед. помощи при хроническом синусите», «Стандарта № 1395н «Стандарт первичной мед. помощи при хроническом синусите», «Национальные руководства по ЛОР болезням» 2008г. Все врачи действовали на основании приказа № 905н «Об утверждении порядка оказания мед. помощи по профилю ЛОР». Дефектов оказания ЛОР помощи на лечебно-диагностическом этапе нет.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителей ответчиков и заключение прокурора ФИО5, полагавшего, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под здоровьем понимается состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, а медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (п. 3, 4 статьи 2).

Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (п. 21 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ).

Положениями ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ предусмотрено, что основными принципами охраны здоровья являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, приоритет охраны здоровья детей, ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья, доступность и качество медицинской помощи.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 10 Федерального закона от Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются возможностью выбора медицинской организации и врача в соответствии с настоящим Федеральным законом и применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

Из положений п. 21 ст. 2 Федерального закона от Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ следует, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья (ст. 70 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ).

В силу ст. 73 вышеуказанного Федерального закона медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями.

Согласно п. 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору, в том числе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 4 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пункты 5 и 6 ст. 19, пункты 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статей 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред (физические или нравственные страдания) при причинении вреда здоровью гражданина, подлежит компенсации в денежной форме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По данному делу существенными и подлежащим доказыванию обстоятельством, с учетом подлежащих применению норм материального права, является качество оказанной ФИО10 медицинской помощи.

Из материалов дела следует, и подтверждается представленными доказательствами, что затруднение носового дыхания и головные боли беспокоили ФИО1 примерно с 2005 года, когда пациент ФИО1 (как было установлено врачами с его слов) получил травму носа.

В начале 2008 года перенес стрессовую ситуацию, после чего состояние ухудшилось, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был консультирован неврологом, отмечены <данные изъяты> При обследовании на УЗДГ МАГ регистрировалось <данные изъяты>. ФИО1 выставлен диагноз: <данные изъяты>. Рекомендован прием препаратов, улучшающих работу мозга (фенотропил, мексиприм, мильгамма, церебролизин), от которых отказался.

ДД.ММ.ГГГГ в сопровождении истца ФИО1 обратился к психиатру с <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в отделении пограничных состояний дневного пребывания АОПБ. Состояние <данные изъяты>.

Согласно имеющейся в материалах дела документации с 2008 года ФИО1 регулярно обращался к ЛОРу, доводилось обследование, направлялся на стационарное лечение в ЛОР отделения. До 2008 года первичной документации нет.

В ноябре 2008 года консультирован ЛОР-врачом, диагностирован гайморит, но в оперативном лечении было отказано из-за сильного отека в носоглотке.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ЛОР-отделении с диагнозом: <данные изъяты> Врачам в отделении сообщил, считает себя больным после того, как 3 года назад перенес травму носа, воспаление, из-за чего стали беспокоить затрудненное носовое дыхание, головные боли.

ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция: <данные изъяты>. После операции - носовое дыхание свободное, но тяжесть в голове сохраняется. Выписан с выздоровлением. За время пребывания в ЛОР-отделении психических расстройств не отмечено (медицинская карта № стационарного больного ЦМСЧ-28).

После чего, ФИО1 продолжил лечение в отделении пограничных состояний, сохранялось <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ из отделения был выписан. Диагноз при выписке: <данные изъяты> (медицинская карта № стационарного больного).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 консультирован психологом, на первом плане <данные изъяты>

С весны 2009 года ФИО1 находился на обследовании в Челябинске по поводу <данные изъяты>. При обследовании на МРТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ выявлены признаки незначительной наружной <данные изъяты> Неврологом выставлен диагноз: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению участкового психиатра поступил в ОПС ДП АОПБ для подбора препаратов. При поступлении в отделение жаловался <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к неврологу ГУЗ Иркутская ордена «Знак почета» клиническая областная больница, был выставлен диагноз: <данные изъяты>

С улучшением психического состояния ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из ОПС ДП АОПБ был выписан домой (медицинская карта № стационарного больного АОПБ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 консультирован инфекционистом г. Иркутска, отмечено, что сделаны анализы на вирус <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в ЛОР-отделении ФГУЗ ЦМСЧ № 28 с диагнозом: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пожаловался дежурному врачу и медсестрам, что, возможно, он заразился <данные изъяты> (медицинская карта № стационарного больного).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на лечении в ОПС КП ИОПБ №. Врачу в отделении говорил <данные изъяты> (медицинская карта № стационарного больного ОГУЗ Иркутская ОПБ №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 консультирован психологом, выявлено <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ консультирован доцентом кафедры психиатрии, дано заключение: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на МСЭК ФИО1 определена 2 группа инвалидности.

ФИО1 вновь уехал обследоваться в г. Челябинск, при лабораторном исследовании обнаружен <данные изъяты> На МРТ головного мозга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - данных за <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил стационарное лечение в Ангарской ОПБ, при поступлении информацию о <данные изъяты>. Выписан из отделения ДД.ММ.ГГГГ в сопровождении матери под амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра по месту жительства (медицинская карта № стационарного больного АОПБ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был госпитализирован в ЛОР-отделение Иркутской ГКБ, проведено обследование - на МСКТ ППН выявлено <данные изъяты>. ФИО1 выставлен диагноз: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ проведен консилиум, данных за ЛОР-патологию выявлено не было. Отмечено, что головные боли не связаны с ЛОР-патологией, рекомендовано лечение психического заболевания по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ выписан из отделения (медицинская карта № стационарного больного).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в Ангарской ОПБ в связи с <данные изъяты>. С другими пациентами ФИО21 общался избирательно, время проводил в палате, обстановкой не тяготился, режим не нарушал. Получал лечение зуклопентиксолом-депо 1,0 внутримышечно 1-2 раза в месяц. Проведена МСЭК, продлена группа инвалидности, по настоянию матери ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 был выписан из отделения (медицинская карта № стационарного больного АОПБ).

В июле 2015 года ФИО1 прошел перекомиссию на МСЭК, продлена 2 группа инвалидности.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в Ангарской ОПБ. При поступлении был <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на МСЭК ФИО1 признан инвалидом 2 группы бессрочно. Выписан в удовлетворительном состоянии в сопровождении матери (медицинская карта № стационарного больного АОПБ).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в АОПБ. В психическом статусе при поступлении отмечался галлюцинаторно-параноидный синдром, получал лечение трифлуоперазином, тригексифенидилом, клозапином, галоперидолом. Постепенно психопродуктивная симптоматика потеряла аффективную напряженность, выровнялось настроение. В отделении был малозаметен, аутичен, дни проводил в палате, иногда смотрел телевизор. Неоднократно предоставлялись лечебные отпуска, 17.04.2017г. был выписан домой в удовлетворительном состоянии (медицинская карта № стационарного больного АОПБ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осмотрен зав.кафедрой оториноларингологии, дмн профессором ФИО11 в связи с жалобами на заложенность носа, головную боль с локализацией в левую половину (область левой фронтальной пазухи), выставлен диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано оперативное лечение, от предложенной операции отказался.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению участкового психиатра ФИО1 был госпитализирован в АОПБ. При поступлении отмечалось <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 23:20 часов <данные изъяты>. В БСМП осмотрен неврологом, нейрохирургом, проведена мультиспиральная рентгеновская компьютерная томографыия, <данные изъяты> При динамическом осмотре ДД.ММ.ГГГГ в 7:30 часов – ФИО1 в сознании, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 внешне был <данные изъяты> на ночь (медицинская карта № стационарного больного АОПБ).

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти ФИО1 <данные изъяты>

Согласно ст.40 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ экспертиза качества медицинской помощи проводится в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

В соответствии с ч.6 ст. 40 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ экспертиза качества медицинской помощи - выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

В соответствии с протоколом заседания врачебной комиссии ГБУЗ «ИОКБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, были рассмотрены материалы: МКСБ № ФИО1 – период оказания медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, служебную записку врача оториноларинголога ФИО13, справку отдела кадров ГБУЗ «ИОКБ» о режиме самоизоляции заведующего отделением оториноларингологии ФИО14 дано заключение о том, что медицинская помощь ФИО1 оказана в соответствии с порядками и стандартами медицинской помощи, утвержденными министерством здравоохранения РФ (том 1 л.д. 170).

Из ответа Министерства здравоохранения Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во всех случаях госпитализации в ГБУЗ «ИОКБ» проводился контроль качества оказания медицинской помощи ФИО1, в ходе которого дефектов не выявлено (том 1 л.д. 160).

Согласно письма руководителя территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьёй 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан или причинение вреда жизни, здоровью граждан. В связи с отсутствием оснований, проверка в отношении медицинских организаций не проводились. По информации ФГБУЗ «Центральная медико-санитарная часть № 28» Федерального медико-биологического агентства медицинские документы на имя ФИО1 по запросу Следственного управления по Иркутской области направлены ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по <адрес>, в связи с чем, провести проверку внутреннего контроля качества и безопасности медицинской помощи, оказанной ФИО1 в медицинской организации не представляется возможным. В связи с изложенным оценка организации и качества оказанной медицинской помощи ФИО1 в ФГБУЗ «Центральная медико-санитарная часть № 28» Федерального медико-биологического агентства Территориальным органом Росздравнадзора по Иркутской области не проведена. Из информации ООО «Медицинский Центр «Для всей семьи» следует, что ФИО16 обращался в медицинскую организацию в августе 2012 года. В связи с затоплением архива медицинской организации часть архива утрачена, в том числе медицинская документация на имя ФИО1 Из информации предоставленной ИГМУ <адрес> следует, что в медицинской организации проведена служебная проверка, в ходе которой установлен факт утраты медицинской документации на имя ФИО1, получившего медицинскую помощь в амбулаторных условиях. В связи с изложенным, оценка организации и качества оказанной медицинской помощи ФИО1 в ИГМУ г. Иркутска Территориальным органом Росздравнадзора по Иркутской области не проведена. Из информации ГБУЗ Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница следует, что ФИО16 обращался в медицинскую организацию в августе 2013 года. В медицинской организации проведено заседание врачебной комиссии. Медицинская помощь ФИО1 оказана в соответствии с требованиями приказа Минздрава России №905н и приказа Минздрава России №1203н. Из информации ОГБУЗ «Иркутского областного психоневрологического диспансера» следует, что ФИО16 обратился в психиатрическую больницу <адрес> в 2008 году. В 2010году ФИО1 установлена вторая группа инвалидности по основному заболеванию, с 2016 года группа инвалидности установлена бессрочно. Лечение адекватное, соответствует диагнозу и синдрому, сроки госпитализации достаточные. Выписывался в удовлетворительном состоянии. Амбулаторное, противорецидивное лечение ФИО21 принимал нерегулярно. Заявление о том, что атипичные и типичные нейролептики не следуют назначать одновременно, не соответствует действительности, так как сочетание типичного нейролептика и атипичного рекомендовано при лечении труднокурабельных, резистентных случаев течения данного заболевания (Федеральные клинические рекомендации по диагностике и лечению шизофрении). По заключению эксперта ГБУЗ «Иркутской областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Ангарского отделения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1, наступила ДД.ММ.ГГГГ от ишемической болезни сердца в форме острой коронарной недостаточности с развитием острой недостаточности кровообращения. При экспертизе трупа обнаружено повреждение в виде ссадин на лице. Данное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета незадолго до наступления смерти, расценивается как не причинившее вред здоровью человека. При судебно-химическом исследовании крови этиловый алкоголь не обнаружен. Причиной смерти ФИО1 является <данные изъяты>. <данные изъяты>. Медицинская помощь ФИО1, в указанных истцом медицинских организациях, в период времени с 2008 года по 2013 год, оказывалась в связи с заболеваниями иных органов и систем. (том 1 л.д. 111-118).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена судебно-медицинская экспертиза (том 1 л.д. 223-227).

Из заключения №-Г от ДД.ММ.ГГГГ врачебной экспертной комиссии в составе: ФИО17, ФИО18, ФИО19 установлено, что медицинская помощь ФИО1 в рассматриваемый период времени с 2008 года по 2018 год, по данным предоставленной медицинской документации, была оказана в соответствии с действовавшими нормативными документами. Лечебно-диагностических дефектов оказания медицинской помощи ФИО1 в ходе экспертизы не установлено.

Имелись незначительные дефекты ведения медицинской документации (на амбулаторном этапе), которые существенными не являются. Между данными дефектами и наступлением смерти пациента в результате заболевания сердца, прямой причинно-следственной связи не имеется (том 2 л.д. 119-173).

Суд принимает за основу названное заключение экспертов, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертам представлялись все имеющиеся материалы, в том числе все медицинские карты истца, рентгенологические исследования, данное заключение является достаточно подробным, выполнено квалифицированными экспертами, не заинтересованными в исходе дела, имеющими соответствующее образование, стаж и квалификация экспертов сомнений не вызывают, выводы экспертов носят категоричный утвердительный характер, согласуются с другими собранными по делу доказательствами и установленным по делу обстоятельствам не противоречат, в экспертном заключении содержаться исчерпывающие ответы по всем поставленным судом вопросам.

Экспертная комиссия не установила причин, которые связаны с действиями ответчиков, повлекшие неудовлетворительный для истца результат оказания медицинских услуг ее сыну ФИО1

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии дефектов оказания медицинской помощи ФИО1 со стороны ответчиков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчиков не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного некачественных оказанием медицинской помощи в размере 1 500 000 руб. 00 коп.

ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы в размере 34 912 руб. 00 коп.

Поскольку судебная экспертиза проведена, стоимость услуг экспертов составила 73 320 руб. 00 коп. согласно заявлению и расчёту стоимости (том 2 л.д. 117-118), согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУЗ «Центральная медико-санитарная часть №28 Федерального медико-биологического агентства» перечислила в счет оплаты экспертизы денежные средства в размере 19 204 руб. 00 коп, кроме того согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Иркутской ордена «Знак Почета» областной клинической больницей» перечислены в счет оплаты экспертизы денежные средства в размере 19 204 руб. 00 коп, то с истца ФИО2 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинское бюро судебно-медицинской экспертизы» подлежит взысканию оплата стоимости судебной экспертизы в размере 34 912 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФГБУЗ «Центральная медико-санитарная часть №28 Федерального медико-биологического агентства», ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер», ГБУЗ «Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинской помощи, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинской областное бюро судебно-медицинской экспертизы» судебные расходы в виде затрат на проведение экспертизы в размере 34 912 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.В. Губина

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при помощнике судьи Войтенко Е.С. с участием

ФИО2 истца ФИО12,

ФИО2 ответчика Хромых Е.В.,

ФИО2 третьего лица ФИО3 Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Соломинского Бориса Ларбиевича (СНИЛС №) к ФИО2 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... (ИНН 3808096980) о признании незаконным решения в части, обязании зачесть в стаж периоды работы, обязании назначить досрочную страховую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с иском к Государственному учреждению - ФИО2 Пенсионного ФИО2 Российской Федерации по ..., Соломинский Б.Л. указал, что Решением № от ** ответчик неправомерно отказал ему в досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального Закона от ** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту: Закон о страховых пенсиях).

Причиной отказа в назначении страховой пенсии явилось невключение в специальный стаж работы истца периода его работы в должности врача-интерна по хирургии ФГБУЗ ЦМСЧ № ФИО3 с ** по ** в льготном исчислении, что повлекло изменение момента наступления его права на пенсию.

Считая свои права нарушенными, уточнив исковые требования в установленном порядке, Соломинский Б.Л. просил признать незаконным Решение Государственного учреждения - ФИО2 Пенсионного ФИО2 Российской Федерации по ... от ** № об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости в части невключения в продолжительность стажа на соответствующих видах работ, предусмотренного пунктом 20 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях, в календарном исчислении периода его работы с ** по ** в должности врача-и...

...нтерна по хирургии ФГБУЗ ЦМСЧ № ФИО3, обязать ответчика включить в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренный пунктом 20 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях, указанный период работы в льготном исчислении (за 1 год работы как 1 год и 6 месяцев), и назначить страховую пенсию с момента обращения, с **.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ с ** Государственное учреждение - ФИО2 Пенсионного ФИО2 Российской Федерации по ... (ИНН 3808096980) сменило наименование на ФИО2 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... (далее по тексту: Пенсионный ФИО2).

Определением от ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ФГБУЗ ЦМСЧ № ФИО3.

В судебное заседание истец не явился, просил рассматривать дело без его участия. Его ФИО2 ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на уточненном иске настаивала, сославшись на документы, представленные третьим лицом.

ФИО2 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... (далее по тексту: Пенсионный ФИО2) Хромых Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражала, представила письменные возражения, в которых указала на отсутствие соответствующих сведений от работодателя в персонифицированном учете и невозможности льготного исчисления стажа для интернов.

ФИО2 третьего лица ФГБУЗ ЦМСЧ № ФИО3 Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск Соломинского Б.Л. поддержала, представила письменные пояснения, в которых указала, что в спорный период истец работал в медицинской организации врачом-интерном и принимал непосредственное участие в хирургических операциях.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд дела приходит к следующим выводам.

Как следует из выплатного дела, ** Соломинский Б.Л. обратился за досрочным назначением страховой пенсии по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях, подав соответствующее заявление.

Решением Пенсионного органа от ** № истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости и указано на наступление соответствующего права только **. Указано, что стаж работы Соломинского Б.Л. на работах по пункту 20 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях на ** составляет 31 год 4 месяца 9 дней при требуемом в 30 лет.

Из Выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, представленной в материалы дела ответчиком, установлено, что Соломинский Б.Л., ** года рождения, зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования **.

Исходя из положений подпункта 10.1 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от ** № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются, в том числе, периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона о страховых пенсиях, за которые уплачены страховые взносы в соответствии с дополнительными тарифами, предусмотренными статьей 33.2 Федерального закона от ** № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от ** № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного ФИО2 Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный ФИО2 Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от ** № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В соответствии со статьей 28 Закона о страховых пенсиях работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного ФИО2 Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей (работодателей). Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный ФИО2 Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный ФИО2 Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Законодательством РФ при подтверждении периодов работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица установлен приоритет сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Согласно трудовой книжке, Справке ФГБУЗ ЦМСЧ № ФИО3 уточняющей особый характер работ № от **, истец с ** по ** (11 месяцев 30 дней) работал врачом – интерном по хирургии ФГБУЗ ЦМСЧ № ФИО3.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Закона о страховых пенсиях).

Подпунктом н) пункта 1 Постановления Правительства РФ от ** № установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Закона о страховых пенсиях применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ** № "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ** № "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ** по ** включительно;

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением ФИО4 от ** № "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ** по ** включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению ФИО5 от ** № "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до **.

К спорному периоду работы Соломинского Б.Л. врачом-интерном ФГБУЗ ЦМСЧ № ФИО3 подлежит применению Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ** № "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения" (далее по тексту: Список и Правила №).

В Списке № поименованы врачи медико-санитарной части.

Как следует из представленных третьим лицом документов (направление на медосмотр, контрольный лист, Приказ от ** №л), после окончания Иркутского государственного медицинского университета Соломинский Б.Л. был зачислен в Центральную медико-санитарную часть № для прохождения интернатуры по хирургии с **. С ним заключен Трудовой договор № от ** на полную тарифную ставку.

В соответствии с пунктом 3 Правил № врачам и среднему медицинскому персоналу, работавшим в должностях в структурных подразделениях согласно Приложению, один год работы засчитывается за один год и 6 месяцев при условии занятости в соответствующих должностях в течение полного рабочего дня.

В Приложении к Правилам № поименованы оперирующие врач-специалисты всех наименований ФИО2 хирургического профиля стационаров медико-санитарных частей.

В спорный период действовало Положение об одногодичной специализации (интернатуре) выпускников лечебных, педиатрических и стоматологических факультетов медицинских институтов и медицинских факультетов университетов, являющееся приложением № к приказу Министерства здравоохранения ФИО8 от ** № "О мерах по дальнейшему улучшению подготовки врачебных кадров в интернатуре", утвержденному ФИО7 здравоохранения ФИО8 **, ФИО7 высшего и среднего специального образования ФИО8 ** (далее - Положение об интернатуре).

В пункте 1 Положения об интернатуре было установлено, что одногодичная специализация (интернатура) является обязательной формой последипломной подготовки выпускников лечебного, педиатрического и стоматологического факультетов медицинских институтов и медицинских факультетов университетов, по окончании которой врачам-интернам присваивается квалификация врача-специалиста.

Основанием для допуска к прохождению интернатуры являются выписка из приказа о направлении в интернатуру и диплом врача, предъявляемые врачом-выпускником органу здравоохранения (министерству здравоохранения автономной республики, краевому, областному отделу здравоохранения, территориальному подразделению медицинской службы министерства, ведомства и т.п.). Орган здравоохранения, на основании полученных документов, приказом направляет молодого специалиста в интернатуру в одно из учреждений здравоохранения, утвержденных в установленном порядке в качестве базы интернатуры. Руководитель (главный врач, начальник и т.д.) базового учреждения здравоохранения на основании приказа органа здравоохранения издает приказ по учреждению о зачислении выпускника вуза в качестве врача-интерна по соответствующей специальности. После издания приказа в базовом учреждении здравоохранения оформляется трудовая книжка на молодого специалиста (пункт 8 Положения об интернатуре).

Как указано в пункте 9 Положения об интернатуре, заработная плата врачам-интернам в течение всего периода прохождения интернатуры выплачивается за счет базовых учреждений здравоохранения, в которых они проходят одногодичную специализацию, в размере, установленном действующим законодательством для врачей соответствующей специальности и стажа, в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке выплаты заработной платы врачам, проходящим одногодичную специализацию (интернатуру), и дополнительной оплаты заведующим ФИО2 городских (центральных районных), областных, краевых и республиканских больниц, осуществляющих непосредственное обучение указанных врачей, утвержденной приказом Министерства здравоохранения ФИО8 от ** N 669.

В административном отношении врачи-интерны подчиняются руководству базового учреждения здравоохранения. Во время прохождения интернатуры при осуществлении функции врача молодые специалисты обладают правами и несут ответственность за свои действия наравне с врачами, работающими на самостоятельной работе. На врачей-интернов полностью распространяются правила внутреннего трудового распорядка, права и льготы, установленные для медицинских работников данного учреждения. В отношении продолжительности рабочего дня к интернам применяются правила, установленные действующим законодательством для врачей соответствующей специальности. Норма обслуживания для врачей-интернов по каждой специальности устанавливается типовыми учебными планами и программами (абзацы первый, второй, третий пункта 16 Положения об интернатуре).

В пункте 1 Инструкции о порядке выплаты заработной платы врачам, проходящим одногодичную специализацию (интернатуру), и дополнительной оплаты заведующим ФИО2 городских (центральных районных), областных, краевых и республиканских больниц, осуществляющих непосредственное обучение указанных врачей, утвержденной приказом Министерства здравоохранения ФИО8 от ** N 669, было предусмотрено, что врачам, проходящим одногодичную специализацию (интернатуру), выплата заработной платы производится за счет тех учреждений, в которых они проходят указанную специализацию (интернатуру).

Исходя из приведенных нормативных положений одногодичная специализация (интернатура) являлась обязательной формой последипломной подготовки выпускников лечебного, педиатрического и стоматологического факультетов медицинских институтов и медицинских факультетов университетов, по окончании которой врачам-интернам присваивалась квалификация врача-специалиста. При этом врачам-интернам оформлялась трудовая книжка и выплачивалась заработная плата весь период прохождения интернатуры, они обладали правами и несли ответственность за свои действия наравне с врачами, работающими на самостоятельной работе, выполняли рабочую нагрузку по каждой специальности, устанавливаемую на основании типовых планов подготовки врачей-интернов.

Период прохождения интернатуры отдельными категориями врачей-специалистов, в том числе врачами-хирургами, может быть засчитан им в льготном исчислении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии документального подтверждения выполнения врачом-интерном функциональных обязанностей по должности врача-специалиста (Определение Верховного суда Российской Федерации от ** №-КГ22-90-К4).

ФГБУЗ ЦМСЧ № ФИО3 в материалы дела представлен Журнал экстренных операций 2000 года, из которого установлено, что интерн-хирург Соломинский Б.Л. принимал участие в экстренных операциях в качестве ассистирующего хирурга (записи №№ от **, 109 от **, 10 от **, 111 от **, 122 от **, 128 от **, 133 от **, 134 от **, 137 от **).

На основании изложенного, требования истца в части льготного исчисления его стажа с ** по ** (11 месяцев 30 дней) являются правомерными, зачету в льготный стаж подлежит 1 год 5 месяцев 30 дней.

С учетом бесспорного периода, зачтенного ответчиком в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренного пунктом 20 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях, с учетом переходных положений, суд приходит к выводу, что право Соломинского Б.Л. на досрочную страховую пенсию по старости на момент обращения за ее назначением (**) наступило.

При установленных обстоятельствах, отсутствием соответствующих доказательств от ответчика о законности принятого решения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Соломинского Б.Л. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Соломинского Бориса Ларбиевича (СНИЛС №) к ФИО2 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... (ИНН 3808096980) о признании незаконным решения в части, обязании зачесть в стаж периоды работы, обязании назначить досрочную страховую пенсию удовлетворить.

Признать незаконным Решение Государственного учреждения - ФИО2 Пенсионного ФИО2 Российской Федерации по ... от ** № об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости в части невключения в продолжительность стажа на соответствующих видах работ, предусмотренного пунктом 20 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях, в календарном исчислении периода работы Соломинского Б.Л. с ** по ** в должности врача-интерна по хирургии ФГБУЗ ЦМСЧ № ФИО3.

Обязать ФИО2 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... (ИНН 3808096980) включить в стаж Соломинского Бориса Ларбиевича (СНИЛС 056-795-949 31), дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды его работы с ** по ** в должности врача-интерна по хирургии ФГБУЗ ЦМСЧ № ФИО3 в льготном исчислении (1 год работы за 1 год и 6 месяцев) и назначить страховую пенсию с момента обращения, с **.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия.

Судья Дяденко Н.А.