Домашева Елена Александровна

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 января 2022 г. <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дувановой Н.В., при секретаре Левцова И.О., с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Домодедовского городского прокурора Брундасова А.Г.,

подсудимой Домашевой Е.А.,

защитника адвоката Кулаевой В.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Домашевой Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Р. Кыргызстан, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д. Ивановское, <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка - дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающей, невоеннообязанной, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес>, по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Домашева Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Домашева Е.А. в период времени с 08 часов 50 минут по 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась на лестничной площадке двенадцатого этажа во втором подъезде <адрес> мкр. Южный <адрес>, где у <адрес> увидела велосипед марки Аутлип модели Блис Спорт, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, стоимостью 16 625 рублей, на котором был трос - замок, не представляющий для потерпевшей материальной ценности. После чего, Домашева Е.А., имея внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого ...

...имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, в том же месте и время, тайно похитила вышеуказанный велосипед с тросом - замком, после чего с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 16 625 рублей, который для последней является значительным.

В ходе судебного заседания подсудимая Домашева Е.А. согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, указанного в изложенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в порядке, установленном ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимой не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 5 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, суд приходит к выводу, что обвинение п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, предъявленное Домашевой Е.А. в ходе расследования, обосновано и правильно.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой в предъявленном ей обвинении и квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает ее личность, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Подсудимая Домашева Е.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка - дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроена, судима.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Домашевой Е.А., признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания Домашевой Е.А. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающие размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из приведенного, личности виновной, конкретных обстоятельств совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, наличие всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимой Домашевой Е.А. наказания в виде обязательных работ и не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности приговоров подлежит назначению Домашевой Е.А. по правилам ст. 70 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Домашеву Елену Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

На основании ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательно назначить Домышевой Елене Александровне наказание в виде обязательных работ со штрафом в размере 5000 рублей, который исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Домашевой Е.А. в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства велосипед марки Аутлип модели Блис Спорт, трос – замок, два кассовых чека, документы на велосипед – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1 как возвращенные по принадлежности; диск с видеозаписями хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Дуванова