Артемкин Александр Николаевич

ПРИГОВОР

п. Курагино 04 июня 2012 года

Судья Курагинского районного суда Тетерина Г.Т.

с участием государственного обвинителя Шишкова Д.В.,

подсудимого Н***,

защитника Батычко Д.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Карпуниной Н.Г.,

потерпевшей И***,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Н***, <...>, юридически не судимого, зарегистрированного в п.Курагино, <адрес>, проживающего в п.Курагино, <адрес>, Курагинского района, Красноярского края,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Н*** совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

02 марта 2012 года около 19 часов Н*** находился около ограды дома №, расположенного по <адрес> п. Курагйно Курагииского района Красноярского края, в состоянии алкогольного опьянения. В это время у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Н*** зашел в кухню времянки, расположеннойна усадьбе дома № по <адрес> п. Курагйно, где проживает егoбабушка И*** и осознавая, что его действия очевидны дляокружающих, в присутствии И*** взял в руки алюминиевую флягуемкостью 38 литров, стоимостью <...> рублей и вынес ее на улицу. И***потребовала вернуть ей флягу, однако Н*** проигнорировал сетребования, забрал указанную флягу и с места совершенияпреступления скрылся, тем самым открыто похитил чужое имущество, и вдальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив И***материальный ущерб н...

...а указанную сумму.

Подсудимый Н*** согласен с указанным обвинением, полностью признает себя виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Суд считает, что содеянное подсудимым Н*** следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года)

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Н*** обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против заявленного Н*** ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство, заявленное подсудимым Н*** поддержанное в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением оснований и порядка, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

<...>

С учетом заключения СПЭ, личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает необходимым Н*** признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Определяя вид и меру наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшей, влияние назначенного наказания на его исправление, возмещение ущерба путем изъятия, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Н***, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, возмещение ущерба путем изъятия, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Н*** в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей, суммы причиненного ущерба, суд считает возможным назначить наказание не связанное с изоляцией от общества.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Н***, и степень его общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420 ФЗ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Н*** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) и назначить по этой статье наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

Алюминиевую флягу – передать потерпевшей И***

Денежную купюру достоинством 1000 рублей – передать свидетелю М***

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Курагинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии

приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Тетерина Г.Т.