Драверт Игорь Вадимович

Дело 2-2241/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2012 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Тарасовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Еськиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидельниковой Л.В. к Драверту И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Сидельникова обратилась в суд с иском к Драверту с требованием о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, мотивируя тем, что приобрела указанную квартиру (дата) года по договору купли-продажи, (дата) года ей было выдано свидетельство о праве собственности на нее. (дата) года она зарегистрировала в квартире ответчика - своего брата Драверта И.В. в качестве временного жильца. В период своего проживания в квартире, ответчик жилищно-коммунальные услуги не оплачивал, с (дата) года в квартире не живет в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. Регистрация ответчика ущемляет её права как собственника, поскольку она в большем, чем следует, размере, несет бремя расходов по содержанию жилого помещения.

В судебное заседание истица, извещенная о рассмотрении дела, не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивала.

Ответчик Драверт И.В. в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в ИК -7 ГУФСИН России по Красноярскому краю. О судебном заседании извещен 28 сентября 2012 года и для обеспечения возможности реализации прав получил определение о подготовке дела к судебному разби...

...рательству с разъяснением процессуальных прав и обязанностей (л.д.№), в том числе права на ведение дела через своего представителя.

Суд, исходя из факта надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.209 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Кроме того, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи от (дата) года истицей приобретено у Г. жилое помещение - квартира №, расположенная по адресу: <данные изъяты> (л.д.№).

18 сентября 2008 года истице выдано свидетельство о праве собственности на спорное жилое помещение (л.д. №).

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от (дата) года, с (дата) года до настоящего времени в квартире в качестве временного жильца зарегистрирован Драверт И.В., (дата) г.р. (л.д. №).

Приговором Норильского городского суда от (дата) года, вступившим в законную силу (дата) года, Драверт И.В. осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы (л.д. №).

Требованиями ст.304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что регистрация ответчика препятствует истице в полной мере осуществлять полномочия собственника, предусмотренные законом, и нарушает ее права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом в соответствии с его назначением.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

При указанных судом обстоятельствах, суд считает, что Драверт утратил право пользования спорным жилым помещением, а исковые требования Сидельниковой Л.В. находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выводы суда, кроме пояснений истицы подтверждаются указанными выше материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 233-235 ГПК РФ, суд-

решил:

исковые требования Сидельниковой Л.В. к Драверту И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Драверта И.В., (дата) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н.Тарасова

Дело №1- 21/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2012 года город Норильск Красноярского края.

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Огородова Г.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Норильска- Пирогова Ю.В.

подсудимого - Драверт И.В.;

защитника - адвоката Коробанова А.Н. представившего удостоверение №№ и ордер №.№

при секретаре Конкиной И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Драверт И.В., родившегося <данные изъяты>

судимого: 18 ноября 2009 года по ст. 119 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; 21 июня 2010 года условное осуждение, назначенное по приговору от 18.11.2009 года отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение; 01 апреля 2011 года освобожден условно-досрочно на 03 месяца 4 дня;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Драверт умышленно причинил тяжкий, опасный для жизни вред здоровью Ж, повлекший по неосторожность ее смерть. Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

14 сентября 2011 года в дневное время Драверт и Ж находились в <адрес> и распивали спиртные напитки. На почве личных неприязненных отношений между ними возникла ссора в ходе которой, Драверт стал избивать Ж. умышленно нанес ей руками и ногами множественные удары в область головы, лица, грудной клетки, живота, обеих конечностей, и причинил ей тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью в виде сочетанной травмы тела, с повреждениями в области головы, лицевого скелета, грудной клетки, живота и конечностей, а именно: закрытой черепно-мозговой травмы головы, представленной ушибом височной доли левого полушария, подострой субдуральной гематом...

...ой на полюсах и в основании лобной и височно-теменной доли правого полушария, очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями в основании правой лобной, полюсе левой височной и в основании левого полушария мозжечка, крупноочаговыми кровоизлияниями в мягких тканях левой височно-теменной и в правой лобной области головы;

тупой закрытой травмы грудной клетки, представленной множественными переломами ребер,

закрытой тупой травмы живота, представленной разрывом печени. От этих телесных повреждений 24 сентября 2011 года наступила смерть Ж в МБУЗ «Городская больница №1» города Норильска.

Подсудимый Драверт вину признал и суду показал, что 14 сентября 2011 года в <адрес> он и Ж распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного он сделал Ж замечание по поводу того, что она злоупотребляет спиртными напитками и нигде не работает, в ответ Ж стала на него кричать и оскорблять нецензурной бранью. На этой почве между ними возникла ссора, в ходе которой он (подсудимый) нанес ей один удар кулаком в лицо, отчего она упала, после этого нанес ей еще два удара ногой в туловище, не отрицает что мог нанести ей более трех ударов, однако этих обстоятельств не помнит, так как был пьян.

Виновность подсудимого Драверт в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель П. суду показал, что в сентябре 2011 года, около 19 часов, к нему домой пришел Драверт и рассказал что, он сильно избил Драверт И.В., в результате чего её госпитализировали.

Свидетель В. суду показал что, в середине сентября 2011 года в вечернее время он пришел в гости к Драверт, там же находилась Ж, и они втроем стали распивать спиртное. Опьянев, он (свидетель), уснул, проснувшись, увидел как Драверт, находящийся в сильном алкогольном опьянении, нанес несколько ударов кулаком в лицо Ж от чего она упала на пол, а Драверт стал наносить ей множественные удары ногами, обутыми в ботинки, по различным частям тела.

Из протокола явки с повинной Драверта (л.д.187 том №1) следует, что в середине сентября 2011 года в <адрес>, он избил Ж

Из заключения судебно-медицинской экспертизы т.1 (л.д. 53-72) видно, что Ж был причинен тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью, и ее смерть наступила от сочетанной травмы тела, представленной повреждениями в области головы, лицевого скелета, грудной клетки, живота и конечностей, а именно: закрытой черепно-мозговой травмы головы, представленной ушибом височной доли левого полушария, подострой субдуральной гематомой на полюсах и в основании лобной и височно-теменной доли правого полушария, очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями в основании правой лобной, полюсе левой височной и в основании левого полушария мозжечка, крупноочаговыми кровоизлияниями в мягких тканях левой височно-теменной и в правой лобной области головы; тупой закрытой травмы грудной клетки, представленной множественными переломами ребер, двусторонним ушибом легких, закрытой тупой травмы в области живота, представленной разрывом печени.

Таким образом, собранные по делу доказательства с достоверностью убеждают суд в то что, Драверт совершил указанное выше преступление, о чем он сам показал суду, его вина подтверждена очевидцем преступления свидетелем В., показавшим что, Драверт нанес множественные удары кулаками и ногами Ж по различным частям тела, кроме того, его вина подтверждена приведенными выше доказательствами, которые согласуются друг с другом и сомнения у суда не вызывают.

Доводы подсудимого о том что, он нанес потерпевшей только один удар рукой по лицу и два удара ногой в туловище, суд оставляет без внимания, поскольку они опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы исследования трупа Ж т.1 (л.д. 53-72) согласно которой потерпевшей были причинены множественные телесные повреждения в область головы, лица, туловища, а так же показаниями очевидца преступления, свидетеля В., который прямо показал суду, что Драверт нанес Ж множественные удары руками и ногами по различным частям тела.

Действия подсудимого, выразившиеся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего квалифицируются судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности, отрицательно характеризующие его по месту жительства и положительно по последнему месту работы.

В соответствии с п.п. «и», «з», «к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, противоправность поведения потерпевшей, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (попытка вызова скорой медицинской помощи), наличие ряда заболеваний

Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает и суд находит его вменяемым, поскольку он адекватно ведет себя в судебном заседании, четко, в плане заданного отвечает на вопросы. Этот вывод суда подтверждается заключением амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы т.1 (л.д. 100-102 ), согласно которой Драверт в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

Из заключения этой же экспертизы видно, что Драверт обнаруживает признаки «<данные изъяты>». Наличие данного заболевания не может быть учтено судом при назначении наказания поскольку, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 22 УК РФ суд учитывает при назначении наказания психические, а не любые расстройства личности, не исключающие вменяемости виновного лица. Таких расстройств согласно указанному выше экспертному заключению у подсудимого не имеется.

Также суд принимает во внимание повышенную степень общественной опасности данного вида преступлений.

С учетом приведенных выше доводов суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией его от общества.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы поскольку, по мнению суда меры наказания в виде лишения свободы

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Драверт И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 16 января 2012 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 декабря 2011 года по 16 января 2012 года.

Меру пресечения Драверт И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, о чем он должен указать в кассационной жалобе либо в возражениях на кассационное представление не позднее десятидневного срока с момента вручения ему копии этого представления.

Председательствующий: Г.В. Огородов