Домашин Николай Юрьевич

Дело № 2-162/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2016 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Обелановой В.А.,

с участием представился ответчика Домашина Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» (до переименования Открытое акционерное общество «Сбербанк России» к Верхотурову Д.О. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обосновании иска, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Верхотуровым Д.О. был получен кредит на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,50% процентов годовых. Сумма кредита была зачислена на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и о расторжен...

...ии кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Открытое Акционерное общество «Сбербанк России» изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

ПАО «Сбербанк России» будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте слушания дела в судебное заседание своего представителя не направили.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Васенкина М.А., действующая на основании доверенности, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Домашин Н.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что по их мнению Верхотуровым Д.О. в большей сумме погашен кредит, однако документов, подтверждающих у них нет. Просит обратить внимание, что в представленном ответе ПАО «Сбербанк» также имеется расхождение по сумме погашенного кредита №, так в абзаце 4 указано, что сумма погашения кредита составила <данные изъяты>, а в 7 абзаце уже указано, что сумма погашения составила <данные изъяты>, а в приложении к ответу на первой странице указано, что сумма погашения кредита составила <данные изъяты>, а на третьей странице указана сумма – <данные изъяты>.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Так, согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)

На основании п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Универсального Дополнительного офиса № и Верхотуровым Д.О. был заключен кредитный договор №. Согласно этого договора Верхотурову Д.О. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,5 % процентов годовых (л.д.13-16).

На основании решения общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Открытое Акционерное общество «Сбербанк России» изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России». (л.д.25-26)

Принимая во внимание, что свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполнил надлежащим образом, что подтверждается историей операций по договору, согласно которой заемщик платежи по кредитному договору осуществлял не регулярно, либо вносимые суммы не покрывали просроченную по кредитному договору задолженность (л.д. 10-12,21-22), то при таких обстоятельствах, требование истца следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты. (л.д.20)

Что касается доводов представителя ответчика Домашина Н.Ю., о том, что Верхотуровым Д.О. был погашен кредит в большей сумме, чем содержится в представленных документах, то ни ответчиком ни его представителем доказательств тому суду не представлено.

Доводы представителя ответчика Домашина Н.Ю., о том, что в представленном ответе ПАО «Сбербанк России» содержатся противоречия по сумме погашенного кредита №, что в абзаце 4 указана, сумма погашения кредита <данные изъяты>, а в 7 абзаце уже указано, что сумма погашения составила <данные изъяты>; в приложении к ответу на первой странице указано, что сумма погашения кредита составила <данные изъяты>, а на третьей странице указана сумма – <данные изъяты>, не принимаются судом.

Так, согласно представленного ПАО «Сбербанк России » ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № общая сумма погашения кредитного договора № со счета № составила <данные изъяты>, то есть за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них после реструктуризации проведённой банком ДД.ММ.ГГГГ сумма погашения кредитного договора № со счета №, составила <данные изъяты> то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. (л.д.49) Из представленного ответа следует, что сумма <данные изъяты> была погашена Верхотуровым Д.О. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается разницы сумм в приложении к указанному ответу, то сумма <данные изъяты> является суммой погашения кредита №, а сумма - <данные изъяты>, является суммой погашения всех кредитов за счет средств во вкладе №.

В этой связи иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежит удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Универсального Дополнительного офиса № и Верхотуровым Д.О..

Взыскать с Верхотурова Д.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Верхотурова Д.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения судебных расходов в размере <данные изъяты>, понесенных банком при уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца, через Чернышевский районный суд.

Председательствующий по делу судья: И.А. Толстова

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2016 года

Председательствующий по делу судья: И.А. Толстова