Домашова Галина Гарафутдиновна

дело № ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... <...> года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре ФИО27

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по коллективному иску ФИО2, ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО8, ФИО13, Верёвкина ФИО23, ФИО7, ФИО6, ФИО19, ФИО24 Зои ФИО24, ФИО9, ФИО14, ФИО17, ФИО20, ФИО22, ФИО18, ФИО5, ФИО21, ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО3 к ООО «Честр-Инвест» о признании права собственности отсутствующим, аннулировании записи ЕГРН, признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО8, ФИО13, Верёвкин М.Ю., ФИО7, ФИО6, ФИО19, ФИО24, ФИО9, ФИО14, ФИО17, ФИО20, ФИО22, ФИО18, ФИО5, ФИО21, ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО3 обратились с коллективным исковым заявлением к ООО «Честр-Инвест» о признании права собственности общества с ограниченной ответственностью на нежилое помещение котельной площадью 61,3 кв.м с кадастровым номером № ... и систему газоснабжения общей протяженностью 136 метров с кадастровым номером № ..., расположенных по адресу: ... отсутствующим, аннулировании записи в едином государственном реестре недвижимости, признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... на нежилое помещение котельной площадью 61,3 кв.м с кадастровым номером № ... и систему газоснабжения общей протяженностью 136 метров с кадастровым номером № ..., истребовании нежилого помещения котельной площадью 61,3 кв.м с кадастровым номером № ... и системы газоснабжения общ...

...ей протяженностью 136 метров с кадастровым номером № ..., расположенных по адресу: ... из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест».

В обоснование заявленных требований указано, что многоквартирный дом по адресу: ... был сдан в эксплуатацию <...> года. Истцы являются собственниками квартир указанного дома. Дом отапливается через систему газоснабжения общей протяженностью 136 метров с кадастровым номером № ... из пристроенной к дому котельной, расположенной по адресу: ... кадастровым номером № ..., площадью 61,3 кв.м.Котельная и система газоснабжения неделимы, обеспечивают теплоснабжением многоквартирный дом, должны являться общим имуществом многоквартирного дома. Котельная и система газоснабжения строились, в том числе за счет денежных средств собственников многоквартирного дома, участников долевого строительства. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на котельную и систему газоснабжения, расположенные по вышеуказанному адресу зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест». Наличие права собственности у ответчика на котельную и систему газоснабжения нарушает право владения собственников многоквартирного дома общим имуществом.

Исковое заявление рассмотрено по правилам главы 22.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Михайлова ФИО35, в соответствии с требованиями ст. 244.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является лицом, которой поручено ведение соответствующего гражданского дела в интересах группы лиц.

В силу требований ст. 244.26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предложение о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц было опубликовано в средствах массовой информации <...> года в газете «Марийская правда», выпуск № ....

Членам группы являются Михайлова Р.П., Кудрявцев Е.М., Васильева Н.В., Бахтина Н.Т., Таныгина Н.И., Садовина Е.Б., Верёвкин М.Ю., Садовникова С.А., Ставрова Н.Б., Михайлова Л.А., Ишаева З.М., Гребнева О.Н., Касьянова А.И., Барышкова Л.М., Делянова Л.В., Бурдин С.Д., Алексеева С.А., Мамаев А.В., Шабдаровой Е.А., Богатыревой А.В., Милованов М.Н., Гребнев А.Н., Домашовой Г.Г.

В судебное заседание истец ФИО22 не явилась, извещалась надлежащим образом. Ранее ФИО22 подано заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в части. Последствия отказа от иска, как указано в заявлении, ей понятны.

В судебном заседании возражений о прекращении производства по делу в части по заявлению об отказе от иска ФИО22 от лиц, явившихся в судебное заседание: представителя истца ФИО2, которой поручено ведение соответствующего гражданского дела в интересах группы лиц, действующая на основании доверенности ФИО31, представителя ответчика ООО «Честр-Ивест», действующего на основании доверенности ФИО28, представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Центр-Ч» ФИО29, не поступило.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

С учетом положений, ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или его части. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что отказ ФИО22 от исковых требований не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Истцу последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ понятны.

С учетом изложенного суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ФИО22 от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» о признании права собственности отсутствующим, аннулировании записи ЕГРН, признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, истребовании имущества из чужого незаконного владения, производство по делу в указанной части прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Н.А. Пузырева