Домбровский Василий Платонович

УИД 63RS0045-01-2023-006194-76

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-15218/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

1 июля 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С.,

судей Фокеевой Е.В., Бугарь М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шибаева Игоря Олеговича на решение Промышленного районного суда г. Самары от 12 октября 2023 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 14 марта 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Шибаева Игоря Олеговича к Домбровскому Василию Платоновичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи

Заслушав доклад судьи Рипка А.С., объяснения представителя Шибаева И.О. Рузанова И.В., действующего на основании доверенности от 22.06.2023, представителя Домбровского В.П.Давыдовой Е.А., действующей на основании доверенности от 04.09.2023, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шибаев И.О. обратился в суд с иском к Домбровскому В.П. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Исковые требования мотивированы тем, что 13 сентября 2022 года он заключил с Домбровским В.П. договор купли-продажи объектов недвижимости, находящихся на земельном участке по адресу: <адрес>, земельный участок 22, согласно пункту 1.3 которого финальный транш за выкуп имущества составляет 2 000 000 рублей в зависимости от вступления в законную силу решения суда о приведении координат расположения земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с фактическим землепользованием. Стороны сформулировали свои обязательства по договору купли-продажи (в части выплаты 2 миллионов рублей) под отлагательным условием в соответствии с пунктом 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец заключил два договора на оказание юридических услуг, с юристом который разработал дорожную карту и с ООО «Октогон» на оказание услуг по правовому консультированию по вопросу о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки села Курумоч муниципального района Волжский Самарской области в части уточнения границ земельного участка № в соответствии с представленными заказчиком координатами, а также об уточнении границ населенного пункта. ООО «Октогон» обращался в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области с запросом, на который получен ответ о том, что земельный участок частично находится на землях лесного фонда. Поскольку право собственности на земельный участок перешло на ответчика, для дальнейшей работы требовалась доверенность на представление его интересов в судебных и административных органах по вопросу об исправлении реестровой ошибки. Письмом от 01 февраля 2023 года истец запросил у ответчика соответствующую доверенность, однако какого-либо ответа не получил. Несмотря на это, истцом и привлеченным им юристом была продолжена работа по исправлению реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка ответчика. Установлено, что приведению координат расположения земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с фактическим землепользованием препятствует два обстоятельства: наличие реестровой ошибки в местоположении границ сельского поселения Курумоч, в результате которой часть земельного участка ответчика не входит в границы населенного пункта; наличие реестровой ошибки в мес...

...тоположении границ лесного фонда, в результате которой часть земельного участка ответчика относится к землям лесного фонда. Для исправления указанных реестровых ошибок Шибаев И.О. обратился с рядом заявлений. 28 марта 2023 года истец подал заявление в Администрацию сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области об устранении реестровой ошибки и внесении изменений в Генплан сельского поселения Курумоч о границах земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, в соответствии с которым, для рассмотрения указанного обращения по существу необходимо заявление от собственника земельного участка. 16 марта 2023 года Шибаев И.О. обратился в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среда и природопользования Самарской области с заявлением об исключении всей площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, земельный участок 22, из состава земель лесного фонда по сведениям лесного реестра. 30 марта 2023 года Шибаев И.О. получил ответ из Министерства, согласно которому, рассмотрение обращения возможно в случае обращения от лица собственника. 18 апреля 2023 года истец проинформировал ответчика обо всех произведенных им действиях, и повторно попросил подготовить доверенность. Однако, указанное письмо было оставлено без ответа. Истец проводил работы по исполнению условий договора в части приведения сведений о местоположении границ земельного участка ответчика в соответствие с фактическим землепользованием: заключил договор с юристом, осуществил анализ причины расхождения сведений ЕГРН и фактического пользования, направил необходимые письма. Однако данная работа не была завершена, так как ответчик не представил свои полномочия на оформление участка. В данном случае ответчик действовал недобросовестно, что сделало невозможным исполнение для истца условий договора о приведении сведений местоположения границ земельного участка в соответствие с фактическим землепользованием. Истец совершил все необходимые для исполнения договора купли-продажи действия. Истец полагает, что условие оплаты, предусмотренное пунктом 3.1 договора купли-продажи следует считать наступившим, ответчик имеет перед истцом задолженность по оплате по договору купли продажи земельного участка. Просит взыскать с Домбровского В.П. в пользу Шибаева И.О. 2 000 000 рублей задолженности по договору купли продажи от 13 сентября 2022 года.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 12 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований Шибаева Игоря Олеговича к Домбровскому Василию Платоновичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 14 марта 2024 года решение Промышленного районного суда г. Самары от 12 октября 2023 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Шибаева Игоря Олеговича – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Шибаева Игоря Олеговича ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, с 15 сентября 2022 года в собственности Домбровского В.П. имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 13 сентября 2022 года объектов недвижимого имущества, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес>

В соответствии с условиями договора от 13 сентября 2022 года, продавец Шибаев И.О. продал, а покупатель Домбровский В.П. купил в собственность объекты недвижимого имущества, находящиеся на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Объект права: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь: 2 179 кв.м, (именуемые в дальнейшем - здания и сооружения): основной дом, площадью 228,18 кв.м; гостевой дом, площадью 172,48 кв.м; баня площадью - 42 кв.м. Здания и сооружения являются неотъемлемой частью объекта недвижимости по адресу: <адрес> (ОБЪЕКТ), договор купли-продажи которого был заключен сторонами 13 сентября 2022 года одновременно с настоящим договором.

В силу пункта 1.3 договора, по соглашению сторон здания и сооружения оцениваются сторонами в 30 000 000 рублей. Расчет по настоящему договору производится следующим образом: сумму в размере 2 000 000 рублей покупатель передает продавцу наличными денежными средствами на основании вступившего в законную силу решения суда о приведении координат расположения земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с фактическим землепользованием в срок до 01 июля 2023 года.

Настоящий договор судами правильно квалифицирован по правилам части 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации как сделку, совершенную с отлагательным условием, где сторонами определено обстоятельство, наступление которого влечет за собой возникновение дополнительных прав и обязанностей сторон по договору, а именно, вступление в законную силу решения суда о приведении координат расположения земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с фактическим землепользованием.

13 сентября 2022 года до заключения основного договора купли-продажи сторонами заключен предварительный договор, согласно пункту 2.1.2 которого сумму в размере 2 000 000 рублей покупатель передает продавцу путем перечисления безналичным платежом на аккредитивный счет в день подписания основного договора купли-продажи. Основанием раскрытия аккредитива является: 1) включение земельного участка с кадастровым номером № в границы населенного пункта ж/д станция Мастрюково (ЖГИЗ) согласно координатам земельного участка (Приложение №1 «Топографический план земельного участка кадастровый номер № от 15.10.2021 года); 2) вступившее в силу законное решение суда об исправлении кадастровых и реестровых ошибок, допущенных в части расположения земельного участка с кадастровым номером № согласно Приложению №1.»

Приложение № 1 «Топографический план земельного участка кадастровый номер № от 15.10.2021 года» является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1.3 предварительного договора).

Домбровский В.П. исполнил обязанности по договору купли-продажи от 13 сентября 2022 года, выплатив истцу сумму 28 000 000 (двадцать восемь миллионов) рублей, что подтверждается распиской.

При этом сумма 2 000 000 рублей не выплачена продавцу, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Руководствуясь положениями пунктов 2,3,4 статьи 1, подпункта 1 пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 420, пунктов 1,3 статьи 157, статьи 431, пункта 1 статьи 429, пункта 1 статьи 454, пункта 1 статьи 407, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пунктах 43,44,47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что договор купли-продажи заключен сторонами с соблюдением существенных условий, расчет по договору произведен, имущество передано от продавца к покупателю, заявление о регистрации договора подано сторонами сделки в орган государственной регистрации и проведена регистрация права собственности нового собственника на переданное по договору имущество, не усмотрев в совершенных покупателем действиях, выразившихся в невыдаче доверенности на имя продавца, признаков злоупотребления правом, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали установленным факт неисполнения продавцом (истцом) условий договора в части приведения земельного участка в соответствие, о чем ему было известно на день заключения предварительного договора, кроме того, приведение земельного участка в соответствии с его фактическими границами являлось одним из условий заключения основного договора.

Признавая отсутствие в действиях Домбровского В.П. признаков злоупотребления правом, суды исходили из того, что невыдача покупателем Домбровским В.П. на имя Шибаева И.О. доверенности с полномочием по оформлению земельного участка, что в настоящее время препятствует в установлении границ земельного участка, не служит основанием для признания такого отказа недобросовестным, поскольку условиями договора выдача доверенности не предусматривалась, смысловая нагрузка согласованных сторонами условий договора подлежит буквальному толкованию, поскольку не вызывает сомнений относительно его толкования и исполнения.

Судами установлено, что из условий предварительного договора от 22 июля 2022 года усматривается осведомленность как продавца, так и покупателя о незавершенности оформления земельного участка в установленных границах, что послужило основанием для отлагательного условия договора, определяющего факт частичной оплаты приобретаемого земельного участка, отлагательное условие нашло свое отражение и в основном договоре купли-продажи, которое до настоящего времени не исполнено.

Судами установлено, что истцу не создавались препятствия в исполнении условий договора, поскольку Домбровский В.П. предложил оформить доверенность от имени покупателя для оформления земельного участка на представителя, определенного Домбровским В.П., вместе с тем, истец настаивал на оформлении доверенности на его имя.

Зная о характере договора купли-продажи и его условиях, сроках исполнения договора и возможных препятствиях в пользовании переданного в собственность недвижимого имущества, с требованием об изменении условий договора или о его расторжении стороны не обращались, таким образом, согласились на исполнение договора в том объеме, который прописан его условиями.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Шибаева Игоря Олеговича.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 12 октября 2023 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 14 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шибаева Игоря Олеговича – без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи Е.В.Фокеева

М.Н.Бугарь

№2-6223/2023

УИД: 63RS0045-01-2023-006194-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6223/2023 по исковому заявлению Шибаева Игоря Олеговича к Домбровскому Василию Платоновичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Шибаев И.О. обратился в суд с иском к Домбровскому В.П. о взыскании денежных средств, указав, что 13.09.2022 года между Шибаевым И.О. и Домбровским В.П. заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, находящихся на земельном участке по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> ж/д <адрес> (ЖГИЗ), <адрес>, земельный участок 22. Пункт 1.3 указанного договора ставит выплату финального транша за выкуп имущества в размере 2 000 000,00 рублей в зависимость от вступления в законную силу решения суда о приведении координат расположения земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с фактическим землепользованием. Стороны сформулировали свои обязательства по договору купли-продажи (в части выплаты 2 миллионов рублей) под отлагательным условием в соответствии с пунктом 1 статьи 157 ГК РФ. Истец заключил два договора на оказание юридических услуг, с юристом который разработал дорожную карту и с ООО «Октогон» на оказание услуг по правовому консультированию по вопросу о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки села Курумоч муниципального района Волжский Самарской области в части уточнения границ земельного № в соответствии с представленными заказчиком координатами, а также об уточнении границ населенного пункта. ООО «Октогон» обращался в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области с запросом, на который получен ответ с информацией о том, что земельный участок частично находится на землях лесного фонда (письмо Министерства от 27.10.2022). Поскольку право собственности на земельный участок перешло на ответчика, для дальнейшей работы требовалась доверенность на представление его интересов в судебных и административных органах по вопросу об исправлении реестровой ошибки. Письмом от 01.02.2023 истец запросил у ответчика соответствующую доверенность, однако какого-либо ответа не получил. Несмотря на это, истцом и привлеченным им юристом была продолжена работа по исправлению реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка ответчика. В ходе этой работы было установлено, что приведению координат расположения земельного участка с кадастровым номером 63№ в соответствии с фактическим землепользованием препятствует два обстоятельства. Наличие реестровой ошибки в местоположении границ сельского поселения Курумоч, в результате которой часть земельного участка ответчика не входит в границы населенного пункта. Наличие реестровой ошибки в местоположении границ лесного фонда, в результате которой часть земельного участка ответчика относится к землям лесного фонда. Для исправления указанных реестровых ошибок истец ФИО1 обратился с рядом заявлений. 28.03.2023 истец подал заявление в Администрацию сельс...

...кого поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области об устранении реестровой ошибки и внесении изменений в Генплан сельского поселения Курумоч о границах земельного участка с кадастровым номером №. 12.04.2023 был получен ответ, в соответствии с которым, для рассмотрения указанного обращения по существу необходимо заявление от собственника земельного участка. 16.03.2023 Шибаев И.О. обратился в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среда и природопользования Самарской области с заявлением об исключении всей площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, ж/д <адрес> <адрес>), <адрес>, <адрес>, из состава земель лесного фонда по сведениям лесного реестра. 30.03.2023 Шибаев И.О. получил ответ из Министерства, согласно которому, рассмотрение обращения возможно в случае обращения от лица собственника. 18.04.2023 истец проинформировал ответчика обо всех произведенных им действиях, и повторно попросил подготовить доверенность. Однако, указанное письмо было оставлено без ответа. Истец проводил работы по исполнению условий договора в части приведения сведений о местоположении границ земельного участка ответчика в соответствие с фактическим землепользованием: заключил договор с юристом, осуществил анализ причины расхождения сведений ЕГРН и фактического пользования, направил необходимые письма. Однако данная работа не была завершена, так как ответчик не представил свои полномочия на оформление участка. В данном случае ответчик действовал недобросовестно, что сделало невозможным исполнение для истца условий договора о приведении сведений местоположения границ земельного участка в соответствие с фактическим землепользованием. Истец совершил все необходимые для исполнения договора купли продажи действия. Истец полагает, что условие оплаты предусмотренное п. 3.1 договора купли продажи от 13.09.2022 следует считать наступившим, и ответчик имеет перед истцом задолженность по оплате по договору купли продажи земельного участка.

Ссылаясь на п.3 ст. 157 ГК РФ, истец просит взыскать с Домбровского В.П. в пользу Шибаева И.О. 2 000 000 руб. задолженности по договору купли продажи от 13.09.2022г.

Представитель истца Шибаева И.О. по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам изложенных в исковом заявлении, а также дополнительных письменных пояснениях.

Представитель ответчика Домбровского В.П. по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать по доводам письменных возражений, также пояснила, что заключенный сторонами договор не содержит обязанности ответчика предоставить доверенность. Дополнительное соглашение не заключалось, и п.1.3. договора не отменялся и не изменялся.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В пункте 44 названного Постановления отмечено, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

По установленному пунктом 1 статьи 432 ГК РФ правилу, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, осуществляя толкование условий договора в соответствии со статьей 431 ГК РФ, суд выявляет согласованное волеизъявление сторон относительно правовых последствий сделки исходя из разумно преследуемых ими интересов. При этом правовые последствия сделки устанавливаются на основании намерений сторон достигнуть соответствующий практический, в том числе экономический результат, а не на основании одного лишь буквального прочтения формулировок договора.

Ответчик Домбровский В.П. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>), <адрес> участок 22. Выписка ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ №. Собственность ДД.ММ.ГГГГ №.

Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимого имущества находящегося на земельном участке по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> (<адрес> <адрес> <адрес>

В соответствии с п. 1 договора от 13.09.2022 года продавец Шибаев И.О. продал, а покупатель Домбровский В.П. купил в собственность следующие объекты недвижимого имущества, находящиеся на территории земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> <адрес> (ЖГШ), <адрес>, земельный участок 22, кадастровый №. Объект права: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь: 2179 кв.м., (именуемые в дальнейшем - здания и сооружения): основной дом, площадью 228,18 м2; гостевой дом, площадью 172,48 м2; баня площадью - 42 м2. Здания и сооружения являются неотъемлемой частью объекта недвижимости по адресу: Российская Федерация, <адрес>, сельское поселение Курумоч, ж/д <адрес> <адрес>), <адрес>, <адрес>ОБЪЕКТ), договор купли-продажи которого был заключен сторонами 13 сентября 2022 года одновременно с настоящим договором.

В силу п. 1.3. договора от 13.09.2022 года, по соглашению сторон здания и сооружения оцениваются сторонками в 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей РФ. Расчет по настоящему договору производится следующим образом: стороны пришли к соглашению о том, что сумму в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей РФ покупатель передает продавцу наличными денежными средствами на основании вступившего в законную силу решения суда о приведении координат расположения земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с фактическим землепользованием в срок до 01.07.2023 года.

Договор от 13.09.2022 года является сделкой под отлагательным условием в соответствии с пунктом 1 статьи 157 ГК РФ, в котором сторонами определено обстоятельство, наступление которого влечет за собой возникновение дополнительных прав и обязанностей сторон по договору, где таковым обстоятельством является вступление в законную силу решения суда о приведении координат расположения земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с фактическим землепользованием.

Согласно пункту 1 статьи 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

По смыслу пункта 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит в том числе и от поведения стороны сделки.

Согласно статье 327.1 названного кодекса предусмотрена возможность обусловить исполнение обязанностей, а равно осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Предусмотренное договором отлагательное условие соответствует требованиям закона, исходя из принципов свободы согласованной при заключении договора воли сторон и свободы договора.

Установлено, что до заключения основного договора купли продажи от 13.09.2022 года сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.06.2022 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).

В соответствии с абзацем 1 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок.

В абзацах 2 и 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора.

В предварительном договоре истец и ответчик более детально формулируют условия при которых сумма 2 000 000 рублей подлежит выплате продавцу.

В соответствии с п. 2.1.2 предварительного договора купли продажи недвижимости от 22 июня 2022 года, сумму в размере 2 000 000 рублей Покупатель передает Продавцу путем перечисления безналичным платежом на аккредитивный счет в день подписания Основного договора купли продажи. Основанием раскрытия аккредитива является: 1) Включение земельного участка с кадастровым номером № в границы населенного пункта ж/д станция Мастрюково (ЖГИЗ) согласно координат земельного участка (Приложение № «Топографический план земельного участка кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ); 2) Вступившее в силу законное решение суда об исправлении кадастровых и реестровых ошибок, допущенных в части расположения земельного участка с кадастровым номером № согласно Приложению №.»

Приложение № ««Топографический план земельного участка кадастровый № от 15.10.2021 года» является неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.1.3 предварительного договора).

Ответчик в своем отзыве указывает, что вопрос по обязанности предоставления доверенности от ответчика никогда не ставился, что не нашло отражения в условиях Договора. Никаких участий ответчика как будущего владельца участка, в этом процессе не предполагалось и в договоре купли - продажи не оговаривалось. До стадии заключения предварительного договора истец скрывал, что координаты участка сдвинуты и происходит наложение границ участка на соседние участки. Когда перед заключением предварительного договора это вскрылось и истец оказался в неловком положении, объяснил, что процесс исправления координат идёт и до начала сделки, т.е., в течении месяца, координаты будут исправлены. Потом сроки исправления он опросил сдвинуть до трех, потом и до девяти месяцев. Истец сам предложил небольшую компенсацию размером в 2 млн. руб. в случае, если до конца первого полугодия 2023 г. вопрос с координатами не решится за этот период, причем утверждал, что вопрос решается. Со слов истца, процесс изменения координат запущен, то, никаких участий от ответчика, как будущего владельца участка, в этом процессе не предполагалось и в договоре купли - продажи не оговаривалось. Далее, истец направлял письма не по месту жительства ответчика, истцу было известно, что фактическое проживание Ответчика находится по адресу: <адрес> с.<адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается скрином переписки истца и ответчика от 07.02.2023 года. Истец ни разу не позвонил и не написал ответчику по вопросам заявленным в исковом заявлении, что подтверждается детализацией МегаФон, но при этом отсылает Ответчику письма заранее зная, что адресат их не получит, то есть ведет себя недобросовестно.

Установлено, что ответчик Домбровский В.П. исполнил обязанности по договору купли продажи от 13.09.2022, выплатив истцу сумму 28 000 000 (двадцать восемь миллионов) рублей, что подтверждается распиской.

При этом сумма 2 000 000 руб., которая подлежит оплате после выполнения условия о приведении координат расположения земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с фактическим землепользованием в срок до 01.07.2023 года, не выплачена.

Условие о приведении координат расположения земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с фактическим землепользованием в срок до 01.07.2023 года, по договору купли-продажи 13.09.2022, а также по условиям предварительного договора купли –продажи, возложено на истца Шибаева И.О.

Исправление реестровой ошибки т.е. изменение указанных характеристик в едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) может осуществляться на основании соответствующего заявления и документов, представленных в орган регистрации прав в соответствии со статьями 14, 15 федерального закона от 13.07.2015 г № 218-ФЗ (№ 218-ФЗ), либо в порядке, установленном частью 3 статьи 61 рассматриваемого закона.

Однако истцом не представлена схема земельного участка, акт согласования, межевой план, заключение кадастрового инженера. Не выполнен комплекс кадастрово-геодезических работ в отношении проданного земельного участка. Согласно 221-ФЗ О государственном кадастре недвижимости, доверенность на заключение договора на выполнение выше перечисленных работ не требуется.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлен факт исполнения сторонами договора купли-продажи от 13.09.2022, который был заключен с соблюдением всех существенных условий, расчет по договору произведен, имущество передано от продавца к покупателю, заявление о регистрации договора купли-продажи подано сторонами сделки в орган государственной регистрации и проведена регистрация права собственности покупателя на переданное по договору имущество.

По материалам дела, сделка по продаже спорного объекта, не оспаривалась, с предложением об изменении или расторжении сделки ни одна из сторон в установленном гражданским законодательством порядке не обращалась.

При этом, исходя из вышеизложенного, истец ФИО1 вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ не доказал обстоятельства недобросовестности ответчика Домбровского В.П., как и не доказал обстоятельства препятствующие исполнению договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о приведении координат расположения земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с фактическим землепользованием.

В связи с чем, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований истца по заявленным правовым основаниям (п.3 ст. 157 ГК РФ).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шибаева Игоря Олеговича к Домбровскому Василию Платоновичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.10.2023г.

Председательствующий: подпись Бобылева Е.В.