Домино Алексей Константинович

№ 2-5148/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2014 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Мезенцевой О.П., при секретаре Поповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Домино А.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Домино А.К. обратился в суд с иском к ООО «СК «Оранта» о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов водитель М.Н.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, совершила столкновение в автомобилем марки <данные изъяты>, под его управлением. В результате указанного ДТП автомобилю марки <данные изъяты> принадлежащим ему на праве собственности, причинены технические повреждения, гражданская ответственность его застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Указанное ДТП произошло по причине нарушения водителем автомобиля марки <данные изъяты> - М.Н.В. п.п. 10.1 Правил дорожного движения.

Согласно экспертному заключению № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, с учетом физического износа на заменяемые запасные части составила 111 912 руб..

В соответствии с действующим законодательством, он обратился в страховую компанию ООО «СК «Оранта», в которой застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, поскольку М.Н.В. в момент ДТП получила телесные повреждения. Указал, что специалистами страховой компании ООО «СК «Оранта» не было осмотрено поврежденное транспортное средство и не был принят необходимый пакет документов, в устной форме отказано в приеме документов и рекомендовано обратиться в страховую компанию потерпевшего. Таким образом, считает, что в выплате суммы страхового возмещения в разме...

Показать ещё

...ре 111 912 руб. отказано незаконно. Ссылаясь на положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15, 929, 931, 1064, 1079 ГК РФ, просит взыскать с ООО «СК «Оранта» в его пользу 111 912 руб. в счет возмещения материального ущерба, 13 000 руб. в счет возмещения судебных расходов, в том числе: 5 000 руб. – оплата услуг представителя; 8 000 руб. – оплата услуг эксперта.

Истец Домино А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 59), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 60).

В судебном заседании представитель истца Ж.А,И., действующая на основании доверенности (л.д. 44), заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что требование о взыскании штрафа в порядке Закона о защите прав потребителей не заявляют, поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее обращение в ООО «СК «Оранта», не имеют, также не требуют компенсации морального вреда. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК «Оранта» Щ.Е.А., действующий на основании доверенности (л.д. 61), исковые требование не признал, поскольку обращения со стороны истца с заявлением о выплате суммы страхового возмещения не было.

Третье лицо М.Н.В., представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 57, 58), о причинах неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представлено.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу требований ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях и вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) определяет страховой случай как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 Закон об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (далее – Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п.п. «б» п. 63 названных Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Таким образом, право потерпевшего на получение страховой выплаты связано с наступлением страхового случая, то есть с причинением вреда потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска принадлежит на праве собственности истцу – Домино А.К..

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашинами: автомобилем марки <данные изъяты> под управлением М.Н.В., принадлежащим ей на праве собственности, и автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением Домино А.К. (истец), принадлежащим ему на праве собственности (л.д. 4).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> водитель М.Н.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь по метромосту со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес> не справилась с управлением, в результате чего допустила столкновение со следовавшим в попутном направлении автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением Домино А.К.. В результате ДТП М.Н.В. получила телесные повреждения, от проведения СМЭ отказалась. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ отсутствует, производство по делу прекращено (л.д. 6).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении № факту ДТП у М.Н.В. было отобрано объяснение, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.50 час. управляла автомобилем марки <данные изъяты> двигалась в направлении метромоста. Начав движение с перекрестка <адрес>, двигалась в правом ряду, со скоростью движения около 60 км/ч. Проехав мимо кармана остановки общественного транспорта, неожиданно увидела и услышала рев мотора автомобиля. Автомобиль на большой скорости двигался справа от нее и начал подрезать, обгоняя справа. Бордюрный камень, расположенный на данном участке, идет на сужение, водитель черного автомобиля марки <данные изъяты> начал обгонять ее. Избегая столкновения, она начала уходить влево, и автомобиль начало заносить. Выровнить автомобиль не получилось, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, который двигался слева от нее, опережая, т.е. впереди слева. Удар произошел в правую заднюю часть автомобиля. От удара автомобиль марки <данные изъяты> раскрутило по часовой стрелке, отнесло к правому бордюру. Ее автомобиль от удара развернуло против часовой стрелки, после чего она допустила наезд на бордюрный камень слева и отлетела от него.

Б.Н.В., управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, в объяснении указал, что двигался по метромосту со стороны <адрес> в крайнем правом ряду, со скоростью около 70-80 км/ч. В пути следования обратил внимание, что слева от него, по соседней полосе двигается автомобилем марки <данные изъяты> Он, продолжив движение по указанной полосе, начал опережать автомобиль марки <данные изъяты> В момент, когда передняя часть его автомобиля поравнялась с задним бампером автомобиля марки <данные изъяты> он увидел, что водитель автомобиля марки <данные изъяты> начал смещаться на его полосу движения. Избегая столкновения и контакта с данным автомобилем, он сманеврировал немного правее и нажал на педаль газа, ускоряя автомобиль, опередил автомобиль марки <данные изъяты> Посмотрев в зеркало заднего вида, увидел, что автомобиль марки <данные изъяты> завилял, поднялся клуб пыли. Проехав некоторое расстояние, остановился. После подойдя к автомашинам, понял, что произошло столкновение автомобиля марки <данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты>

Водитель Домино А.К. в объяснении указал, что управлял технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>., двигался по мосту им. 60 лет Победы со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью 60 км/ч., во втором ряду. В пути следования произошел сильный удар в задний правый угол его автомобиля, от чего машину стало заносить, развернуло, автомобиль ударился в правый бордюр и остановился. Когда он вышел из автомобиля, увидел позади его автомобиля автомобиль марки <данные изъяты> Что и как произошло, пояснить более не мог, т.к. указанный автомобиль до этого не видел.

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки …

Согласно п. 1.4 Правил на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

П. 9.1 ПДД предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С учетом сложившейся дорожно-транспортной ситуации, пояснений участников ДТП, изложенных в объяснениях; письменных доказательств, обстоятельств дела, локализации и характера механических повреждений ТС, суд приходит к выводу, что виновной в дорожно-транспортном происшествии является водитель М.Н.В..

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя автомашины марки <данные изъяты>, на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Оранта», страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № (л.д. 4).

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.11 ст. 12 указанного Закона, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из пояснений представителя истца следует, что с письменным заявлением в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший не обращался, как следует из искового заявления в ООО «СК «Оранта» Домино А.К. обратился в устном порядке.

Факт обращения в устном порядке, а также факт ДТП в судебном заседании стороной ответчика не оспаривался.

Так, положениями п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 15 ст. 12 названного Закона, возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший.

Согласно п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статьей 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как указано ранее истец в устном порядке обратился в страховую компанию причинителя вреда - ООО «СК «Оранта», однако специалистом компании транспортное средство истца осмотрено не было, а было рекомендовано обратиться с заявлением о выплате суммы страхового возмещения в страховую компанию, где застрахована гражданская ответственность потерпевшего – ОАО «АльфаСтрахование».

Для определения суммы ущерба, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту.

Из заключения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки <данные изъяты>, с учетом износа деталей составляет 111 912 руб. (л.д. 8-30).

В судебном заседании представитель ООО «СК «Оранта» не оспаривал сумму восстановительного ремонта, не просил назначить по делу судебную экспертизу, суд приходит к выводу о том, что заключение Омского областного отделения общественной организации «Всероссийское Общество Автомобилистов» достоверно отражает причиненный истцу ущерб и берет его за основу при определении страховой выплаты.

С учетом действующего законодательства и лимита ответственности страховой компании истец просит взыскать указанную сумму ущерба с ответчика в счет возмещения ущерба причиненного ДТП.

С учетом заявленных требований истца, а также приведенных выше положений закона, суд считает возможным удовлетворить требование истца, взыскав со страховой компании ООО «СК «Оранта» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 111 912 руб..

Обстоятельств, предусмотренных ст. 6 Закона об ОСАГО, судом не установлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за проведение независимой технической экспертизы истец уплатила 8 000 руб. (л.д. 7).

Поскольку требование о взыскании суммы ущерба судом удовлетворено в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании с ответчика расходов за оказание оценочных услуг подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.. В обоснование данного требования в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33) и квитанция об оплате указанной суммы за оказание юридических услуг (л.д. 31).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, тем самым - на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции РФ.

Принимая во внимание, что представителем истца проведена консультация, подготовлен иск, имеющий типовой характер; участие представителя на беседе и в судебном заседании, его продолжительность, существо спора и сложность дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с СОАО «ВСК» в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 438 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» в пользу Домино А.К. 111 912 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 8000 рублей - расходы за проведение экспертизы; 5000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3438 рублей 24 коп..

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Свернуть