Домме Евгений Александрович

Копия. Дело №2-16/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2013 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Матовой Е.Н.

с участием представителя истца Насуханова Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ков. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании недовыплаченного страхового возмещения, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании недовыплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей 87 копеек, судебных расходов по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате услуг нотариуса в сумме 700 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 43 копейки.

Также истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сирена» о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей 13 копеек, утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рубля 02 копейки и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 89 копеек, по оплате услуг нотариуса в сумме 300 рублей, по оплате услуг нотариуса в сумме 5 000 рублей (л.д.5-6).

Кроме того, Аб. обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Сирена» о взыскании денежной компенсации морального ...

...вреда в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.5-6).

В судебном заседании Аб. от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Сирена» отказалась, просила дело в данной части производством прекратить (л.д.156). Определением суда от 17 мая 2013 года гражданское дело в части требований Аб. к обществу с ограниченной ответственностью «Сирена» о взыскании денежной компенсации морального вреда производством прекращено.

Истец Ков. 18 июня 2012 года исковые требования уточнил, просил взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» недовыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рубля 02 копейки, судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, по оплате услуг нотариуса в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.124-126).

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 22 декабря 2011 года около 13 часов 10 минут на перекрестке улиц <адрес> города Нефтеюганска, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Дом., управляя автомобилем Татра-815, государственный регистрационный номер №, принадлежащем на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Сирена», в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения, при проезде регулируемого перекрестка, проехал на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный номер № под управлением Вол. От удара автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный номер № отбросило, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Грейт Wall» государственный регистрационный номер № под его управлением и принадлежащим ему на праве собственности. Гражданская ответственность собственника автомобиля Татра -815, государственный регистрационный номер № общества с ограниченной ответственностью «Сирена» на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В декабре 2011 года он обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. 16 января 2012 года ООО «Авто-Эксперт», предоставленный ОСАО «РЕСО-гарантия» автомобиль был осмотрен, составлено заключение, на основании которого ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля 13 копеек. Поскольку причиненный ему ущерб повреждением автомобиля явно превышал выплаченное страховое возмещение, он обратился к оценщику для расчета размера причиненного ему ущерба. Согласно отчету ИП Олейник В.М. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Грейт Wall» государственный регистрационный номер №, с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> рублей, а утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рубля 02 копейки. Он считает, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» не полностью выполнило обязанность по выплате ему страхового возмещения (л.д.124-126).

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя Насуханова Р.В. (л.д.155).

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д.148). Представителем ответчика Ивановым Е.А. предоставлены возражения, из которых следует, что исковые требования ответчик не признает. Так, ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало дорожно-транспортного происшествие, произошедшее 22 декабря 2011 года страховым случаем и выплатило в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля 13 копеек. С заключением ИП Олейник В.М. не согласен, так как в нем присутствуют запчасти, не указанные в справке ГИБДД - противотуманная фара, колесо в сборе, блок-фара левая, жгут проводов передний в сборе. Более того, из раздела 7 Отчета следует, что стоимость ремонта нормо-часа взята по официальному дилеру СТОА города Сургута. Утрата товарной стоимости в соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности не входит в состав восстановительных расходов. Понесенные истцом расходы по оплате услуг оценщика и представителя подтверждены квитанциями к приходным кассовым ордерам, однако они не могут рассматриваться в качестве надлежащих документов, поскольку не являются бланками строй отчетности (л.д.108-111).

Третьи лица - Вол., Дом. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили (л.д.148,158).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия», третьих лиц.

Представитель истца - адвокат Насуханов Р.В., действующий на основании доверенности, удостоверенной 20 марта 2012 года нотариусом города Нефтеюганска Осматескул М.В. (л.д.14) и ордера №1124 от 18 июня 2012 года (л.д.122), в судебном заседании уменьшил исковые требования, просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей 89 копеек (л.д.157). Также пояснил, что по поручению Ков. им проделана следующая работа: проведена консультация истцу, сделаны запросы, он ознакомился а материалами административного дела в ОГИБДД, составлено исковые заявление, также он принимал участие в нескольких судебных заседаниях суда первой инстанции.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.

В соответствии ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 22 декабря 2011 года около 13 часов 30 минут на перекрестке улиц <адрес> города Нефтеюганска, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Дом., управляя автомобилем Татра-815, государственный регистрационный номер № проехал регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный номер № под управлением Вол. От удара автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный номер № отбросило, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Грейт Wall» государственный регистрационный номер № под управлением Ков. (л.д.20).

О наличии вины водителя Дом. в данном дорожно-транспортном происшествии, который нарушил п.6.2 Правил дорожного движения РФ, суд пришел на основании справок о дорожно-транспортном происшествии УВД по городу Нефтеюганску (л.д.20-21), схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д.25), постановления о привлечении к административной ответственности Дом. № (л.д.19).

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Из паспорта транспортного средства № следует, что собственником автомобиля «GREATWALLCC 6460 KY», 2007 года выпуска является истец Ков. (л.д.55).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль GREATWALLCC 6460 KY государственный регистрационный номер № получил технические повреждения переднего бампера, решетки радиатора, переднего левого крыла, кенгурятника, криота, переднего номера, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22 декабря 2011 года (л.д.21).

Гражданская ответственность водителя Дом. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис № со сроком действия до 10 января 2012 года (л.д.20).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушено права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с ч.1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.1 «б» ст. 12 Федерального закона №40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и ограничивается размером, указанным в ст. 7 этого Закона.

В судебном заседании установлено, что в связи с наступлением страхового случая, истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно акту о страховом случае № ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховое возмещение, подлежащее выплате истцу, составило <данные изъяты> рубля 12 копеек (л.д.31). Вышеуказанный размер страхового возмещения рассчитан на основании акта осмотра автомобиля ООО «КАР-ЭКС» и экспертной оценки ООО «Авто-эксперт» (л.д.17, 30). С указанной суммой страхового возмещения истец не согласился и обратился самостоятельно к ИП Оленйик В.М. для расчета размера ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Согласно отчету ИП Олейник В.М. №35/2012, стоимость восстановительного ремонта автомобиля GREATWALLCC 6460 KY государственный регистрационный номер №, с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей, стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рубля 02 копейки (л.д.36).

При решении вопроса о размере страхового возмещения, суд принимает во внимание отчет ИП Олейник В.М. поскольку он соответствует Закону РФ «Об оценочной деятельности в РФ», постановлению Правительства РФ от 24 мая 2010 года №361, составлен с учетом сложившихся цен на нормо-часы и запасные части в регионе проживания истца, о чем имеются ссылки в отчете (л.д.46).

Вместе с тем, суд оценивает критически и не принимает экспертную оценку ООО «Авто-эксперт», поскольку из нее не установлено на основании каких нормативных документах она была составлена. Также в ней не имеется сведений об источниках о стоимости заменяемых деталей и нормо-часов (л.д.17).

Суд считает, что требования истца о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» недовыплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей 89 копеек (<данные изъяты>) подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что общая сумма страхового возмещения, подлежащая уплате ответчиком в пользу истца, в размере <данные изъяты> рубля 02 копейки и сумма страхового возмещения, выплаченная ОСАО «РЕСО-Гарантия» собственнику автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный номер № Вол. в размере <данные изъяты> рубля 89 копеек (л.д.42), не превышает лимит в размере <данные изъяты> рублей, установленный ст. 7 Федерального закона №40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Доводы представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» о наличии в отчете ИП Олейник В.М. запчастей, не указанных в справке ГИБДД - противотуманная фара, колесо в сборе, блок-фара левая, жгут проводов передний в сборе суд считает несостоятельными, поскольку противотуманная фара указана при осмотре специалистами ООО «Кар-экс»(л.д.30). Другие указанные стороной ответчика запчасти в перечне заменяемых деталей отсутствуют (л.д.60).

При этом, судом учитывается, что в соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Тогда утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования истца в полном объеме добровольно не исполнены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей 95 копеек ( <данные изъяты> : 2).

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждается истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы истца по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 рубля, по оплате услуг нотариуса в сумме 1 000 рублей, подтверждены документально (л.д. 9, 34), подлежат взысканию с ответчика.

В связи с уменьшением исковых требований, понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенных требований, в сумме <данные изъяты> рублей 20 копеек, расходы истца по уплате государственной пошлины документально подтверждены (л.д.7).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд взыскивает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема выполненной представителем истца работы, принципа разумности, суд считает, что расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей обоснованны.

Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ков. удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Ков. недовыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей 89 копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей 20 копеек, штраф в сумме <данные изъяты> рублей 95 копеек, а всего <данные изъяты> рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда подпись И.Б. Ефремова

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2013 года.

Копия верна. Подлинный процессуальный документ находится в материалах гражданского дела №2-16/2013 Нефтеюганского районного суда.

Решение в законную силу не вступило.

Судья Нефтеюганского

районного суда И.Б. Ефремова