Домнич Сергей Юрьевич

Дело № 5-401/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Михайлина Е.А., рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Домнич С. Ю., <данные изъяты>

установил:

в Коряжемский городской суд Архангельской области 28 ноября 2023 на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении от 16 ноября 2023 года № №, составленный старшим инспектором ИАЗ оГИБДД ОМВД России «Котласский» Липиным А.Н. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Домнич С.Ю.

Изучив протокол и приложенные к нему материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 34 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный (городской) суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренн...

...ые названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

По смыслу ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями, а в случае проведения административного расследования по делам указанной категории - судьями районных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства оставления Домнич С.Ю. места дорожно-транспортного происшествия выяснены путем получения 18 октября 2023 года сообщения по телефону от ФИО4 о произошедшем ДТП по адресу пр. Ломоносова, д. 10, наезд на козырек здания автомобилем.

По событиям, произошедшим 18 октября 2023 года, все процессуальные действия в рамках производства по данному делу проведены 18.10.2023 путем опроса потерпевшей ФИО5, свидетеля ФИО4, составления схемы места совершения административного правонарушения, справки о дорожно-транспортном происшествии, а также установлении лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Домнич С.Ю. опрошен 16 ноября 2023 года, розыск которого для инспектора должностного лица отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» не требовал значительных временных затрат и усилий, так как в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения установлен государственный регистрационный номер автомобиля, совершившего наезд на козырек здания.

Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела не имеется, а указанные процессуальные действия не могут квалифицироваться как неотъемлемые элементы административного расследования.

Таким образом, рассмотрение протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Домнич С.Ю. подсудно мировому судье судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области.

Руководствуясь п. 1 ст. 29.1, п. 2 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

передать протокол об административном правонарушении от 16 ноября 2023 года № №, составленный старшим инспектором ИАЗ оГИБДД ОМВД России «Котласский» Липиным А.Н. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Домнич С. Ю. по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области (ул. Дыбцына, д. 1, г. Коряжма).

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Е.А. Михайлина

Дело № 2-312/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2011 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Анашкина А.Ф.,

при секретаре Некрасовой Н.И.,

с участием старшего помощника прокурора Исакогорского района г.Архангельска

Кузнецова М.Ю.,

ответчика Домнича С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Исакогорского района города Архангельска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Домничу С.Ю. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

Прокурор Исакогорского района г.Архангельска в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с вышеназванным иском к Домничу С.Ю. В обоснование заявленного требования сослался на то, что у ответчика, имеющего на основании водительского удостоверения право на управление транспортными средствами категорий «В» и «С», диагностирован *****. Указанное заболевание препятствует безопасному управлению транспортными средствами и в соответствии с действующим законодательством является медицинским психиатрическим противопоказанием для данного вида деятельности.

В судебном заседании старший помощник прокурора Исакогорского района г.Архангельска Кузнецов М.Ю. заявил об отказе от иска, поскольку имеющееся у Домнича С.Ю. ***** находится в периоде стойкой ремиссии.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, старшему помощнику прокурора Кузнецову М.Ю. разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Этим же правом согласно...

... ч.2 ст.45 ГПК РФ пользуется прокурор, обратившийся с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц.

Согласно п.3 ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказывается от иска.

В связи с тем, что прокурор Исакогорского района г.Архангельска от иска к Домничу С.Ю. о прекращении действия права на управление транспортными средствами отказался, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, производство по делу подлежит прекращению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.39, ч.3 ст.173, абз.4 ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ прокурора Исакогорского района города Архангельска от иска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Домничу С.Ю., родившемуся ***** года в *****, о прекращении действия права на управление транспортными средствами категорий «В» и «С».

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить прокурору, что повторное обращение в суд с исковым заявлением к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение 10 дней может быть подана частная жалоба и принесено представление в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий п/п А.Ф. Анашкин

Верно:

Судья А.Ф. Анашкин

Дело № 5-9/2018

УИН №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Архангельск 05 февраля 2018 года

Судья Исакогорского районного суда г. Архангельска Изотов П.Э.,

с участием Домнич С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Исакогорском районном суде г.Архангельска по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 203, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Домнич С. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекался,

у с т а н о в и л:

Домнич С.Ю. 04 февраля 2018 г. около 12 часов 40 минут, находясь в общественном месте, а именно у <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя дерзко, агрессивно, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, на неоднократные законные требования прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ (мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка).

Домнич С.Ю. в ходе рассмотрения дела пояснил, что согласен с протокол...

...ом и совершением административного правонарушения, вину признает полностью.

Потерпевший КПВ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился, на своем участии в судебном заседании не настаивает, согласно письменному заявлению просит рассмотреть материал в его отсутствие, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие потерпевшего на основании ст. 25.2 ч. 3 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения Домнич С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, рапортом полицейского взвода по обслуживанию Исакогорского округа г.Архангельска ОБ ППСП УМВД России по г.Архангельску ИДД от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями полицейского ОБ ППСП УМВД России по <адрес> КСВ от ДД.ММ.ГГГГ, копиями удостоверений КСВ и ИДД, копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ АО № об административном задержании Домнич С.Ю.

Приведенные доказательства признаны судьей допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Домнич С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ.

При этом доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, не представлено.

За совершенное правонарушение Домнич С.Ю. подлежит административному наказанию.

Учитывая характер совершенного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность нарушителя, степень его вины, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судья считает необходимым назначить Домнич С.Ю. наказание виде административного штрафа в пределах санкции ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10, 29.11, 30.2 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Домнич С. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшегося, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему административный штраф в размере 1500 рублей.

Штраф следует уплатить по реквизитам: ******.

Оплату штрафа Домнич С.Ю. произвести в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу на имя получателя. Квитанцию об уплате штрафа предоставить в Исакогорский районный суд г.Архангельска в тот же срок.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано через Исакогорский районный суд г.Архангельска в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья П.Э. Изотов

Дело № 1-111/2018

29RS0005-01-2018-000720-85

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Белой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Антипиной В.Н.,

с участием помощника прокурора г. Архангельска Русиновой К.О.,

подсудимого Домнича С.Ю.,

защитников – адвокатов Голуб И.М., Анучиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Домнича С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним образованием, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2009 года рождения, работающего у индивидуального предпринимателя Козицыной Н.И. водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Домнич С.Ю. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, и угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 00 минут до 14 часов 06 минут 04 февраля 2018 года, Домнич С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении класса патрульно-постовой службы отдела полиции № 2 (по обслуживанию Исакогорского и Цигломенского округов) УМВД России по г. Архангельску по адресу: г. Архангельск, ул. Штурманская, д.2, корп. 1, действуя умышленно, с целью воспрепятствовать законной деятельности представителя власти – командира 1 отделения взвода по обслуживанию Исакогорского округа г. Архангельска ОБ ППСП УМВД России по г. Архангельску Потерпевший №1, находившегося в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотр...

...енных ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, проводившего разбирательство по обстоятельствам совершенного им – Домничем С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, схватил Потерпевший №1 левой рукой за форменное обмундирование и с силой толкнул, от чего тот потерял равновесие и ударился затылочной частью головы и спиной о стену, испытав физическую боль.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1, Домнич С.Ю. прижал того рукой к стене, и предпринял попытку нанести сотруднику полиции удар рукой, однако не смог осуществить задуманное, поскольку Потерпевший №1 пресек противоправные действия Домнича С.Ю., устранив возможность нанесения удара последним.

Подсудимый Домнич С.Ю. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым согласились потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель.

Предъявленное Домничу С.Ю. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

За содеянное Домнич С.Ю. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его возраст, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против порядка управления, которое, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной (л.д. 92), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на всех стадиях уголовного судопроизводства, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, обстоятельств его совершения, исследованных материалов дела, пояснений подсудимого, подтвердившего факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, суд учитывает, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления средней тяжести, в связи с чем признает отягчающим наказание Домнича С.Ю. обстоятельством совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Домнич С.Ю. судимостей не имеет (л.д. 135), в браке не состоит, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок 2009 года рождения (л.д. 127-131), а также престарелые родители. По месту жительства, где проживает с мамой, участковым уполномоченным характеризуется следующим образом: со стороны соседей и родственников жалобы на его поведение в быту в отдел полиции не поступали, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, трудоустроен (л.д. 141), привлекался к административной ответственности (л.д. 146-147, 149).

Под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит, в 2001 году проходил лечение в АОПБ с диагнозом: Хронический алкоголизм средней степени тяжести (л.д. 133, 134).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным, направленным против порядка управления, а также данных о личности подсудимого, суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, назначить Домничу С.Ю. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что Домнич С.Ю. не судим, активно способствовал расследованию преступления, давал признательные показания, полностью признал свою вину, принес извинения потерпевшему, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление Домнича С.Ю. и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения к Домничу С.Ю. положений ст. 53.1 УК РФ, равно как и для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ избранная подсудимому мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи на стадии предварительного следствия в сумме 4 675 рублей и в судебном заседании – 3 740 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д. 156).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Домнича С. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Домничу С. Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные таким органом дни, не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу, пройти обследование и, при наличии показаний, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 8 415 (Восемь тысяч четыреста пятнадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Исакогорский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Н.Я. Белая