Домнич Валентина Николаевна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2023 года №33-6826/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующей, судьи Курской А.Г.

судей Готовкиной Т.С., Любобратцевой Н.И.,

при секретаре Затонском М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску ДВН к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения, понуждении произвести перерасчет страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 22 ноября 2022 года

Заслушав доклад судьи Курской А.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

у с т а н о в и л а:

06 июля 2022 года ДВН обратилась в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, в котором просила признать решение, выраженное в письме Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать пенсионный орган учесть ДВН архивную справку о заработной плате № № от ДД.ММ.ГГГГ за 1997-2001г.г., выданную Муниципальным архивом Симферопольского района Республики Крым; обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ре...

...спублике Крым произвести перерасчет страховой пенсии по старости ДВН, с момента назначения пенсии.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является получателем страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ, не учтена архивная справка о заработной плате № Д№ от ДД.ММ.ГГГГ за 1997-2001 г.г., выданная Муниципальным архивом Симферопольского района Республики Крым, поскольку отсутствует наименование денежных единиц.

С таким решением истец была не согласна, по тем основаниям, что Указаниями Минсоцзащиты Российской Федерации №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке оформления справки о заработке для назначения государственной пенсии» предприятиям, организациям, учреждениям» разъяснено, что при оформлении справки периоды, принятые в подсчет заработка (денежного довольствия), следует указывать раздельно по каждому календарному году. Отсутствие наименования денежных единиц не может нарушать право истца на надлежащее пенсионное обеспечение.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 22 ноября 2022 года исковые требования ДВН удовлетворены.

Суд признал незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, выраженного в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа к зачету архивной справки о заработной плате № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Муниципальным архивом Симферопольского района Республики Крым.

Суд обязал Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым учесть при исчислении страховой пенсии ДВН архивную справку о заработной плате №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Муниципальным архивом Симферопольского района Республики Крым.

Суд обязал Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым осуществить перерасчет страховой пенсии по старости ДВН с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе представителя ответчика - Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым содержится просьба об отмене указанного решения суда первой инстанции и о принятии по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований ДВН отказать в полном объеме.

При этом, апеллянтом подано заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 05 мая 2023 года ответчику-апеллянту восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 22 ноября 2022 (л.д.90).

В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не применил нормы, подлежащие применению, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, кроме того, судом неверно истолкованы нормы материального права, что привело к принятию противоречивого решения.

19.01.2023 года истцом ДВН поданы письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика-апеллянта, в которых указано о несостоятельности приведенных в ней доводов, и содержится просьба об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, а решения суда без изменения (л.д. 83-86).

Определением апелляционного суда от 29.06.2023 г. произведена замена ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым его правопреемником – Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение данного дела отражалось на сайте Верховного Суда Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, 31.07.2023 г. истец и представитель ответчика не явились.

Истец Домнич В.Н. получила судебную повестку 11.07.2023 г.

Представитель пенсионного органа получил судебную повестку 10.07.2023 года, а электронное уведомление – 13.06.2023 г.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, 31.07.2023 г. явилась представитель истца Домнич В.Н. – Коваленко А.А., действующая в интересах истца на основании доверенности от 07.09.2022 года сроком действия на 3 года, которая пояснила, что указанная доверенность не отменена истцом до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда апелляционной инстанции по электронной почте поступила информация о предварительном расчете заработной платы с учетом архивной справки о заработной плате № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным отделом (Муниципальным архивом) Симферопольского района Республики Крым, где отмечено, что отношение по заработной плате составило 2,054, при максимальном 1,2 (отношение по заработной плате, из которого определен размер пенсии, в настоящее время - 0,643), с приложением расчета.

На основании ст. 113, 117, ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение суда обжалуется только в части, в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет решение суда только в обжалуемой части.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на апелляционную жалобу, исследовав оригинал пенсионного дела ДВН и предварительный расчет заработной платы с учетом архивной справки о заработной плате № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным отделом (Муниципальным архивом) Симферопольского района Республики Крым, где отмечено, что отношение по заработной плате составило 2,054, при максимальном 1,2 (отношение по заработной плате, из которого определен размер пенсии, в настоящее время - 0,643), с приложением расчета, не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, однако считает, что имеются основания для изменения решения суда и для частичного удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующих требований закона.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, не в полной мере соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела были допущены, в части не указания денежной единицы в резолютивной части решения.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав граждан – обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина, согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются, в соответствии с общепризнанными нормами и принципами международного права.

Обеспечивая гарантии социальной защиты, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, согласно ст. 19 Конституции РФ, в числе которых ст. 7 Конституции РФ, гарантирует установление государственных пенсий.

При удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их законности, обоснованности и доказанности.

При этом, суд первой инстанции не указал в резолютивной части решения суда от 22.11.2022 года сумму заработной платы в конкретных денежных единицах (Украина) в спорный период времени, хотя истец заявлял об этом исковые требования и от них не отказывался. В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым изменить решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 22 ноября 2022 года, изложив абзац третий резолютивной части в такой редакции:

«Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Крым (правопреемником, которого является Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым) учесть при исчислении страховой пенсии ДВН архивную справку о заработной плате № № от 16.09.2020 года, выданную Муниципальным архивом Симферопольского района Республики Крым, в которой суммы заработной платы считать указанными в следующих денежных единицах: с июня 1997 года по декабрь 2007 года включительно – в гривнах».

В остальной части выводов решение суда первой инстанции сомнений в их правильности и обоснованности не вызывает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда и его отмене в полном объеме, по мнению суда апелляционной инстанции, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующих обстоятельств, установленных судом.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами гражданского дела №, что решением Государственного учреждения – Управления ПФР в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ истцу ДВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена страховая пенсия по старости, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 14302,65 руб. (л.д.43).

Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Крым сообщило заявителю ДВН о том, что в расчет назначенной ей страховой пенсии по старости не была учтена архивная справка о заработной плате № Д-1065/15-17 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с июня 1997 года по декабрь 2007 года, в связи с отсутствием в ней наименования денежных единиц (л.д.6-9).

Проанализировав правоотношения сторон, проверив доводы истца и возражения ответчика, оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции признал спорную архивную справку надлежащим доказательством по делу, с учетом нижеследующих обстоятельств.

Так, из содержания архивной справки Муниципального архива Симферопольского района Республики Крым№ № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате истца ДВН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что ее заработная плата за период с июня 1997 по декабрь 2007 года не отражает денежные единицы заработной платы, хотя в ней указаны периоды работы ДВН и размер заработной платы за период с 1997 по 2007 (по месячно) в расчетных ведомостях Первомайского винзавода (л.д.10, 46), который в соответствии с приказом Крымсовхозвинтреста от ДД.ММ.ГГГГ № Симферопольский винзавод № реорганизован в Симферопольский винзавод.

На основании приказа Крымсовхозвинпрома Министерства пищевой промышленности УССР от ДД.ММ.ГГГГ № преемником Симферопольского винзавода является Первомайский винзавод.

На основании приказа Комитета по вопросам садоводства, виноградарства и виноделия от ДД.ММ.ГГГГ № преемником Первомайского винзавода является ХВП «Первомайское КГСП «Крымвинпром».

На основании приказа Укрсадвинпрома от ДД.ММ.ГГГГ № преемником ХВП «Первомайское» является Государственное предприятие «Первомайский винодельческий завод».

В соответствии с Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 23.12.2014 № 1473-р «О создании Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымский винодельческий завод» хозяйственное ведение имущества, находящегося на балансе ГП «Первомайский винодельческий завод» передано ГУП «Крымский винодельческий завод».

Данные о дате рождения, приеме, переводе и увольнении взяты из личной карточки (уволенной (ф.Т-2) ДВН и приказов по личному составу.

Данные об отпусках без содержания в личной карточке уволенной (ф.Т-2) ДВН не значатся.

Данные о приеме, переводе и увольнении взяты из приказов по личному составу.

В документах Первомайского винзавода расчетные ведомости по заработной плате за 2006-2008 годы не значатся.

В документах Первомайского винзавода значится 1 работник ДВН.

Денежные единицы в расчетных ведомостях заработной платы не указаны.

С учетом вышеизложенной информации, при проверке правомерности действий ответчика – пенсионного органа, суд первой инстанции руководствовался нижеследующими нормами материального права, действующими во времени.

Так, в силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются в соответствии с настоящим законом.

В силу положений ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01.01.2015 г. Федеральный закон от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Федеральные законы, принятые до дня вступления в сил} настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно части 3 статьи 36 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту 2 статьи 30 Федерального закона №173-Ф3 от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчётный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц путём их конвертации в расчётный пенсионный капитал по состоянию на 1 января 2002 года определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального персонифицированного учёта в системе государственного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными органами).

Таким образом, из содержания справки архивного отдела (муниципальный архив) администрации Симферопольского района Республики Крым от 16 сентября 2020 года №№ суд установил, что в документах архивного фонда Первомайского винзавода в ведомостях на заработную плату за период с июня 1997 года по декабрь 2007 года имеются сведения о начислении ДВН заработной платы. Денежные единицы в расчетных ведомостях заработной платы не указаны (л.д. 10,46).

Факт осуществления ДВН трудовой деятельности в указанные периоды ответчиком не оспаривался и подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.58-60), представленной истцом.

Установив вышеуказанное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что предусмотренных законом оснований не учитывать данную справку при перерасчете пенсии, у ответчика не имелось, содержание данной справки может влиять на размер установленной истцу пенсии.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, с учетом нижеследующих обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного спора.

Так, Указом Президента Украины «О реформе денежной системы Украины» №549/92 от 07.11.1992 года, начиная с 23 часа 12 ноября 1992 года прекращено функционирование рубля в денежном обороте на территории Украины, и установлено, что единственным законным способом платежа на территории Украины становится украинский карбованец, представителем которого в наличном обороте выступает купон Национального банка Украины.

В соответствии с Информацией о наименованиях, сроках введения и периоде действия национальных валют (переходных денежных единиц) в государствах, ранее входивших в состав СССР (Приложение №1 к Указанию Минсоцзащиты РФ от 18 января 1996 года №1-1-У «О применении законодательства о пенсионном обеспечении в "отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР», зарегистрированному в Минюсте РФ 21.03.1996 года №1056), в Украине в период с 01.04.1992 года по 11.11.1992 год действовала переходная денежная единица (купон). С 12.11.1992 года введена национальная валюта - карбованец.

Согласно Указу Президента Украины «О денежной реформе в Украине» №762/96 от 25.08.1996 года, с 2 сентября 1996 года в Украине введена гривна и обмена украинских карбованцев на гривну в соотношении 100000/1.

Данные факты являются общеизвестными и доказыванию не подлежат.

Приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь, в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 56, 67, 71 ГПК РФ, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу №2-3101/2022, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в архивной справке №Д№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным отделом (муниципальный архив) администрации Симферопольского района Республики Крым и представленной истцом в пенсионный орган, а затем и в суд, отсутствует указание на денежную единицу, что не является препятствием к ее зачету, поскольку сведения о денежной единице являются общедоступными и ответчик вправе самостоятельно определить курс валюты, подлежащий применению к заработной плате, в связи с чем, удовлетворил исковые требования ДВН в части признания незаконным решения ответчика об отказе в перерасчете страховой пенсии.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым соглашается в части признания незаконным решения об отказе в перерасчете страховой пенсии.

Однако, не смотря на указания суда о том, что сведения о денежной единице являются общедоступными, считает необходимым определить курс валюты, подлежащий применению к заработной плате истца ДВН и обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Крым (правопреемником которого является Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым) учесть при исчислении страховой пенсии ДВН архивную справку о заработной плате № Д-1065/15-17 от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Муниципальным архивом Симферопольского района Республики Крым, в которой суммы заработной платы считать указанными в следующих денежных единицах: с июня 1997 года по декабрь 2007 года включительно – в гривнах.

Разрешая исковые требования истца ДВН об обязании ответчика пересчитать пенсию с учетом спорной справки, суд первой инстанции правильно исходил из того, что при учете этой справки, размер получаемой ДВН пенсии увеличивается, следовательно, права истца должны быть защищены.

Так, в соответствии со статьей 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, Закон № 400-ФЗ, закон о страховых пенсиях) размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Таким образом, суд первой инстанции отметил, что поскольку вопрос о размере назначенной истцу пенсии ответчик разрешал на основании, в том числе и спорной справки о заработной плате, находившейся в распоряжении пенсионного органа изначально, но незаконно не принял ее к учету, то пришел к обоснованному выводу о том, что перерасчет пенсии должен быть осуществлен с даты возникновения у истца права на пенсию.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для изменения решения Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 22 ноября 2022 года только в части не указания судом в резолютивной части решения денежных единиц, в архивной справке №№ от 16 сентября 2020 года, выданной архивным отделом (муниципальный архив) администрации Симферопольского района Республики Крым, в которых начислена истцу заработная плата в период с 1997 по 2007 г.г., в связи с чем, исходя из компетенции суда апелляционной инстанции и требований ст.330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым изложить абзац третий резолютивной части решения Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 22 ноября 2022 года в такой редакции:

«Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Крым (правопреемником, которого является Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым) учесть при исчислении страховой пенсии ДВН архивную справку о заработной плате № Д-1065/15-17 от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Муниципальным архивом Симферопольского района Республики Крым, в которой суммы заработной платы считать указанными в следующих денежных единицах: с июня 1997 года по декабрь 2007 года включительно – в гривнах».

При этом, судебная коллегия, приняв во внимание информацию пенсионного органа о предварительном расчете заработной платы истца ДВН, с учетом архивной справки о заработной плате № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным отделом (Муниципальным архивом) <адрес> Республики Крым, где отмечено, что отношение по заработной плате составило 2,054, при максимальном 1,2 (отношение по заработной плате, из которого определен размер пенсии, в настоящее время - 0,643), с приложением расчета, соглашается с мотивами суда первой инстанции, для удовлетворения исковых требований ДВН, в связи с чем оснований для отмены решения Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 22 ноября 2022 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика не усматривает и полагает, что несогласие апеллянта, с данной судом оценкой представленных в дело доказательств, не свидетельствует о неправомерности принятого судом решения и не может служить основанием к его отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от 22 ноября 2022 года изменить, изложив абзац третий резолютивной части в такой редакции:

«Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Крым (правопреемником, которого является Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым) учесть при исчислении страховой пенсии ДВН архивную справку о заработной плате № № от 16.09.2020 года, выданную Муниципальным архивом Симферопольского района Республики Крым, в которой суммы заработной платы считать указанными в следующих денежных единицах: с июня 1997 года по декабрь 2007 года включительно – в гривнах».

Это же решение суда в остальной части оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-3101/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – Лах М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения, понуждении произвести перерасчет страховой пенсии по старости,

установил:

06.07.2022 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения, понуждении произвести перерасчет страховой пенсии по старости. Мотивирует исковые требования тем, что с 07.08.2021 года она является получателем страховой пенсии по старости. Согласно ответу пенсионного органа № 12-13-001438 от 13.10.2021 года, не учтена архивная справка о заработной плате № Д-1065/15-17 от 16.09.2020 года за 1997-2001 гг., выданную Муниципальным архивом Симферопольского района Республики Крым, поскольку отсутствует наименование денежных единиц. С таким решением истец не согласна. Указаниями Минсоцзащиты Российской Федерации №1-68-У от 20.08.1992 года «О порядке оформления справки о заработке для назначения государственной пенсии» предприятиям, организациям, учреждениям» разъяснено, что при оформлении справки периоды, принятые в подсчет заработка (денежного довольствия), следует указывать раздельно по каждому календарному году. Отсутствие наименования денежных единиц не может нарушать право истца на надлежащее пенсионное обеспечение. Учитывая изложенное, просит обязать Государственное учреждение – Отделе...

...ние Пенсионного фонда РФ по Республике Крым учесть при исчислении страховой пенсии справку № Д-1065/15-17 от 16.09.2020 года за 1997-2001 гг., выданную Муниципальным архивом Симферопольского района Республики Крым, и осуществить перерасчет страховой пенсии по старости с момента назначения пенсии.

В судебное заседание стороны не явились, представители сторон направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о следующем.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются в соответствии с настоящим законом.

В силу положений ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01.01.2015 г. Федеральный закон от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при расчете размера трудовой пенсии, в том числе учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Указаниями Минсоцзащиты Российской Федерации №1-68-У от 20.08.1992 года «О порядке оформления справки о заработке для назначения государственной пенсии» предприятиям, организациям, учреждениям» разъяснено, что при оформлении справки периоды, принятые в подсчет заработка (денежного довольствия), следует указывать раздельно по каждому календарному году.

Если предприятие (учреждение или организация), в котором работал обращающийся за пенсией, ликвидировано или прекратило свое существование по другим причинам, то справки о заработке для исчисления пенсии выдаются его правопреемником или архивами, принявшими на хранение бухгалтерские документы. Справки подписываются должностными лицами предприятий, учреждений, организаций или архивов.

В Приложении № 1 к Указанию Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 18.01.1996 года № 1-1-У «О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств – бывших республик СССР» содержатся сведения о сроке введения национальных валют в государствах, ранее входивших в СССР, в соответствии с которыми национальная валюта введена в Республике Украина, а в переходной период с 01.04.1992 года по 11.11.1992 года действовала денежная единица – купон, с 12.11.1992 года введена валюта – карбованец. Указом Президента Украины от 25.08.1996 года «О денежной реформе на Украине» с 02.09.1996 года введена денежная единица – гривна.

Согласно официальных нормативных документов об установлении национальных валют за период с 1991 по март 1992 гг. валютой СССР был рубль, с апреля 1992 по ноябрь 1992 гг. – купон, с декабря 1992 по август 1996 гг. – карбованец, с сентября 1996 года в Украине введена денежная единица – гривна.

Следовательно, до марта 1992 г. денежной единицей был рубль, с апреля 1992 по ноябрь 1992 гг. заработная плата подлежала исчислению и выплате в купонах, с декабря 1992 по август 1996 гг. – в карбованцах, а с сентября 1996 года – в гривнах.

Судом установлено, что решением Государственного учреждения в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) от 20.08.2021 года истцу ФИО1 назначена страховая пенсия по старости, с 07.08.2021 года (л.д.43).

Согласно ответу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Крым № 12-13-001438 от 13.10.2021 года, при назначении ФИО1 страховой пенсии по старости не была справка о заработной плате № Д-1065/15-17 от 16.09.2020 года за период с июня 1997 года по декабрь 2007 года, которую не представляется возможным учесть, так как отсутствует наименование денежных единиц (л.д.6-9).

Как следует из архивной справки Муниципального архива Симферопольского района Республики Крым от 16.09.2020 года за 1997-2001 гг. о заработной плате истца ФИО1 № Д-1065/15-17 за период с июня 1997 по декабрь 2007 года, денежные единицы заработной платы в расчетных ведомостях Первомайского винзавода не указаны (л.д.10, 46).

При этом, сведения о том, что до апреля 1992 года денежной единицей Украины являлся рубль СССР (советский рубль), с апреля 1992 года по октябрь 1992 года - купоны (карбованцы) Украины, с ноября 1992 года по августа 1996 года - карбованцы Украины, с сентября 1996 года - гривны Украины, являются общедоступными, оформление сведений о заработной плате в соответствии с установленными требованиями являлось обязанностью работодателя, соответственно, отсутствие в справке наименования денежной единицы, в которой исчислялась заработная плата, является виной работодателя, в связи с чем сведения о заработной плате истца, отраженные в указанной выше справке, должны быть учтены ответчиком при оценке пенсионных прав истца.

Поскольку справка о заработной плате необоснованно не была учтена пенсионным органом при назначении пенсии, перерасчет пенсии с учетом спорного указанной справки о заработной плате следует произвести с момента назначения пенсии, то есть с 07.08.2021 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Крым, выраженного в ответе 12-13-001438 от 13.10.2021 года в части отказа учесть архивную справку о заработной плате № Д-1065/15-17 от 16.09.2020 года, выданную Муниципальным архивом Симферопольского района Республики Крым.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Крым учесть при исчислении страховой пенсии ФИО1 архивную справку о заработной плате № Д-1065/15-17 от 16.09.2020 года, выданную Муниципальным архивом Симферопольского района Республики Крым.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Крым осуществить перерасчет страховой пенсии по старости ФИО1 с 07 августа 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.