Домницкий Николай Дмитриевич

дело № 2-108/2025

УИД:26RS0007-01-2025-000020-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2025 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Карповой Л.А.

при секретаре судебного заседания Шиховой О.Л.,

с участием:

представителей истцов - Чёкина К.А., Тищенко Н В по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску Харченко С В, Бугарь В.И., Узденов К Х, Колодкина Н И, Останина Л И, Панюшкин А Л, Колодкин А В, Голуб Н.М., Останин Е А к ООО «СХП им. С.В. Луценко" Пролетарская Воля Солуно-Дмитриевское»,

Амеркулиева А Н, Амеркулиевой В П, Баль А.В., Барановой Т Г, Губченко Р.Н., Далгатову А д, Жуков В Г, Кобзарь Н.П., Кудлаеву Р Н, Леонову Г В, Литвинову Н В, Касмылиной Н Н, Мясоедовой Л И, Орловой О В, Оселедько Л.А., Сарина О С,Таридоновой Т А, Трощий В.В., Умалатову М.М., Черныш Л.И, Черныш С.К., Подгайной В.Ф., Подгайный В В, Попов И Е, Пристежниковой Н.С., Черненко о.Н., Швицову В Н, Швицовой Н; Безверхову В.В., Безверховоцй Т Д, Зацаринной Г.А., Корабкина А Н, Кузнецову Г В, Подгорной Н.К., Подгорному А В, Поляков С В, Саенко Н.В., Семенов В Д, Скарга Л.В., Темирхановой Т А, Шмиригиловой М Д; Ахметову М Х, Баженов А В, Голенкову А В, Голенкова Н В, Королевой Н М, Новакова Т Н, Панафиденко Т.И., Сагайдак Т.Н, ФИО22, Чагоме М М, Чопенко З.П, Юхневской А.В., Алeкceeву Дeниcу И, Амбарцумян В.Р., Aнисимовой Иpине Н , Aтaeву Алeкcaндру Рeдженовичу, Бaль А.В., Бapанoву Вячecлaву Д, Бережной Л.В., Бepeжной Свeтлaне Николаeвне, Бpaнтовой Нaтaлье А, Быта Е.В., Быта НИ., Вapнавcкому В. Иoвичу, Вopoжбa Aлeкceю В, Воропaeвой Мapии Егopoвне, Вoстрикoву Сepгeю Миxaйлoвичу, Гетманскому Влaдимиpу В, Гужeль А А , Евсиной М Д, Емeльяновой Антонине Ф, Eрeмяну Вагану Мушeговичу, Ермаковой Е Aндреевне, Ефимeнкo Pаисе Ceменовне, Kозлитину И А, Kозлитиной Л В, Koлбaса Руденко Г И, Кривенко А.В., Kpивoпуст Мapине Никoлaeвне, Kpивoшeeву Витaлию А, Kpивошeeвой Елeне В, Kузнецовой Тaтьяне В, Лайпновой И Вpине В, Лимаренко И.И., Литвиновой Л И, Логунову А И, Логуновой К А, Лысанову Н П, Лысановой И Г, Марчeнкo Л В, Подопригора И.Г., Подопригора Н.В., Пoповой Е.В., Путря А В Aлeкcaндpу В, Cмондарь Черненко о.Н., Стукаловой А И, Сураеву А В, Таридоновой М Вaрине Вaлeнтиновне, тимошенко А П Алeфтине Пeтровне, Федоровской Т В, Феcaк Сepгeю Юpьeвичу, Харченко Т Иapе Иoвне, Хвостиковой В Пepе П, Черномазову В Нpу Н, Чepнoмазову Cepгeю Н, Шульженко М П Пeтровичу, Шульженко С Ю, ФИО35, Эбзеeву Эбзееву М М Мaгометовичу, Акиноной Л П, ФИО36, Дымуха Л С, Малышеву А М, Меренчук В.Д., Леоновой С П, Олейниковой Е Ю, Седых А И , Скарга Т.Д., Стороженко И.П, Чернокаловой Н И, Юдиной Т А; Баль В В , Баль В Д, Володиной Л Г, Кривенко В Д, Косяк Д В...

..., Ластовка Н В, Носовой О А, Поливода С.А., Пугачевой Н П, Твердохлебову С А, Токмачевой т П, Трачук Н В ; Бородиной Е С, Быстровой Т П, Ватутиной М С, Городнянскому И В, Гужовой О Б, Емельянову О Б, Емельяновой И В, Житной Е В, Заря В Ф, Зайцеву В Г, Зеленко Р А, Руденко С С, Темирхановой Т А, Тарала В А, Бондаренко Н А, Букиной Aнне Hиколаeвне, Гетманскому В В, Гyбченко Пeтpу Ф, 3opя Aлeкcaндpу Николаeвичу, Зоря А Н, 3opя Bлaдимиpу Николaeвичу, Зоря Л Н, Малышеву А М, Облецову А В Bикторовичу, Пeтpoвой Елeне Bладимировне, Cкapгa Тaтьяне Д, Фоминовой Eкатeрине Николаeвне, Хмызовой Л Г; Новосельцевой Н Ф, Мясоедовой Н В, Ткачевой С И, Авжиеву К И, Сиденко М Н, Домницкому Н.Д, Аликадиевой Т И, Тягинко И И, Фоменко Е Ю, Гавринёвой Н.И., Скарга Л.В., Герасименко Л В, Черненко О П, Бородаевой Н П, Манастырному С Н, Толстенковой О Ф, Мягкой Н В, Лукъянчук Л И, Еременко В А, Бирюкову П В, Шинкаренко Т Н, Коваленко В В, Зеленко Р А, Игнатьевой Л А, Никитенко Л И, Пасечник В А, Коваленко Р П, Зацаринной Г.А., Еремян И Г, Кузнецовой В М, Кривошеину А Н, Лысенко Е А, ломакину М С, Муравьеву В И, Мирзабековой Н А, Мясоедову А В, Мясоедову А В, Романенко А В, Русанову В Г, Савченко Н Г, Сидоровой Г А, Руденко Г И, Пелихову Е Н, Шапран В А, Подгайной В.Ф., Переверзевой Н Д, поповоцй Т С, Подгайному А В, Шевченко В И, Шевченко Н В, Пелихову Н И, Пелиховоцй В П, Стукалову А Ф, Шевченко П, Голуб Н.М., Тарануха В А, Тимченко С И, Труш Н В, Шулик Л П, Игнатьеву А Г, Улиско Н И, Домницкому Н.Д, Ткачевой С И, Ушаковой Л И, Чеклецовой Н А, Хлякиной Л Д, Чуркина В А, Чуйко А Г, Губченко Е А, Анцыгиной Р А, Берестовой Н А, Герасименко Л С, Горбачевой Л В, Гупаленко В.., Демидову Е Н, ФИО89, ФИО90, Быль Т И, Виноградова Е.В., Бердичеву В.В, Горбачев А И, Пушкарской Ю.Н, НадеждеИвановне

о расторжении договоров аренды земельных участков,

установил:

Харченко С В, Бугарь В.И., Узденов К Х, Колодкина Н И, Останина Л И, Панюшкин А Л, Колодкин А В, Голуб Н.М., Останин Е А обратились в Андроповский районный суд с исковым заявлением к ООО «СХП им. С.В. Луценко Пролетарская Воля Солуно-Дмитриевское» о расторжении договоров аренды земельных участков.

Определением Андроповского районного суда привлечены к участию в деле соответчики: собственники земельных участков с кадастровыми №

Истцы Харченко С В, Бугарь В.И., Узденов К Х, Колодкина Н И, Останина Л И, Панюшкин А Л, Колодкин А В, Голуб Н.М., Останин Е А являются участниками долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № №

Указанные земельные участки по договорам аренды при множественности лиц на стороне арендодателей переданы ООО «СХП Меридиан» (ИНН 263010588, ОГРН 1062648016837), КФХ Кривошеенко А.А. (в настоящее время ликвидированы). В последующем по договорам уступки права аренды переданы ООО «СХП им. С.В. Луценко Пролетарская Воля Солуно – Дмитриевское» (ИНН 2603000830, ОГРН 1182651013555).

В силу п. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с Земельным Кодексом РФ, Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

При первичном осмотре земельных участков осенью 2023 года установлено, земля заросла сорными растениями, что свидетельствует о том, что обработке в 2022-2023 сельскохозяйственном году земельный участок не подвергался, следов пожнивных остатков не обнаружено. Не обработка земли приводит к деградации земель, их порче, и более того, земля простаивает, что прямо запрещено действующим законодательством.

15.01.2024 Северо-Кавказским межрегиональным управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору установлено, что действия (бездействия) ООО «СХП им. С.В. Луценко Пролетарская Воля Солуно– Дмитриевское» приведут к нарушению обязательных требований, установленных 42 ЗК РФ.

ООО «СХП им. СВ. Луценко Пролетарская Воля» Солуно-Дмитриевское, объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором юридическому лицу предложено принять меры, направленные на использование земельных участков по целевому назначению, проведению агротехнических, фитосанитарных мероприятий.

Однако до настоящего времени ответчиком мер по надлежащей обработке земельных участков к их использованию не принято.

Договорами аренды предусмотрено, что арендодатели имеют право требовать досрочного расторжения договора аренды при использовании земельного участка не по целевому назначению, при невыплате арендной платы более чем за три месяца после установленного срока предусмотренного договором.

С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истцы обратились в суд с настоящим иском, в котором просили расторгнуть договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей заключенных с ООО «СХП им С.В. Луценко Пролетарская Воля Солуно - Дмитриевское», ИНН 2603000830, ОГРН 1182651013555 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, а именно:

-договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 04.07.2018 г., рег. № от 04.10.2018 в отношении земельного участка с №

-договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 20.08.2018 г., рег. № от 03.10.2018 в отношении земельного участка с КН №

-договор аренды земельных участков от 01.04.2012 г., рег. № от 12.02.2013 г. в отношении земельных участков с КН 26:17:101301:18, 26:17:101301:19;

-договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 04.12.2016 г., рег. № от 31.05.2018 в отношении земельного участка с КН №

-договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, № б/н от 04.04.2011, рег. № от 10.06.2011 г. в отношении земельного участка с №

-договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 29.06.2018 г., рег.№ от 03.10.2018 в отношении земельного участка с КН 26:17:101301:4;

-договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 30.08.2018 г., рег. номер 26:17:101302:1-26/015/2018-11 от 05.10.2018 в отношении земельного участка с №

-договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 12.03.2010 г., рег. № от 25.10.2010 в отношении земельного участка с КН 26:17:101302:2;

-договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 13.08.2018 г., рег. № от 03.10.2018 в отношении земельного участка с КН №

-договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 02.12.2010 г., рег. № от 31.10.2011 в отношении земельного участка с КН №

-договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей, № б/н от 06.07.2018 г., рег. № от 04.10.2018 г. в отношении земельного участка с КН 26:17:000000:86.

Возложить обязанность на ООО «СХП им С.В. Луценко Пролетарская Воля Солуно – Дмитриевское», ИНН 2603000830, ОГРН 1182651013555 в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу передать Арендодателю земельные участки с кадастровыми номерами: №

В судебном заседании представители истцов Чёкин Тищенко К А Н.В. поддержали исковые требования и просили суд их удовлетворить.

В судебное заседание истцы Харченко С В, Бугарь В.И., Узденов К Х, Колодкина Н И, Останина Л И, Панюшкин А Л, Колодкин А В, Голуб Н Н, Останин Е А не явилась, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СХП им. С.В. Луценко" Пролетарская Воля Солуно-Дмитриевское»- временный управляющий ООО «СХП им. С.В. Луценко Пролетарская Воля Солуно-Дмитриевское» Бервинов Б В в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлен отзыв, в котором он просил в удовлетворении заявленных требований отказать, виду того, что доводы истцов о неиспользовании земельных участков основаны на домыслах и не соответствуют реальной действительности, так как выводы о неиспользовании земельного участка, изложенные в экспертном заключении «Федерального качества зерна и продуктов центра оценки безопасности и его переработки» от 28.10.2024 года № 19/0014, не соответствуют признакам, изложенным в п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.09.2020 №1482, а именно наличие на 50 и более процентов площади земельного участка зарастания сорными растениями. При исследовании не было установлено зарастания сорными растениями 50% и более земельного участка. Максимальная площадь зарастания, что была установлена в экспертном заключении в отношении нескольких земельных участков варьировалась в пределах 30-35%, а на большей части из земельных участков площадь зарастания не была установлена вовсе, а был выявлен лишь факт наличия сорных растений на земельном участке, что не является признаком неиспользования. Таким образом основания для досрочного расторжения договоров аренды отсутствуют.

В судебном заседании привлеченный в качестве соответчика Скарга П В, просил продолжить рассмотрение дела в его отсутствие, поддержав заявленные исковые требования.

Остальные собственники общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, а также письменных возражений на исковое заявление не поступало.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истцы Харченко С В, Бугарь В.И., Узденов К Х, Колодкина Н И, Останина Л И, Панюшкин А Л, Колодкин А В, Голуб Н.М., Останин Е А являются участниками долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №

Указанные земельные участки по договорам аренды при множественности лиц на стороне арендодателей переданы ООО «СХП Меридиан» (ИНН 263010588, ОГРН 1062648016837), КФХ Кривошеенко А.А. (в настоящее время ликвидированы). В последующем по договорам уступки права аренды переданы ООО «СХП им. С.В. Луценко Пролетарская Воля Солуно - Дмитриевское» (ИНН 2603000830, ОГРН 1182651013555).

В силу п. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с Земельным Кодексом РФ, Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

При первичном осмотре земельных участков осенью 2023 года установлено, земля заросла сорными растениями, что свидетельствует о том, что обработке в 2022-2023 сельскохозяйственном году земельныеучастки не подвергались, следов пожнивных остатков не обнаружено. Не обработка земли приводит к деградации земель, их порче, и более того, земля простаивает, что прямо запрещено действующим законодательством.

15.01.2024 Северо-Кавказским межрегиональным управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору установлено, что действия (бездействия) ООО «СХП им. С.В. Луценко Пролетарская Воля Солуно– Дмитриевское» приведут к нарушению обязательныхтребований, установленных 42 ЗК РФ.

ООО «СХП им. СВ. Луценко Пролетарская Воля» Солуно-Дмитриевское, объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором юридическому лицу предложено принять меры, направленные на использование земельных участков по целевому назначению, проведению агротехнических, фитосанитарных мероприятий.

Однако до настоящего времени ответчиком мер по надлежащей обработке земельных участков к их использованию не принято.

Заключение договора аренды совершалось по волеизъявлению обеих сторон, их условия сторонами согласованы.

Договорами аренды предусмотрено, что арендодатели имеют право требовать досрочного расторжения договора аренды при использовании земельного участка не по целевому назначению, при невыплате арендной платы более чем за три месяца после установленного срока предусмотренного договором.

По инициативе собственников земельных участков № состоялись общие собрания, на которых большинством голосов были приняты решения расторгнуть действующие договоры аренды и уступки права аренды.

25.09.2024 г., 20.11.2024 г.,18.12.2024 г., 06.12.2024 г. в адрес ООО «СХП им. С.В. Луценко Пролетарская Воля Солуно – Дмитриевское» направлено уведомление о расторжении договоров аренды и необходимости освобождения земельных участков, однако на указанные предупреждения ответчик не отреагировал.

Согласно экспертному заключению № от 28.10.2024 г. следует, что в связи с выявленными и доказанными нарушениями на земельных участках с кадастровыми номерами №, общая площадь нарушения составила 84,36%. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использование с нарушением законодательства Российской Федерации», имеет все признаки неиспользования по целевому назначению. Следовательно, нарушенная часть территории на земельных участках с кадастровыми номерами № подлежит восстановлению /рекультивации, мелиорации/ земельных угодий для возвращения к сельскохозяйственному использованию категории земель: «Земли сельскохозяйственного назначения».

В ходе судебного заседания давая показания и отвечая на поставленные вопросы заместитель руководителя Органа инспекции Северо – Кавказского филиала ФГБУ «Центр оценки качества зерна» Патюта М В пояснила, что земля не обрабатывается более трех лет, были выявлены сорняки, все отражено в экспертном заключении. Для восстановления земли необходимо более трех лет.

Пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания договоров аренды представленных истцами, следует, что установлены сроки действия договоров, условия предоставления земельных участков, размер и условия внесения арендной платы, а также права и обязанности сторон, основания расторжения договоров. Из пятого раздела договоров о правах и обязанностях сторон, следует, что арендодатели имеют право требовать досрочного расторжения договора аренды при использовании земельного участка не по целевому назначению.

Статьей 7 (пункт 1) Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда, земли запаса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды, суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

Доводы конкурсного управляющего о несогласии с заключением экспертов о произрастании сорных растений на земельных участках в их процентном соотношении судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, заключением экспертов и показаниями Патюта М В, допрошенной в ходе судебного заседания, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" по вступлении настоящего решения суда в законную силу оно является основанием для погашения записи об обременении земельных участков с кадастровыми номерами №, арендой в пользу ООО «СХП им. С.В. Луценко" Пролетарская Воля Солуно-Дмитриевское».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 - 238 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Харченко С В, Бугарь В.И., Узденов К Х, Колодкина Н И, Останина Л И, Панюшкин А Л, Колодкин А В, Голуб Н.М., Останин Е А к ООО «СХП им. С.В. Луценко" Пролетарская Воля Солуно-Дмитриевское»,

Амеркулиева А Н, Амеркулиевой В П, Баль А.В., Барановой Т Г, Губченко Р.Н., Далгатову А д, Жуков В Г, Кобзарь Н.П., Кудлаеву Р Н, Леонову Г В, Литвинову Н В, Касмылиной Н Н, Мясоедовой Л И, Орловой О В, Оселедько Л.А., Сарина О С,Таридоновой Т А, Трощий В.В., Умалатову М.М., Черныш Л.И, Черныш С.К., Подгайной В.Ф., Подгайный В В, Попов И Е, Пристежниковой Н.С., Черненко о.Н., Швицову В Н, Швицовой Н; Безверхову В.В., Безверховоцй Т Д, Зацаринной Г.А., Корабкина А Н, Кузнецову Г В, Подгорной Н.К., Подгорному А В, Поляков С В, Саенко Н.В., Семенов В Д, Скарга Л.В., Темирхановой Т А, Шмиригиловой М Д; Ахметову М Х, Баженов А В, Голенкову А В, Голенкова Н В, Королевой Н М, Новакова Т Н, Панафиденко Т.И., Сагайдак Т.Н, ФИО22, Чагоме М М, Чопенко З.П, Юхневской А.В., Алeкceeву Дeниcу И, Амбарцумян В.Р., Aнисимовой Иpине Н , Aтaeву Алeкcaндру Рeдженовичу, Бaль А.В., Бapанoву Вячecлaву Д, Бережной Л.В., Бepeжной Свeтлaне Николаeвне, Бpaнтовой Нaтaлье А, Быта Е.В., Быта НИ., Вapнавcкому В. Иoвичу, Вopoжбa Aлeкceю В, Воропaeвой Мapии Егopoвне, Вoстрикoву Сepгeю Миxaйлoвичу, Гетманскому Влaдимиpу В, Гужeль А А , Евсиной М Д, Емeльяновой Антонине Ф, Eрeмяну Вагану Мушeговичу, Ермаковой Е Aндреевне, Ефимeнкo Pаисе Ceменовне, Kозлитину И А, Kозлитиной Л В, Koлбaса Руденко Г И, Кривенко А.В., Kpивoпуст Мapине Никoлaeвне, Kpивoшeeву Витaлию А, Kpивошeeвой Елeне В, Kузнецовой Тaтьяне В, Лайпновой И Вpине В, Лимаренко И.И., Литвиновой Л И, Логунову А И, Логуновой К А, Лысанову Н П, Лысановой И Г, Марчeнкo Л В, Подопригора И.Г., Подопригора Н.В., Пoповой Е.В., Путря А В Aлeкcaндpу В, Cмондарь Черненко о.Н., Стукаловой А И, Сураеву А В, Таридоновой М Вaрине Вaлeнтиновне, тимошенко А П Алeфтине Пeтровне, Федоровской Т В, Феcaк Сepгeю Юpьeвичу, Харченко Т Иapе Иoвне, Хвостиковой В Пepе П, Черномазову В Нpу Н, Чepнoмазову Cepгeю Н, Шульженко М П Пeтровичу, Шульженко С Ю, ФИО35, Эбзеeву Эбзееву М М Мaгометовичу, Акиноной Л П, ФИО36, Дымуха Л С, Малышеву А М, Меренчук В.Д., Леоновой С П, Олейниковой Е Ю, Седых А И , Скарга Т.Д., Стороженко И.П, Чернокаловой Н И, Юдиной Т А; Баль В В , Баль В Д, Володиной Л Г, Кривенко В Д, Косяк Д В, Ластовка Н В, Носовой О А, Поливода С.А., Пугачевой Н П, Твердохлебову С А, Токмачевой т П, Трачук Н В ; Бородиной Е С, Быстровой Т П, Ватутиной М С, Городнянскому И В, Гужовой О Б, Емельянову О Б, Емельяновой И В, Житной Е В, Заря В Ф, Зайцеву В Г, Зеленко Р А, Руденко С С, Темирхановой Т А, Тарала В А, Бондаренко Н А, Букиной Aнне Hиколаeвне, Гетманскому В В, Гyбченко Пeтpу Ф, 3opя Aлeкcaндpу Николаeвичу, Зоря А Н, 3opя Bлaдимиpу Николaeвичу, Зоря Л Н, Малышеву А М, Облецову А В Bикторовичу, Пeтpoвой Елeне Bладимировне, Cкapгa Тaтьяне Д, Фоминовой Eкатeрине Николаeвне, Хмызовой Л Г; Новосельцевой Н Ф, Мясоедовой Н В, Ткачевой С И, Авжиеву К И, Сиденко М Н, Домницкому Н.Д, Аликадиевой Т И, Тягинко И И, Фоменко Е Ю, Гавринёвой Н.И., Скарга Л.В., Герасименко Л В, Черненко О П, Бородаевой Н П, Манастырному С Н, Толстенковой О Ф, Мягкой Н В, Лукъянчук Л И, Еременко В А, Бирюкову П В, Шинкаренко Т Н, Коваленко В В, Зеленко Р А, Игнатьевой Л А, Никитенко Л И, Пасечник В А, Коваленко Р П, Зацаринной Г.А., Еремян И Г, Кузнецовой В М, Кривошеину А Н, Лысенко Е А, ломакину М С, Муравьеву В И, Мирзабековой Н А, Мясоедову А В, Мясоедову А В, Романенко А В, Русанову В Г, Савченко Н Г, Сидоровой Г А, Руденко Г И, Пелихову Е Н, Шапран В А, Подгайной В.Ф., Переверзевой Н Д, поповоцй Т С, Подгайному А В, Шевченко В И, Шевченко Н В, Пелихову Н И, Пелиховоцй В П, Стукалову А Ф, Шевченко П, Голуб Н.М., Тарануха В А, Тимченко С И, Труш Н В, Шулик Л П, Игнатьеву А Г, Улиско Н И, Домницкому Н.Д, Ткачевой С И, Ушаковой Л И, Чеклецовой Н А, Хлякиной Л Д, Чуркина В А, Чуйко А Г, Губченко Е А, Анцыгиной Р А, Берестовой Н А, Герасименко Л С, Горбачевой Л В, Гупаленко В.., Демидову Е Н, ФИО89, ФИО90, Быль Т И, Виноградова Е.В., Бердичеву В.В, Горбачев А И, Пушкарской Ю.Н, НадеждеИвановне

о расторжении договоров аренды земельных участков - удовлетворить.

Расторгнуть договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей заключенных с ООО «СХП им С.В. Луценко Пролетарская Воля Солуно – Дмитриевское», ИНН 2603000830, ОГРН 1182651013555 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: № а именно:

-договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 04.07.2018 г., рег. № от 04.10.2018 в отношении земельного участка с КН 26:17:000000:51;

-договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 20.08.2018 г., рег. № от 03.10.2018 в отношении земельного участка с КН №

-договор аренды земельных участков от 01.04.2012 г., рег. № от 12.02.2013 г. в отношении земельных участков с КН №

-договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 04.12.2016 г., рег. № от 31.05.2018 в отношении земельного участка с КН №

-договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, № б/н от 04.04.2011, рег. № от 10.06.2011 г. в отношении земельного участка с №

-договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 29.06.2018 г., рег.№ от 03.10.2018 в отношении земельного участка с КН №

-договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 30.08.2018 г., рег. № от 05.10.2018 в отношении земельного участка с №

-договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 12.03.2010 г., рег. № от 25.10.2010 в отношении земельного участка с КН №

-договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 13.08.2018 г., рег. № от 03.10.2018 в отношении земельного участка с №

-договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 02.12.2010 г., рег. № от 31.10.2011 в отношении земельного участка с №

-договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей, № б/н от 06.07.2018 г., рег. Номер № от 04.10.2018 г. в отношении земельного участка с КН №

Возложить обязанность на ООО «СХП им С.В. Луценко Пролетарская Воля Солуно – Дмитриевское», ИНН 2603000830, ОГРН 1182651013555 в течении трех дней с момента вступления решения в законную силу передать Арендодателю земельные участки с кадастровыми номерами: №

По вступлении в законную силу настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРН записи об обременении земельных участков с кадастровыми номерами: 26№ арендой в пользу ООО «СХП им. С.В. Луценко" Пролетарская Воля Солуно-Дмитриевское».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья Л.А. Карпова

Мотивированное решение составлено 01 апреля2025 года.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 25 апреля 2016 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего Мамукова Е.Б., при секретаре Мищенко В.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Белозеровой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Домницкого Н.Д. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 04.02.2016 года, которым ходатайство осужденного о снятии судимости по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 16.10.2014 года, ему возвращено.

Доложив об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Белозеровой Л.С., которая полагала постановление судьи оставить без измнения, суд

установил:

Домницкий Н.Д. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Буденновского городского суда <адрес> от 16.10.2014 года.

Постановлением Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения и возвращено заявителю.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный в апелляционной жалобе просит его отменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, указывает, что на момент подачи ходатайства он в <адрес> не проживал, а находится в ИК-2 <адрес>. Просит удовлетворить доводы его жалобы.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Изучив материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения п...

...остановления суда, исходя из следующего.

Положения ч. 1 ст. 400 УПК РФ предусматривают рассмотрение ходатайства о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ только по ходатайству лица, отбывшего наказание, по месту его жительства.

Статья 86 УК РФ дифференцирует сроки погашения судимости в зависимости от тяжести совершенного преступления.

В силу ч. 5 этой же статьи если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельные.

Суд правильно оценил юридически значимые обстоятельства при подготовке к судебному разбирательству.

Вопрос о снятии судимости не отнесен к компетенции суда, постановившего приговор.

Вопрос о принятии жалобы к производству осуществляется судьей единолично, без судебного заседания и не требует явки участников процесса.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Решение принято судом в пределах своей компетенции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление суда является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признает убедительными.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 397 УПК РФ, судья

постановил:

постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 04.02.2016 года, которым возвращено ходатайство Домницкого Н.Д. о снятии судимости по приговору Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

дело №1-406/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2014 года г. Буденновск

Судья Буденновского городского суда Безруков С.Н., с участием помощника прокурора Буденновской межрайонной прокуратуры Леонова А.А., подсудимого Домницкого Н.Д., защитника – адвоката КА «Эгида» Коваленко И.В., представившего ордер № 005222, при секретаре Хачатуровой М.В., рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Домницкого Н.Д., <данные изъяты>; по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ

Установил:

Домницкий Н.Д. в конце июня 2014 года, имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, направился на берег <адрес>, незаконно приобрел части растений конопли, которые перенес в свое жилище, расположенное по адресу: <адрес>, где незаконно хранил до 11.09.2014 года, когда в период времени с 17 часов 33 минут по 19 часов 00 минут в ходе обследования жилища, расположенного по адресу: <адрес>, где зарегистрирован и проживает Домницкий Н.Д. в хозяйственной постройке, в жилом доме сотрудниками полиции обнаружена и изъята растительность серо-зеленого цвета, принадлежащая Домницкому Н.Д., которая согласно заключению эксперта №115 от 19.09.2014 года является наркотическим средством – марихуана (Cannabis). Согласно справке об исследовании №80 от 11.09.2014 года масса наркотического средства составила 4287,67 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 в редакции Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 года №1215 «Об утверждении значите...

...льного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером.

Он же, Домницкий Н.Д. в августе 2014 года, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное изготовление взрывного устройства, <данные изъяты>, тем самым незаконно изготовил самодельное взрывное устройство (СВУ), которое в соответствии с заключением эксперта №112 от 12.09.2014 года изготовлено по типу подрывных снарядов, пригодное для производства взрыва. 11.09.2014 года в период времени с 17 часов 33 минут по 19 часов 00 минут в ходе обследования жилища, расположенного по адресу: <адрес>, где зарегистрирован и проживает Домницкий Н.Д., в хозяйственной постройке, в жилом доме сотрудниками полиции обнаружено и изъято незаконно изготовленное, принадлежащее Домницкому Н.Д. самодельное взрывное устройство.

Он же, Домницкий Н.Д., имея умысел на незаконное хранение взрывного устройства в августе 2014 года, находясь по адресу: <адрес>, в хозяйственной постройке, расположенной во двор указанного домовладения, незаконно хранил до 11.09.2014 года ранее изготовленное им устройство, которое в соответствии с заключением эксперта №112 от 12.09.2014 года является самодельным взрывным устройством (СВУ), изготовленным по типу подрывных снарядов, пригодным к производству взрыва. 11.09.2014 года в период времени с 17 часов 33 минут по 19 часов 00 минут в ходе обследования жилища, расположенного по адресу: <адрес>, где зарегистрирован и проживает Домницкий Н.Д., сотрудниками полиции обнаружено и изъято незаконно хранящееся, принадлежащее Домницкому Н.Д. самодельное взрывное устройство.

В судебном заседании подсудимый Домницкий Н.Д. вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке, пояснив, что данное решение им принято добровольно, после консультации с защитником и что ему понятны последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Коваленко И.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Леонов А.А. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Домницкого Н.Д. следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Действия подсудимого Домницкого Н.Д. следует квалифицировать по ч.1 ст.223 УК РФ как незаконное изготовление взрывного устройства.

Действия подсудимого Домницкого Н.Д. следует квалифицировать по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение взрывного устройства.

При назначении наказания подсудимому Домницкому Н.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и тяжкого, как смягчающее вину обстоятельство суд признает, что своими признательными показаниями он способствовал раскрытию преступлений, суд так же учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, что является отягчающим обстоятельством, что характеризуется он по месту проживания удовлетворительно, на диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, а так же с целью влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд не считает возможным применить к Домницкому Н.Д. ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменить категорию на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Домницкого Н.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3(трех) лет лишения свободы, по ч.1 ст.223 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания определить Домницкому Н.Д. к отбытию 4 года 6месяцев со штрафом в размере 100000 рублей.

Отбытие наказания Домницкому Н.Д. определить в исправительной колонии строгого режима.

Строк отбытия наказания Домницкому Н.Д. исчислять с 16.10.2014 года, засчитав в срок отбытия наказания нахождение под стражей с 12.09.2014 года по 15.10.2014 года.

Меру пресечения Домницкому Н.Д. оставить заключение под стражей до вступления приговора в силу.

Вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета, внутри которого имеется самодельное взрывное устройство (СВУ); полимерный пакет черного цвета с рисунками и надписями золотистого цвета, внутри которого имеются 9 разряженных гильз от охотничьих патронов 16 калибра, 83 стандартных строительно-монтажных патрона, 100 гильз от стандартных строительно-монтажных патронов; два полимерных пакета и полимерная клетчатая сумка с частями растений серо-зеленого цвета (наркотическое средство марихуана массой 4287,17 грамма); полимерный пакет, внутри которого имеется фрагмент материи со следами темного цвета и металлическая чашка с налетом темного цвета (следовое количество тетрагидроканнабинола ТГК); три бумажных конверта с ватными тампонами, которыми производились смывы с ладоней и пальцев рук Домницкого Н.Д., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Буденновскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован осужденным, его защитником, государственным обвинителем, потерпевшим, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда, в течение 10 дней со дня его вынесения, через суд постановивший приговор.

Разъяснить осужденному право при подаче апелляционной жалобы, ходатайствовать об участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья Безруков С.Н.

Согласно апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 04 декабря 2014 года, апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Леонова А.А. на приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 16 октября 2014 года в отношении Домницкого Н.Д. прекратить.

№ 2а – 908/ 2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 03 июля 2018 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.,

с участием

старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Столяр М.В.

представителя административного истца ФКУ ИК – 2 УФСИН России по СК Полоскина Д.М., действующего на основании доверенности от 09 февраля 2018 года и диплома Северо-Кавказского социального института ИВС №, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи

административного ответчика Домницкого Н.Д., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи

при секретаре судебного заседания Хубиевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского райсуда административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК – 2 УФСИН России по СК к Домницкому Н.Д. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК – 2 УФСИН России по СК обратился в суд с административным исковым заявлением к Домницкому Н.Д. об установлении административного надзора.

В обоснование требований указано, что осужденный Домницкий Н.Д., отбывает наказание по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 16.10.2014 года, осужден по ч.2 ст.228, ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100000 рублей. Ранее Домницкий Н.Д. отбывал наказание по приговору Ставропольского краевого суда от 26.05.2000 года по п. «...

...в» ч.3 ст.131, п. «в» ч.3 ст.132, ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27.02.2008 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 11 месяцев.

На основании вышеизложенного просят суд установить в отношении Домницкого Н.Д., как имеющего не снятую и не погашенную судимость в отношении половой неприкосновенности несовершеннолетнего административный надзор сроком на 8 лет, возложив на него следующие административные ограничения:

запретить Домницкому Н.Д. посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них;

запретить Домницкому Н.Д. пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов вечера до 6 часов утра;

обязать Домницкого Н.Д. являться 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запретить Домницкому Н.Д. выезд за установленные судом пределы территории.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК – 2 УФСИН России по СК Полоскин Д.М. поддержал заявленные начальником ФКУ ИК – 2 УФСИН России по СК требования и просил их удовлетворить.

В судебном заседании осужденный Домницкий Н.Д. не возражал против удовлетворения административного искового заявления начальника ФКУ ИК – 2 УФСИН России по СК, но просил установить мнеше количесвто явок на регистрации и срок надзора.

В судебном заседании старший помощник прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Столяр М.В. не поддержал заявленные начальником ФКУ ИК – 2 УФСИН России по СК требования, т.к. судимость Домницкого Н.Д. по приговору Ставропольского краевого суда от 26.05.2000 года погашена.

Выслушав стороны, прокурора, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с главой 29 КАС РФ, суд рассматривает административные исковые заявления об установлении административного надзора, о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.

Согласно ч.1 ст.1 федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных федеральным законом. Согласно п.1 ст.1 федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных федеральным законом. Согласно п.4 ст.1 федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», место фактического нахождения - избираемая лицом, освобожденным из мест лишения свободы и не имеющим места жительства или пребывания, территория внутригородского муниципального образования города федерального значения, территория внутригородского района (в случае его отсутствия - города) либо территория городского или сельского поселения, (п. 4 введен Федеральным законом от 28.05.2017 N 102-ФЗ)

В соответствии со ст.4 федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ).

Согласно ч.2 ст. 4 указанного закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

(часть 2 в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ)

Согласно ч.1 ст.3 федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», ч.1 ст.173.1 УИК РФ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.3 федерального закона №64 «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч.2 ст.3 федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно материалов дела Домницкий Н.Д. осужден приговором Ставропольского краевого суда от 26.05.2000 года по п. «в» ч.3 ст.131, п. «в» ч.3 ст.132, ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27.02.2008 года Домницкий Н.Д. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 11 месяцев.

Согласно ст.15 УК РФ ч.3 ст.131 УК РФ и ч.3 ст.132 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии со ст.86 УК РФ / в ред. до 3.08.2013 года/ судимости за особо тяжкие преступления погашаются по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Соответственно, судимость по приговору Ставропольского краевого суда от 26.05.2000 года погашена 26.02.2016 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления администрации ФКУ ИК-2 необходимо отказать, поскольку отсутствуют законные основания для установления в отношении Домницкого Н.Д. административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК – 2 УФСИН России по СК об установлении административного надзора в отношении осужденного Домницкого Н.Д. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течении 10 дней со дня его принятия.

Судья И.А. Рулев

Мотивированное решение по делу изготовлено 03 июля 2018 года.