Домнина Ирина Евгеньевна

№

50RS0№-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

При секретаре Вербиной А.А.,

с участием представителя истца Присяжнюк Т.А. на основании доверенности Плавской А.А.,

представителя ответчика - администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> на основании доверенности Пономарева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Присяжнюк Татьяны Анатольевны к администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес>, Домниной Ирине Евгеньевне о признании права собственности на самовольно возведенную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Присяжнюк Т.А. уточнив иск, обратились с требованием о признании за ней права собственности на самовольно возведенный на земельном участке с кадастровым номером 50:24:0040103:433 жилой дом в составе лит. Б площадью 99,8 кв.м., лит. Б1 площадью 15,5 кв.м., общая площадь помещений <адрес>,3 кв.м., площадь здания 126,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Киняево.

В обоснование указала, что с 2007 г. является собственником указанного выше земельного участка. Границы земельного участка установлены. На указанном земельном участке истец своими силами и за счет своих средств осуществила строительство указанного дома. Строительство было осуществлено без получения соответствующего разрешения, поэтому данный дом является самовольной постройкой. Однако он чьих-либо прав и интересов не нарушает, угрозы жизни и здоровью граждан не с...

...оздает.

В судебном заседании сторона истца на удовлетворении заявленных требований настаивает по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения иска.

Ответчик Домнина И.Е. в суд не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указывая на нарушение истцом норм отступа от ее участка и нарушение своих прав.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, Папшой З.М. и Навойчик М.О. – собственник соседнего домовладения – в суд не явилась, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, подтверждается представленными документами, что истец Присяжнюк Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:24:0040103:433 площадью 550 кв.м., право собственности зарегистрировано в установленном порядке, границы земельного участка установлены.

На указанном земельном участке истец своими силами и за счет своих средств осуществила строительство жилой дом в составе лит. Б площадью 99,8 кв.м., лит. Б1 площадью 15,5 кв.м., общая площадь помещений <адрес>,3 кв.м., площадь здания 126,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Киняево.

Строительство было осуществлено без получения соответствующего разрешения, поэтому данный дом является самовольной постройкой.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В силу пункта 26 указанного Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что спорный дом возведен в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Техническим заключением, выполненным ООО «Аксон-проект», установлено, что несущие и ограждающие конструкции обследуемого жилого дома находятся в исправном состоянии. Строение пригодно для использования в качестве жилого дома. Обследуемый объект, отвечает требованиям строительных норм и правил и не создает угроз жизни и здоровью граждан. Разработаны рекомендации для правильной и длительной эксплуатации объекта.

Дополнительным техническим заключением этой же организации установлено, что возведенный жилой дом не оказывает негативного воздействия на дом, расположенный на соседнем земельном участке (собственник Домнина И.Е., уч. 71), а также на произростающие на нем зеленые насаждения. Тень от возведенного жилого дома, падающая на участок №, не нарушает принципы и требования по инсоляции жилых помещений. Расстояние между жилыми домами истца и ответчика Домниной И.Е. составляет 14, 7 м., что соответствует требованиям противопожарной безопасности. Нарушений в части организации стока дождевой воды с крыш жилого дома нет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что возведением истцом нового объекта - отдельно стоящего жилого дома в пределах границ ее земельного участка не создается угроза жизни и здоровью иных лиц, в том числе истца, а также угроза повреждения и разрушения его имущества и имущества других заинтересованных лиц, не нарушаются права третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.с. 218, 222 ГК РФ, ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Присяжнюк Татьяны Анатольевны удовлетворить.

Признать собственности Присяжнюк Татьяны Анатольевны на самовольно возведенный на земельном участке с кадастровым номером 50:24:0040103:433 жилой дом в составе лит. Б площадью 99,8 кв.м., лит. Б1 площадью 15,5 кв.м., общая площадь помещений <адрес>,3 кв.м., площадь здания 126,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Киняево.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ