Домогаров Роман Владимирович

Уг. дело №1-200/449-2024

46RS0011-01-2024-001884-20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 ноября 2024 года город Курск

Курский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Рюмшина А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Асоцкой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя –

помощника прокурора Курского района Локтионова В.В.,

подсудимых ФИО10,

ФИО11,

ФИО5,

защитников – адвокатов ФИО28,

ФИО26,

ФИО27,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении троих детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, имеющего высшее образование, инвалидом не являющегося, не работающего, не судимого;

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, женатого, детей не имеющего, военнообязанного, имеющего высшее образование, инвалидом не являющегося, не работающего, не судимого;

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, имеющего высшее образование, инвалидом не являющегося, не работ...

Показать ещё

...ающего, не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, находящихся под мерой пресечения в виде запрета определенных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО10, ФИО11, ФИО5 обвиняются в совершении незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации (далее по тексту – Конституции РФ) каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 58 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно статье 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, в том числе физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов охраны окружающей среды: соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека; платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; сохранения биологического разнообразия.

Согласно ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд (ч. 1). Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений (ч. 4). Древесина заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами (ч. 4.1). Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории.

В соответствии с ч. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно ст.ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ, Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Правила заготовки древесины), граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Заготовка древесины осуществляется в соответствии с Правилами заготовки древесины, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в ч. 5 ст. 19 Лесного кодекса РФ контракта).

В соответствии с Законом Курской области от 22.08.2007 № 64-ЗКО «О порядке использования лесов на территории Курской области» (далее по тексту – Закон Курской области) граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений (жилых домов, хозяйственных построек, других строений, используемых для удовлетворения личных потребностей) и иных собственных нужд. Заготовка гражданами древесины для собственных нужд на территории Курской области производится при проведении выборочных или сплошных рубок на основании договора купли-продажи лесных насаждений, который заключается без проведения аукциона, в следующих объемах:

1) для отопления жилого дома – 10 кубических метров общей массы заготовленной древесины на одно хозяйство один раз в год;

2) для строительства жилых домов и хозяйственных построек – 70 кубических метров общей массы заготовленной древесины один раз в 25 лет.

Для получения права заготовки древесины для собственных нужд граждане до 1 июня года, предшествующего году рубки, подают заявление о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в структурное подразделение органа исполнительной власти Курской области, уполномоченного в области лесных отношений, по соответствующему лесничеству, в котором указываются цель заготовки древесины, порода и объем древесины в пределах объема, сведения о предыдущих сроках заготовки древесины, наименование лесничества, в границах которого предполагается осуществлять заготовку древесины.

Структурное подразделение органа исполнительной власти Курской области, уполномоченное в области лесных отношений, по соответствующему лесничеству, в срок, не превышающий 15 календарных дней со дня получения заявления, рассматривает его, проводит проверку достоверности сведений, указанных в заявлении, принимает решение о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд либо об отказе в заключении договора.

Договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд заключается в период с 1 сентября по 31 декабря года, предшествующего году рубки.

После заключения договора купли-продажи лесных насаждений гражданин обязан принять лесные насаждения для собственных нужд по акту от структурного подразделения органа исполнительной власти Курской области, уполномоченного в области лесных отношений, по соответствующему лесничеству, - в случаях, если лесные участки находятся в государственной собственности.

Срок заготовки и вывоза древесины составляет не более 12 месяцев со дня заключения договора купли-продажи лесных насаждений.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел и занимал должность начальника отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Курскому району (далее по тексту – ОЭБ и ПК ОМВД России по Курскому району).

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по Курскому району от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОМВД России по Курскому району ФИО17, на ФИО5 возложены следующие обязанности:

Осуществляет руководство и контроль за служебной деятельностью подчиненных сотрудников ОЭБ и ПК ОМВД России по Курскому району, проверяет выполнение ими планов, заданий и поручений руководства ОМВД России по Курскому району, организует работу отделения (п. 22). Организует проведение организационных и практических мероприятий по раскрытию тяжких преступлений, вызвавших общественный резонанс (п. 23). В процессе взаимодействия с органами дознания и предварительного следствия при осуществлении сопровождения расследования уголовных дел (п. 31): осуществляет контроль за своевременным и качественным проведением оперативно-розыскных мероприятий и оперативно-поисковых мероприятий (п. 31.1), осуществляет контроль за качеством оказанного содействия при совместном выполнении следственных действий с лицом, осуществляющим расследование (п. 31.3), обеспечивает качество и полноту доследственной проверки по преступлениям в соответствии с УПК РФ и ведомственными нормативными актами (п. 31.4).

Примерно в 2019 году, ФИО5 осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу № по факту незаконной рубки лесных насаждений на территории Курского района Курской области. Оказывая сопровождение по уголовному делу, ФИО5 не позднее декабря 2021 года, более точные дата и время следствием не установлены, стало известно, что в соответствии с Законом Курской области граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений (жилых домов, хозяйственных построек, других строений, используемых для удовлетворения личных потребностей) и иных собственных нужд. Заготовка гражданами древесины для собственных нужд на территории Курской области производится при проведении выборочных или сплошных рубок на основании договора купли-продажи лесных насаждений, который заключается без проведения аукциона, в следующих объемах:

1) для отопления жилого дома – 10 кубических метров общей массы заготовленной древесины на одно хозяйство один раз в год;

2) для строительства жилых домов и хозяйственных построек – 70 кубических метров общей массы заготовленной древесины один раз в 25 лет.

В это время, не позднее декабря 2021 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО5, понимая и осознавая, что участок лесных насаждений имеет объемы более 0,1 га, а также то, что в соответствии с Законом Курской области стоимость договора купли-продажи лесных насаждений не превышает 20 000 рублей, то есть менее рыночной стоимости древесины, решил организовать рубку лесных насаждений под видом заготовки древесины для собственных нужд, с целью последующей ее продажи и получения выгоды в свою пользу. Тем самым, у ФИО5, не позднее декабря 2021 года, возник и сформировался преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений.

В свою очередь, ФИО5 понимая, что единственным разрешительным документом для осуществления заготовки леса гражданами для собственных нужд является договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, а также в силу того, что ему, как сотруднику органов внутренних дел, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» запрещено заниматься предпринимательской деятельностью, умышленно, из корыстных побуждений, желая осуществить незаконную рубку деревьев, в нарушение требований статей 29, 30 Лесного кодекса РФ, Правил заготовки древесины, понимая, что он не имеет в собственности земельных участков с разрешительными документами для строительства жилого дома, не позднее декабря 2021 года, более точные дата и время следствием не установлены, в неустановленном в ходе следствия месте, обратился к ФИО10, проходящего службу заместителем начальника ОМВД России по Курскому району, с которым поддерживал общение по роду службы, а также, будучи осведомленным о том, что ФИО10 проживает в частном доме на территории Курского района Курской области, и предложил ему осуществить рубку лесных насаждений на территории Курского района Курской области с целью последующей реализации древесины и получения прибыли.

ФИО10, не позднее декабря 2021 года, более точные дата и следствием не установлены, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, на предложение ФИО5 ответил согласием, тем самым вступил с ним в преступный сговор, направленный на незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, под видом заготовки древесины для собственных нужд. Далее ФИО10 и ФИО5 для реализации задуманного, разработали способ совершения преступления путем заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на себя и подконтрольных лиц, а также план совершения преступления и распределили преступные роли.

Согласно распределенным ролям, ФИО10, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, должен обратиться в администрацию Курского района Курской области с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, с целью получить правоустанавливающие документы о планируемом строительстве на земельном участке, после чего с документами обратиться в комитет природных ресурсов Курской области (на основании постановления Губернатора от ДД.ММ.ГГГГ №-пг «Об утверждении структуры исполнительных органов Курской области, с ДД.ММ.ГГГГ – Министерство природных ресурсов Курской области (далее по тексту – с ДД.ММ.ГГГГ Министерство природных ресурсов Курской области)) с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд с целью заготовки – для строительства, заключить договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, получить участок лесных насаждений для заготовки древесины; приискать иных лиц из числа своего окружения, имеющих в собственности земельные участки, но не имеющих в действительности намерения на получение древесины по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, которым предложить совершить незаконную рубку лесных насаждений; обеспечить их обращение с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, с целью получения правоустанавливающих документов о планируемом строительстве на земельном участке, после чего с документами обеспечить их обращение в комитет природных ресурсов Курской области (с 12.12.2022 Министерство природных ресурсов Курской области) с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд с целью заготовки – для строительства, в дальнейшем с заключением договора купли-продажи лесных насаждений, получением участка лесных насаждений для заготовки древесины; совместно с ФИО5 приискать работников, осуществляющих рубку древесины, а также приискать покупателей для последующей продажи срубленных деревьев; распределять доход, полученный от сбыта незаконно добытой древесины, между участниками группы.

Согласно распределенным ролям, ФИО5, действуя единым умыслом с ФИО10, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не имея в собственности земельного участка для ведения на нем строительства, с целью получения прибыли, должен приискать иных лиц из числа своего окружения, имеющих в собственности земельные участки, но не имеющих в действительности намерения на получение древесины по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд; обеспечить их обращение с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, с целью получения правоустанавливающих документов о планируемом строительстве на земельном участке, после чего с документами обеспечить их обращение в комитет природных ресурсов Курской области (с 12.12.2022 Министерство природных ресурсов Курской области) с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд с целью заготовки – для строительства, в дальнейшем с заключением договора купли-продажи лесных насаждений, получением участка лесных насаждений для заготовки древесины; совместно с ФИО10 приискать работников, осуществляющих рубку древесины, а также приискать покупателей для последующей продажи срубленных деревьев.

Так, ФИО10 в процессе разработки преступного плана и распределения ролей с ФИО5, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленным, что у его брата – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с объектом незавершенного строительства, предложил ему написать заявление в комитете природных ресурсов Курской области о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, с целью последующей заготовки древесины и дальнейшей ее реализации третьим лицам и получения прибыли; контролировать рубку лесных насаждений на выделенных участках леса, о чем сообщать ему (ФИО10), для продажи заготовленной древесины третьим лицам и получения прибыли.

ФИО11 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном месте на территории Курского района Курской области, на предложение ФИО10 ответил согласием тем самым вступил с ним и ФИО5 в преступный сговор, направленный на незаконную рубку деревьев группой лиц по предварительному сговору на территории Курского района Курской области. О принятом решении ФИО11 о вступлении с ним и ФИО5 в преступный сговор не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 сообщил ФИО5

Согласно распределенным ролям, ФИО11, действуя единым умыслом с ФИО5 и ФИО10, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, должен обратится в администрацию Курского района Курской области с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, с целью получения правоустанавливающих документов о планируемом строительстве на земельном участке, после чего с документами обратиться в комитет природных ресурсов Курской области (с 12.12.2022 Министерство природных ресурсов Курской области) с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд с целью заготовки – для строительства, заключить договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, получить участок лесных насаждений для заготовки древесины, после чего контролировать рубку лесных насаждений на выделенных участках леса, о чем сообщать ФИО10, для продажи заготовленной древесины третьим лицам и получения прибыли.

ФИО10 и ФИО11, действуя единым преступным умыслом с ФИО5, и выполняя свою преступную роль, направленную на незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность, фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба Министерству природных ресурсов <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, обратились в комитет природных ресурсов Курской области (с 12.12.2022 Министерство природных ресурсов Курской области), расположенный по адресу: <адрес>, где написали заявления о заключении договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд сроком на 1 год, в Курском лесничестве для строительства в объеме 70 м3 каждому.

После чего, ФИО10, действуя единым умыслом с ФИО5 и ФИО11, реализуя преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, и выполняя свою преступную роль, не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Курского района Курской области по адресу: <адрес>, где получил уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, которое передал в комитет природных ресурсов Курской области (с 12.12.2022 Министерство природных ресурсов Курской области) к ранее поданному заявлению.

ФИО11, действуя единым умыслом с ФИО5 и ФИО10, реализуя преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, и выполняя свою преступную роль, не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Курского района Курской области по адресу: <адрес>, где получил уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, которое передал в комитет природных ресурсов Курской области (с 12.12.2022 Министерство природных ресурсов Курской области) к ранее поданному заявлению.

ФИО5, действуя единым умыслом с ФИО11 и ФИО10, и выполняя свою преступную роль, направленную на незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, не имея в собственности земельного участка для ведения на нем строительства, с целью получения прибыли, в неустановленном в ходе следствия месте, попросил своего знакомого Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), не осведомленного о преступном умысле ФИО5, ФИО10 и ФИО11 и не состоящего с ними в преступном сговоре, являющегося предпринимателем и имеющего в собственности земельные участки на территории <адрес>, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, имеющего цель получить древесину для использования в собственных нуждах, но не имеющего цели заготовки древесины для строительства, обратиться с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, с целью получить правоустанавливающие документы о планируемом строительстве на земельном участке, после чего с документами обратиться в комитет природных ресурсов <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ Министерство природных ресурсов Курской области) с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд с целью заготовки – для строительства, заключить договор купли-продажи лесных насаждений, получить участок лесных насаждений для заготовки древесины и передать договор купли-продажи лесных насаждений для последующей рубки деревьев на выделенном участке, и реализации срубленных деревьев третьим лицам.

Свидетель №3, не осведомленный о преступном умысле ФИО5, ФИО10 и ФИО11 и не состоящий с ними в преступном сговоре, находясь в приятельских отношениях с ФИО5, имея цель получить древесину для использования в собственных нуждах, но не имеющего цели заготовки древесины для строительства, на предложение ФИО5 согласился.

Далее, Свидетель №3, не осведомленный о преступном умысле ФИО5, ФИО10 и ФИО11 и не состоящий с ними в преступном сговоре, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно договоренности с ФИО5, не имея целей заготовки древесины для строительства, обратился в администрацию <адрес>, по адресу: <адрес>, где получил уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего Свидетель №3, не имеющий цели для заготовки древесины для строительства, продолжая действовать в соответствии с договоренностью с ФИО5 и следуя его указаниям, не осведомленный о преступном умысле ФИО5, ФИО10 и ФИО11 и не состоящий с ними в преступном сговоре, не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратился в комитет природных ресурсов Курской области (с 12.12.2022 Министерство природных ресурсов Курской области), расположенный по адресу: <адрес>, где написал заявление о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд сроком на 1 год, в Курском лесничестве для строительства в объеме 70 м3, к которому предоставил копию уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), не осведомленный о преступном умысле ФИО5, ФИО10 и ФИО11 и не состоящий с ними в преступном сговоре, не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратился в комитет природных ресурсов Курской области (с 12.12.2022 Министерство природных ресурсов Курской области), расположенный по адресу: <адрес>, где написал заявление о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд сроком на 1 год, в Курском лесничестве для строительства в объеме 70 м3, к которому предоставил копию уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В октябре 2022 года, более точные дата и время следствием не установлены, Свидетель №1, проходивший службу в ОМВД России по <адрес>, находясь в ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, в ходе общения с ФИО5 сообщил последнему, что у него в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Дьяконовский сельсовет, <адрес>, с кадастровым номером № на котором ведет строительство жилого дома, и он имеет цель заготовки древесины для ведения строительства, о чем написал заявление в комитет природных ресурсов Курской области (с 12.12.2022 Министерство природных ресурсов Курской области) о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, и попросил ФИО5 оказать содействие в выделении участка с лесными насаждениями хорошего качества.

В октябре 2022 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО5, понимая и осознавая, что участок лесных насаждений, который будет выделен Свидетель №1, может принести дополнительную прибыль в последующей его реализации и продажи третьим лицам, действуя единым преступным умыслом с ФИО10 и ФИО11, выполняя свою преступную роль, на просьбу Свидетель №1 ответил согласием, не сообщая последнему об истинных намерениях относительно выделяемого ему участка лесных насаждений, а именно дальнейшей его реализации и продажи третьим лицам с целью получения прибыли.

Кроме того, в период с сентября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ более точные дата и время следствием не установлены, ФИО5, продолжая реализовывать единый с ФИО10 и ФИО11 преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений на участках по адресу: Курская область, Курское лесничество, Бесединское участковое лесничество, <адрес>, действуя умышленно, желая уменьшить расходы на рубку лесных насаждений, находясь в неустановленном следствием месте, сообщил начальнику отдела по Курскому лесничеству комитета природных ресурсов Курской области (с 12.12.2022 Министерство природных ресурсов Курской области) ФИО18 о том, что ФИО10, ФИО11, Свидетель №1 и Свидетель №3 планируют осуществлять рубку лесных насаждений на выделенных им участках, нанимая одних работников, и попросил для упрощения процедуры вырубки лесных насаждений выделить ФИО11, ФИО10, Свидетель №1 и Свидетель №3 участки лесных насаждений, граничащие друг с другом.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и Министерством природных ресурсов <адрес>, в лице начальника отдела по Курскому лесничеству Министерства природных ресурсов <адрес> ФИО18 заключен договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 в собственность переданы лесные насаждения, расположенные на землях, находящиеся в федеральной собственности, по адресу: <адрес> в объеме 67 м3, который он передал ФИО10, для дальнейшей реализации и продажи третьим лицам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и Министерством природных ресурсов <адрес>, в лице начальника отдела по Курскому лесничеству Министерства природных ресурсов <адрес> ФИО18 заключен договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 в собственность переданы лесные насаждения, расположенные на землях, находящиеся в федеральной собственности, по адресу: <адрес> в объеме 68 м3.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №3 и Министерством природных ресурсов <адрес>, в лице начальника отдела по Курскому лесничеству Министерства природных ресурсов <адрес> ФИО18 заключен договор купли продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №3 в собственность переданы лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, по адресу: <адрес> в объеме 65 м3.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №1 и Министерством природных ресурсов <адрес>, в лице начальника отдела по Курскому лесничеству Министерства природных ресурсов <адрес> ФИО18 заключен договор купли продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 в собственность переданы лесные насаждения, расположенные на землях, находящиеся в федеральной собственности, по адресу: <адрес> в объеме 66 м3.

ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, ФИО5, понимая и осознавая, что участок лесных насаждений, выделенный Свидетель №1 может принести дополнительную прибыль в последующей его реализации и продажи третьим лицам, действуя единым преступным умыслом с ФИО10 и ФИО11, осознавая противоправные действия, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, находясь в ОМВД России по Курскому району, по адресу: <адрес>, предложил Свидетель №1 с целью оказания помощи в осуществлении рубки на выделенной ему делянке, передать ему договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ №, для дальнейшего поиска рабочих, а в дальнейшем вывоза древесины на законных основаниях. Свидетель №1, не осведомленный о преступном умысле ФИО5, ФИО10 и ФИО11 и не состоящий с ними в преступном сговоре, на просьбу ФИО5 ответил согласием и передал ему договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ №.

Далее ФИО5, из корыстной заинтересованности, с целью увеличения объемов древесины, для последующей реализации третьим лицам и получения прибыли, не посвящая в свои, ФИО10 и ФИО11 намерения Свидетель №3, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, в неустановленном следствием месте, предложил последнему передать ему договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью помощи в осуществлении на нем рубки, а в дальнейшем вывоза древесины на законных основаниях. Свидетель №3, не осведомленный о преступном умысле ФИО5, ФИО10 и ФИО11, и не состоящий с ними в преступном сговоре, передал договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ для собственных нужд ФИО5 и ожидал поставки древесины.

После чего ФИО5 в январе 2023 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в ОМВД России по Курскому району, по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать единый с ФИО10 и ФИО11 преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, действуя умышленно, передал ФИО10 договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № и № от ДД.ММ.ГГГГ и сказал осуществить на них незаконную рубку лесных насаждений.

Далее, выполняя свою преступную роль, ФИО5 и ФИО10, действуя группой лиц с ФИО11, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на территории Курского района Курской области, более точное место следствием не установлено, приискали к выполнению работ по незаконной рубке лесных насаждений на участках по адресу: <адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не подозревающих о преступных намерениях ФИО10, ФИО11 и ФИО5, и не состоящих с ними в преступном сговоре, для последующей организации рубки лесных насаждений на выделенных лесных участках.

Далее ФИО10, выполняя свою преступную роль и реализуя единый совместный преступный умысел с ФИО11 и ФИО5, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, находясь в Курском районе Курской области, точное место следствием не установлено, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, дал указание наемным рабочим ФИО7 и ФИО8, не подозревающим о преступных намерениях ФИО10, ФИО11 и ФИО5, и не состоящих с ними в преступном сговоре, имеющим инструменты, бензопилы для производства заготовки древесины, большегрузный автотранспорт повышенной проходимости для вывоза заготовленной древесины и иную технику для перевозки рабочих, прибыть в лесные участки по адресу: <адрес>, для осуществления рубки лесных насаждений.

После чего, ФИО11, выполняя свою преступную роль и реализуя единый совместный преступный умысел с ФИО10 и ФИО5, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, прибыл на лесные участки по адресу: <адрес>, где контролировал работу по вырубке лесных насаждений на лесных участках ФИО7 и ФИО8, не подозревающих о преступных намерениях ФИО10, ФИО11 и ФИО5, и не состоящих с ними в преступном сговоре, и получал сведения от последних об объемах незаконно срубленной древесины, которые передавал ФИО10

ФИО7 и ФИО8, не подозревающие о преступных намерениях ФИО10, ФИО11 и ФИО5, и не состоящих с ними в преступном сговоре, в период в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, находясь в лесном массиве в урочище «Пискловское Долгое» по адресу: <адрес>, по указанию ФИО10, в нарушение требований статей 29, 30 Лесного кодекса РФ; Правил заготовки древесины, в нарушение статьи 77 Лесного кодекса РФ, выбирали деревья и, используя бензопилы, спиливали их путем отделения стволовой части деревьев от корневой системы до степени прекращения роста, обрубали со спиленных деревьев сучья и ветки при помощи инструментов и горюче-смазочных материалов, распиливали их на сортимент. Тем самым произвели незаконную рубку лесных насаждений:

- на делянке № – 41 сырорастущее дерево дуба черешчатого (ДБН), в объеме 74,27 м3;

- на делянке № – 36 сырорастущих деревьев дуба черешчатого (ДБН), в объеме 68,27 м3;

- на делянке № – 34 сырорастущих дерева дуба черешчатого (ДБН), в объеме 68,97 м3;

- на делянке № – 39 сырорастущих дерева дуба черешчатого (ДБН), в объеме 68,165 м3.

Таким образом, общий объём незаконно срубленных деревьев в урочище «Пискловское Долгое» по адресу: <адрес>, составил 279,675 м3

Продолжая реализовать единый совместный с ФИО5 и ФИО11 преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, из корыстных побуждений, осознавая противоправность, фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба Министерству природных ресурсов Курской области, ФИО10 в нарушение требований статей 29, 30 Лесного кодекса РФ, Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», в нарушение статьи 77 Лесного кодекса РФ, организовал сбыт незаконно срубленной древесины и получение участниками группы лиц по предварительному сговору материальной и иной выгоды от совершенного преступления.

В результате незаконной рубки деревьев, совершенной ФИО5, ФИО10 и ФИО11 в составе группы лиц по предварительному сговору, Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов Курской области, согласно Постановлению Правительства РФ от 23.12.2022 г. № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», и Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 (в ред. от 18.12.2020) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» был причинен материальный ущерб в сумме 22 847 467 рублей, что в соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ является особо крупным размером.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом по собственной инициативе поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ в связи с допущенными в досудебном производстве существенными нарушениями закона, неустранимыми в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия.

Государственный обвинитель ФИО19 в судебном заседании возражал против возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, указывая на то, что для этого не имеется оснований, предусмотренных вышеуказанной статьей.

Подсудимый ФИО5, а также его защитник – адвокат ФИО28 полагали необходимым вернуть уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, указывания на значительное число нарушений, допущенных органом следствия при расследовании уголовного дела, в частности: нарушения права на защиту ФИО5 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, при котором подсудимый фактически не ознакомился с изложенными в материалах уголовного дела сведениями. Кроме того, указали, что в дни ознакомления, согласно протоколу ознакомления с материалами дела, защитник ФИО28 находилась за пределами Российской федерации.

Помимо этого защитник ФИО28 указала на отсутствие в материалах дела протокола допроса свидетеля ФИО7 при ознакомлении с материалами дела, что, по ее словам, подтверждается показаниями ФИО7, данными в судебном заседании.

Подсудимый ФИО10, а также его защитник – адвокат ФИО27 полагали необходимым вернуть уголовное дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, поддержали доводы защитника ФИО28

При этом защитник ФИО27 указала, что доводы об отсутствии оснований для возвращения дела, на которые ссылается государственный обвинитель, голословны и ничем не подкреплены. Обратила внимание на императивные требования закона, в соответствии с которыми сначала выполняются требования ст. 215, ст. 216 УПК РФ, а потом происходит ознакомление с материалами уголовного дела – то есть следователем было грубо нарушено требование уголовно-процессуального закона при расследовании данного уголовного дела, и что влечет нарушение права на защиту.

Подсудимый ФИО11, а также его защитник – адвокат ФИО26 полагали необходимым вернуть уголовное дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, поддержали доводы защитника ФИО28, дополнительно указав при этом на недостатки при проведении допроса ФИО7, ссылаясь на пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 №51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции».

Представитель потерпевшего ФИО29 – в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания уведомлен надлежащим образом, предоставив письменное ходатайство, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью в другом процессе.

Проверив материалы дела относительно поставленного вопроса, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.02.2018 №274-О, возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его судебному рассмотрению может иметь место лишь в случае, если допущенное органами предварительного расследования процессуальное нарушение является таким препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу вышеуказанной нормы уголовно-процессуального закона, возвращение дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения может иметь место по ходатайству стороны или инициативе самого суда, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления обвиняемого или потерпевшего, а также их представителей о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. При этом основанием для возвращения дела прокурору, во всяком случае, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные следователем, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. Подобные нарушения в досудебном производстве требований УПК РФ, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, всегда свидетельствуют, в том числе о несоответствии обвинительного заключения требованиям уголовно-процессуального законодательства России.

Из положений ст.ст. 215, 220, 221 УПК РФ следует, что обвинительное заключение как итоговый документ следствия, выносимое по его окончании, составляется, когда следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения. Следовательно, из данных норм закона вытекает, что если на досудебных стадиях производства по делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то обвинительное заключение не может считаться составленным в соответствии с требованиями УПК РФ.

Если из материалов уголовного дела следует, что на досудебной стадии производства по делу были допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли составление обвинительного заключения с нарушением требований УПК РФ, и эти нарушения являются существенными, не устранимыми в ходе судебного разбирательства, они являются препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.

Поскольку конституционные принципы правосудия предполагают неукоснительное следование процедуре уголовного преследования, что гарантирует соблюдение процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, суд, выявив допущенные органами дознания или предварительного следствия процессуальные нарушения, вправе принимать предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по их устранению с целью восстановления нарушенных прав и создания условий для всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу.

При этом продолжение рассмотрения дела судом после того, как им были выявлены допущенные органами предварительного расследования процессуальные нарушения, которые препятствуют правильному рассмотрению дела, и которые суд не может устранить самостоятельно, привело бы к постановлению незаконного и необоснованного приговора и свидетельствовало бы о невыполнении судом возложенной на него Конституцией РФ функции осуществления правосудия.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.217 УПК РФ следователь должен предъявить обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных ч.9 ст.166 УПК РФ; вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий. В случае невозможности предъявления вещественных доказательств следователь выносит об этом постановление. По ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно.

В процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств.

Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела.

По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, следователь должен выяснить, какие у них имеются ходатайства или иные заявления. При этом у обвиняемого и его защитника выясняется, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты.

Согласно ч.3 ст.47 УПК РФ, обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите.

В соответствии с ч.4 ст.47 УПК РФ, обвиняемый вправе, в том числе: представлять доказательства (п.4); участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству или ходатайству его защитника либо законного представителя, знакомиться с протоколами этих действий и подавать на них замечания (п.10); знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме (п.12).

Из материалов уголовного дела усматривается, что обвиняемый ФИО5 и его защитник ФИО28 уведомлены об окончании следственных действий ДД.ММ.ГГГГ (т. 14 л.д. 209-210), обвиняемый ФИО11 и его защитник ФИО26 уведомлены об окончании следственных действий ДД.ММ.ГГГГ, при этом от защитника ФИО26 поступило ходатайство, разрешенное следователем ДД.ММ.ГГГГ (т.14 л.д. 211-216), обвиняемый ФИО10 и его защитник ФИО27 уведомлены об окончании следственных действий ДД.ММ.ГГГГ (т. 14 л.д. 218-219), представитель потерпевшего ФИО29 уведомлен об окончании следственных действий ДД.ММ.ГГГГ (т.14 л.д.220).

Представитель потерпевшего ФИО29 был ознакомлен с материалами дела в порядке ст. 216 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 25 минут до 18 часов 20 минут (т.1 л.д. 221-223), обвиняемый ФИО5 и его защитник ФИО28 были ознакомлены с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут. (т.14 л.д. 253-258).

В ходе судебного заседания защитником ФИО28 был предъявлен заграничный паспорт на её имя, в котором имеется отметки о въезде ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а также об отъезде ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, отметка о въезде на территорию Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом истребованы сведения из ОВМ УМВД России по Курской району, согласно которым ФИО28 находилась за пределами РФ с ДД.ММ.ГГГГ (дата выезда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата въезда).

Также допрошенная в ходе судебного заседания следователь ФИО20 показала, что действительно выполнила требования ст.217 УПК РФ с обвиняемым ФИО5 и его защитником ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в протоколе, то есть до выполнения требований ст.215 УПК РФ с другими обвиняемыми и защитниками, а также требований ст.216 УПК РФ с представителем потерпевшего, ссылаясь на то, что допустила ошибку при заполнении протокола. При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ознакомление с делом с ФИО5 и ФИО28 не проводила.

Закон в силу ч.1 ст.217 УПК РФ устанавливает обязанность следователя предъявить обвиняемому и его защитнику материалы уголовного дела, после выполнения требований ст.216 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.217 УПК РФ по ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно.

Из представленных материалов дела следует, что в период ознакомления с материалами дела, указанными в протоколе, защитник ФИО28 на территории Российской Федерации отсутствовала и в процессуальном действии участия не принимала.

В соответствии с правилами п.п.8, 12 ч.4 ст.47 УПК РФ, обвиняемый вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме.

Закрепленное в статье 48 Конституции РФ право пользоваться помощью адвоката (защитника), как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.01.1997 года № 2-П, является одним из проявлений более общего права – на получение квалифицированной юридической помощи и на свободный выбор защитника для получения от него на конфиденциальной, доверительной основе помощи в форме консультаций и конкретных действий по отстаиванию его прав и законных интересов, которое подлежит обеспечению на всех стадиях уголовного судопроизводства и не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах.

Таким образом, в ходе предварительного следствия, в нарушение положений ст.ст.49, 217 УПК РФ, было нарушено право на ознакомление ФИО21 со всеми материалами уголовного дела совместно с защитником.

С учетом изложенных выше обстоятельств, судом усматривается, что следователем, при направлении уголовного дела в суд, допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в судебном производстве, а именно, нарушение прав ФИО5, как обвиняемого, связанное с тем, что он и его защитник ФИО28 лишены возможности знакомиться с материалами уголовного дела в полном объеме.

Допущенные нарушения в ходе досудебного производства противоречат основным принципам уголовного судопроизводства, что, в свою очередь, привело к нарушению права обвиняемого (на тот момент) ФИО5 на защиту, что не может быть устранено в судебном заседании и исключает принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, что свидетельствуют, в том числе о несоответствии обвинительного заключения требованиям уголовно-процессуального законодательства России.

Так, согласно ч.1 ст.11 УПК РФ, суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением в том числе, защиту личности от незаконного и необоснованного ограничения ее прав и свобод.

В силу ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Суд пришел к выводу, что имеет место нарушение требований УПК РФ, препятствующее рассмотрению уголовного дела судом, ввиду существенного нарушения прав ФИО5 на защиту, что в свою очередь нарушает его права на равноправие, в соответствии с ч.4 ст.15 УПК РФ, сторон в судебном разбирательстве.

В частности подсудимый, при рассмотрении настоящего уголовного дела ввиду допущенных нарушений будет фактически лишен реальной возможности защищаться от предъявленного обвинения и высказывать свои суждения по поводу представленных в суд стороной обвинения доказательств.

Вышеуказанные нарушения являются существенными, которые могут повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, в связи с возможным нарушением фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу.

Поскольку нарушения, указанные в настоящем постановлении, не могут быть устранены в судебном производстве и препятствуют рассмотрению уголовного дела, суд, в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, пришел к выводу о возвращении уголовного дела прокурору Курской области для их устранения.

Доводы государственного обвинителя, о том, что оснований для возвращения судом дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется, суд полагает не состоятельными, поскольку, в соответствии с ч.3 ст.227 УПК РФ, по просьбе стороны, суд вправе предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела, что подразумевает полное ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела на момент поступления дела в суд.

Согласно ч.3 ст.237 УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных ст.109 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», если имеются предусмотренные законом основания возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в соответствии с ч.3 ст.237 УПК РФ судье следует принять решение о мере пресечения в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, с указанием срока ее действия. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 УПК РФ. В срок, продленный для производства следственных и иных процессуальных действий, не засчитывается время содержания лица под стражей со дня поступления уголовного дела в суд до возвращения его прокурору.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ был задержан ФИО11

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого ФИО11 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ был задержан ФИО10

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого ФИО10 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ был задержан ФИО5

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого ФИО5 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий

После поступления ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела в отношении ФИО11, ФИО10, ФИО5 в Курский районный суд Курской области, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ранее избранная мера пресечения в виде запрета определенных действий оставлена без изменения.

При этом, в настоящее время фактические обстоятельства, по которым ФИО11, ФИО10, ФИО5. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, не изменились и не отпали, и сохраняют свое значение в настоящее время.

Так, согласно поступившим материалам уголовного дела, в которых содержатся данные о личности обвиняемого, ФИО11 по-прежнему обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории тяжких, при этом у подсудимого существует возможность скрыться от органа следствия и суда, уничтожить вещественные доказательства, оказать воздействие на участников судопроизводства.

Согласно поступившим материалам уголовного дела, в которых содержатся данные о личности обвиняемого, ФИО10 по-прежнему обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории тяжких, при этом у подсудимого существует возможность скрыться от органа следствия и суда, уничтожить вещественные доказательства, оказать воздействие на участников судопроизводства.

Согласно поступившим материалам уголовного дела, в которых содержатся данные о личности обвиняемого, ФИО5 по-прежнему обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории тяжких, при этом у подсудимого существует возможность скрыться от органа следствия и суда, уничтожить вещественные доказательства, оказать воздействие на участников судопроизводства.

Следовательно, находясь в условиях более мягкой меры пресечения, обвиняемые могут скрыться от суда, уничтожить вещественные доказательства, роме того ФИО5 может оказать воздействие на участников судопроизводства тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, что существенно затруднит проведение судебного разбирательства в разумные сроки. В настоящий момент вышеуказанные обстоятельства сохранились свою значимость, и разумно полагать, что имеется большая вероятность такого риска на данном этапе судопроизводства.

Вышеприведенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о невозможности применения в отношении ФИО11, ФИО10, ФИО5 иной, более мягкой меры пресечения, чем запрета определенных действий, поскольку это не будет отвечать интересам правосудия и рассмотрению уголовного дела в разумные сроки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ – возвратить прокурору Курской области для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Обязать прокурора <адрес> обеспечить устранение допущенных нарушений.

Обвиняемому ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить меру пресечения прежней – запрета определенных действий, установив следующие запреты:

посещать массовые мероприятия и участвовать в них; отправлять свидетелям, обвиняемым и получать от них почтово-телеграфные отправления; общаться со свидетелями Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: <адрес>, Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: <адрес>; Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: <адрес>, обвиняемым ФИО5

Обвиняемому ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить меру пресечения прежней – запрета определенных действий, установив следующие запреты:

посещать массовые мероприятия и участвовать в них; отправлять свидетелям, обвиняемым и получать от них почтово-телеграфные отправления; общаться со свидетелями Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: <адрес>, Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: <адрес>; Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: <адрес>, обвиняемым ФИО5

Обвиняемому ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставить меру пресечения прежней – запрета определенных действий, установив следующие запреты:

посещать массовые мероприятия и участвовать в них; отправлять свидетелям, обвиняемым и получать от них почтово-телеграфные отправления; общаться со свидетелями Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: <адрес>, Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: <адрес>; Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: <адрес>, обвиняемыми ФИО11 и ФИО22

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня вынесения, а обвиняемыми – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Председательствующий (подпись) А.М. Рюмшин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

гражданское дело №2-269/348-2023 г.

УИД 46RS0011-01-2022-002789-86

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Митрохиной Н.В.,

с участием представителя истца АО «Газпром газораспределение Курск» - Козбенко К.М., действующей на основании доверенности №11 от 09.01.2023г,

при секретаре Коростелеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпром газораспределение Курск» к Домогарову Роману Владимировичу об обязании не чинить препятствия,

у с т а н о в и л:

АО «Газпром газораспределение Курск» обратилось в суд с иском к Домогарову Р.В. об обязании не чинить препятствия, мотивируя тем, что истец является газораспределительной организацией и осуществляет полномочия по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения на территории Курской области и как участник Региональной программы газификации на территории Курской области и обеспечивает подводку газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов газифицированных пунктах без привлечения средств населения. В адрес АО «Газпром газораспределения Курск» поступили заявки о заключении договоров о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации домовладений, расположенных по адресу: <адрес>, Новопоселеновский сельсовет, <адрес>-е Цветово, <адрес>. Деревня 1-е <адрес> подпадает под условия догазификации, так как источник газоснабжения находится в границах населенного пункта. АО «Газпром газораспределение Курск» заявителям на догазификацию принадлежащих им домовладений были выданы технические условия вместе с проектом о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения. Подключение вышеуказанных домовладений возможно к существующим сетям газораспределения (газопотребления), которые находятся в собственности ответчика. Газопровод ответчика обладает достаточной пропускной способностью и имеется техническая возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа. Истец письмами от 28.12.2021г., от 10.01.2022г., от 03.02.2022г., от 11.03.2022г. и от 13.10.2022г. обратился к ответчику за согласованием подключения к газопроводу-источнику объектов капитального строительства расположенного в <адрес>-е Цветово, <ад...

Показать ещё

...рес>. Однако ответчик свое согласие на подключение не предоставил. Полагает, что ответчик уклоняется от дачи согласия на подключение к принадлежащему ему газопроводу, что свидетельствует об отказе выдать такое согласие и тем самым препятствует АО «Газпром газораспределение Курск» осуществлению мероприятий по социальной газификации. С учетом уточнений просит обязать ответчика не чинить препятствия АО «Газпром газораспределение Курск» по подключению объектов капитального строительства – домовладений №, №, расположенных по адресу: <адрес>-е Цветово, <адрес>, к принадлежащей ответчику газовой сети, расположенной в <адрес>-е Цветово, <адрес>, протяженностью 1138,5 м.; обязать ответчика выдать согласие на такое подключение. Обратить решение суда к немедленному исполнению в целях исполнения Региональной программы газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций <адрес> на 2021-2030годы, утвержденной Постановлением <адрес> от 29.11.2019г №-па. В случае неисполнения Домогаровым Р.В. решения суда в 10-дневеный срок с даты принятия решения суда, согласие на подключение указанных выше домовладений, считать полученным. Взыскать с Домогарова Р.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Представитель истца АО «Газпром газораспределение Курск» - Козбенко К.М. уточненные исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске. В судебном заседании пояснила, что согласно техническому заключению, возможность подключения домовладений №, №, расположенных по адресу: <адрес>-е Цветово, <адрес> возможно только к газовой сети, принадлежащей ответчику. Строительство газовой сети к указанным домовладениям от газопровода высокого давления полагает нецелесообразным, так как повлечет по сути строительство параллельной сети по отношении к газовой сети ответчика, что приведет к нецелесообразному использованию земельного участка и уменьшению проезжей части улицы. Вместе с тем, выбор Обществом экономически или технологически невыгодной для заявителей точки подключения является нарушением действующего антимонопольного законодательства

Ответчик Домогаров Р.В. в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях Домогаров Р.В. исковые требования не признал, пояснил, что подключение домовладений №, №, расположенных по адресу: <адрес>-е Цветово, <адрес> к принадлежащей ему газовой сети повлечет увеличение самой сети, обслуживание которой лежит на нем и соответственно повлечет увеличение расходов на содержание сети. Кроме того, в его обслуживании находится оборудование на газовой сети- шкафной газорегуляторный пункт, который преобразует подачу газа в подачу к объектам капитального строительства газа низкого давления. Данное оборудование является дорогостоящим устройством и его замена лежит также на нем. Иные абоненты получили согласие на подключение к его сети на возмездной основе. Кроме того, пояснил, что принять на баланс возведенные им газовую сеть ни истец, ни администрация Новопоселеновского сельского совета, ни <адрес>, отказываются.

Третьи лица Колесников А.В., Украинцев В.А., Пискурева М.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ранее Украинцев В.А., Пискурева М.М. в судебном заседании полагали, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, в виду того, что они имеют право участвовать в программе по подключению принадлежащих им объектов капитального строительства к сети газораспределения на бесплатной основе до границы принадлежащих им земельных участков.

Представители третьих лиц администрации Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области, администрации Курского района Курской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и учитывая неявку в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст.4 Федерального закона РФ «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999г. №69-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения единого подхода к решению вопросов, касающихся газоснабжения в Российской Федерации, со стороны органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также организаций, осуществляющих газоснабжение в Российской Федерации, устанавливаются принципы государственной политики в указанной области, одними из которых являются: государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности; повышение уровня газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, расположенных на федеральных территориях и территориях субъектов Российской Федерации, на основе формирования и реализации соответствующих межрегиональных и региональных программ газификации.

Постановлением Администрации Курской области от 29 ноября 2019 г. N 1185-па «Об утверждении региональной программы газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Курской области на 2021-2030годы», утверждена прилагаемая Региональная программа газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Курской области на 2021 - 2030 годы, согласно которой АО "Газпром газораспределение Курск" является участником региональной программы.

Согласно Посланию Федеральному собранию 21.04.2021г. Президентом Российской Федерации поручено осуществить догазификацию населенных пунктов Российской Федерации до 2023г. без привлечения денежных средств.

Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021г. №1550 утверждены Правила взаимодействия единого оператора газификации, регионального оператора газификации, органов государственной власти субъектов РФ, органов публичной власти федеральных территорий и газораспределительных организаций, привлекаемых единым оператором газификации или региональным оператором газификации, при реализации мероприятий межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций (далее Правила), которыми определен порядок взаимодействия единого оператора газификации, регионального оператора газификации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов публичной власти федеральных территорий и газораспределительных организаций, привлекаемых единым оператором газификации или региональным оператором газификации, при реализации мероприятий межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, в том числе порядок финансирования мероприятий по технологическому присоединению к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования в рамках догазификации.

В пункте 2 указанных выше Правил дано определение «догазификации»" - осуществление подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам, без взимания средств с физического лица при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение физического лица, проложены газораспределительные сети, по которым осуществляется транспортировка газа.

Согласно пп. «в» п.9 указанных выше Правил, газораспределительные организации в рамках взаимодействия при реализации программ газификации осуществляют: рассмотрение (в том числе поступивших от единого оператора газификации или регионального оператора газификации), регистрацию заявок о заключении договора о подключении и принятие по ним решений в соответствии с правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Согласно п.48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.09. 2021г. №1547, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя. Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса. Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

На основании п.41 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования объектов капитального строительства к сетям газораспределения, Исполнитель определяет технические условия: на основе анализа пропускной способности сети газораспределения; с учетом оценки альтернативных вариантов подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к существующим сетям газораспределения;

Пунктом 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998г. №1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

В соответствии с абз. 3 ст.27 Федерального закона РФ «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999г. №69-ФЗ, юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (п.1 ст.6 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в АО «Газпром газораспределение Курск» обратились Пискурева М.М., Украинцев В.А. с заявками о заключении с ними договора в рамках догазификации жилых домов № и № по <адрес>-Цветово, <адрес>, соответственно (л.д. 17, 22).

АО «Газпром газораспределение Курск» с Пискуревой М.М. заключило договор №/ДЕО-21 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации от 19.01.2022г., в соответствии с которым АО «Газпром газораспределение Курск» обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборуждования, принадлежащего заявителю, намеревающемуся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения(технологического присоедлинения) до границ земельных участков без взимания его средств при условии, что в населенном пункте проложены газораспределительные сети (л.д.18-20).

Аналогичный договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации был заключен между АО «Газпром газораспределение Курск» с Украинцевым В.А. 26.01.2022г. (л.д.23-25).

АО «Газпром газораспределение Курск» выдало Пискуревой М.М. технические условия на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификациии (л.д.21).

Аналогичные технические условия на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификациии, АО «Газпром газораспределение Курск» выдало Украинцеву В.А. (л.д.26).

28.12.2021г. АО «Газпром газораспределение Курск» письменно обратилось к Домогарову Р.В. с требованием в течение 3-х рабочих дней после получения запроса направить в адрес истца свое согласие на подключение объекта (<адрес>-е Цветово, <адрес>) к сети газораспределения, принадлежащей ответчику.

Домогаров Р.В. на указанное выше требование обратился к АО «Газпром газораспределение Курск» с письменным заявлением о том, что подключение объекта (<адрес>-е Цветово, <адрес>) будет возможно после получения его разрешения и решении вопроса о дальнейшем содержании принадлежащей ему газовой сети (л.д.29,31).

10.01.2022г. АО «Газпром газораспределение Курск» письменно обратилось к Домогарову Р.В. с требованием в течение 3-х рабочих дней после получения запроса направить в адрес истца свое согласие на подключение объекта (<адрес>-е Цветово, <адрес>) к сети газораспределения, принадлежащей ответчику (л.д.35).

Требование АО «Газпром газораспределение Курск» от 10.01.2022г. получено Домогаровым Р.В. – 31.01.2022г., что подтверждается отчетом об отслеживании заказного письма (л.д.36)

В судебном заседании установлено, что в <адрес>-е Цветово, <адрес> имеется действующая газовая сеть низкого давления протяженностью 1138,5м., которая возведена на личные денежные средства Домогарова Р.В. с разрешением <адрес> и с предварительным согласованием предоставления земельного участка ориентировочной площадью 3318,0 кв.м. из земель населенного пункта. К данной газовой сети подключен объект капитального строительства по адресу: <адрес>-е Цветово, <адрес>, находящейся в пользовании Домогарова Р.В., а также к данной сети подключены иные объекты капитального строительства.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что Домогаров Р.В. несет расходы по содержанию газовой сети, что подтверждается предоставленными копиями квитанций об оплате услуг по договору заключенному с АО «Газпром газораспределение Курск» на техническое обслуживание газового оборудования.

Из информации о технической возможности подключения к газовой сети ответчика, предоставленной АО «Газпром газораспределения Курск» (л.д.40) усматривается, что расчетное падение давление газа с учетом подключения объектов капитального строительства от Объекта (газопровода низкого давления по адресу: <адрес>-е Цветово, <адрес>) соответствует требованиям СП 42-101-2003 и свидетельствует о наличии технической возможности подключения. При этом согласно схеме гидравлического расчета газопровода низкого давления, имеющейся в составе исполнительно-технической документации на Объект, предусматривает возможность подключения объектов капитального строительства с суммарным максимальным часовым расходом газа 67,29м куб/час, при этом расчетное падение давления в самой удаленной точке от источника газоснабжения составляет 44,09.

Из письма заместителя директора – главного инженера АО «Газпром газораспределение Курск» ФИО6 от 23.03.2023г. за №/КФ усматривается, при определении возможных вариантов подключения домовладений, расположенных по адресам: <адрес> АО «Газпром газораспределение Курск» рассматривало три газопровода к качестве источника газоснабжения, а именно: надземный газопровод низкого давления, правообладателем которого является истец (Источник №); подземный газопровод высокого давления 1 категории, правообладателем которого является истец (Источник №); подземный газопровод низкого давления, правообладателем которого является Домогаров Р.В. (Источник №). Для определения возможности подключения от Источника № Обществом выполнен гидравлический расчет, согласно которому отсутствует техническая возможность подключения новых объектов капитального строительства от данного источника. Подключение от Источника № требует строительство газопровода, протяженностью 640м, а также установку пункта редуцирования газа. Строительство данного газопровода повлечет за собой уменьшение технического коридора для прокладки иных инженерных коммуникаций в связи с необходимостью соблюдения минимальных допустимых расстояний до существующих инженерных коммуникаций в том числе подземного газопровода низкого давления правообладателем которого является Домогаров Р.В., а также затруднит прокладку дорожного полотна с твердым асфальтовым покрытием. Для определения возможности подключения от Источника № Обществом выполнен гидравлический расчет, согласно которому имеется техническая возможность подключения новых объектов капитального строительства от данного источника. Источник № при наличии пропускной способности газопровода и сохранении условий газоснабжения существующих потребителей является единственно возможным вариантом газификации вышеуказанных домовладений, не влекущих за собой создание дублирующих газораспределительных систем, затрудняющих дальнейшее развитие инфраструктуры жилой застройки.

Исходя из установленных обстоятельств дела и указанных норм закона, требования истца к Домогарову Р.В. об обязании не чинить препятствия АО «Газпром газораспределение Курск» по подключению объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <адрес> газовой сети ответчика подлежат удовлетворению, поскольку, данная сеть обладает достаточной пропускной способностью, которая обеспечит техническую возможность для подключения новых потребителей с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей, исходя из того, что испрашиваемое истцом согласие на подключение граждан – потребителей является единственным вариантом технологического присоединения, а уклонение ответчика от выдачи такого согласия чинит препятствия истцу в реализации мероприятий по социальной газификации.

Доводы Домогарова Р.В. о том, что подключение новых потребителей к принадлежащей ему сети газоснабжения на безвозмездной основе приведет к увеличению самой сети и следовательно расходов на содержание сети, а также не несение расходов новых потребителей на оборудование (шкафной газорегуляторный пункт), суд находит несостоятельными, так как вопрос о компенсации на содержание газовой сети не является предметом рассмотрения настоящего спора. Кроме того, ответчик как собственник газотранспортной сети не лишен возможности обратиться за соответствующей компенсацией (при наличии к тому правовых оснований) либо обратиться в уполномоченный орган для установки тарифа по транспортировке газа к присоединенному объекту капитального строительства.

Требование истца об обращении принятого решения к немедленному исполнению не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.

Однако, заявленные истцом требования не отнесены Гражданским процессуальным законодательством РФ к немедленному исполнению.

Распределяя заявленные истцом судебные расходы суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что платежным поручением № от 28.10.2022г. АО «Газпром газораспределение Курск» оплатило государственную пошлину в сумме 6000 рублей (л.д. 11).

Согласно п.21постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

Таким образом, с Домогарова Р.В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования АО «Газпром газораспределение Курск» к Домогарову Роману Владимировичу об обязании не чинить препятствия, удовлетворить частично.

Обязать Домогарова Романа Владимировича не чинить препятствия АО «Газпром газораспределение Курск» по подключении объектов капитального строительства – домовладений №, №, расположенных по адресу: <адрес>-е Цветово, <адрес>, к принадлежащей ответчику газовой сети, расположенной в <адрес>-е Цветово, <адрес>, протяженностью 1138,5 м., путем выдачи согласия на подключение объектов капитального строительства – домовладений №, №, расположенных по адресу: <адрес>-е Цветово, <адрес> в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

В случае невыдачи согласия Домогаровым Р.В. на подключение в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, считать согласия на подключение объектов капитального строительства – домовладений №, №, расположенных по адресу: <адрес>-е Цветово, <адрес>, выданными.

В остальной части уточненных исковых требований АО «Газпром газораспределение Курск» к Домогарову Роману Владимировичу об обращении решения к немедленному исполнению решения суда, отказать.

Взыскать с Домогарова Р.В. в пользу АО «Газпром газораспределение Курск» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Настоящее решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено – 27.06.2023г.

Судья Курского районного суда /подпись/ Н.В. Митрохина

Курской области

Свернуть