Домогашева Эльвира Илизаровна

Административное дело №а-5954/2024

УИД 19RS0№-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 10 октября 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сивец О.Г.,

при секретаре Колпаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов №1 УФССП России по РХ Медведевой В.В. , Толмачевой О.В. , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов №1 УФССП России по РХ Медведевой В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия (далее – УФССП России по РХ) об оспаривании бездействия.

В обоснование административного иска административный истец ссылается на то, что в Абаканское городское отделение судебных приставов № 1 УФССП России по РХ предъявлен для исполнения исполнительный документ от 28.07.2023 о взыскании с Домогашевой Э.И. задолженности по кредитному договору № 3011321136, на основании заявления возбуждено исполнительное производство № 115120/24/19018-ИП. Цитируя положения статей 36, 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), полагает, что установлен факт бездействия судебног...

...о пристава-исполнителя по исполнению вышеприведенных требований Закона об исполнительном производстве, в связи с чем просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 15.04.2024 по 06.08.2024;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 15.04.2024 по 06.08.2024;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 15.04.2024 по 06.08.2024;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 15.04.2024 по 06.08.2024;

- в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 15.04.2024 по 06.08.2024, и обязании совершить соответствующие действия.

Определениями судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ Толмачевой О.В., в качестве заинтересованных лиц привлечены «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), АО «Банк Русский Стандарт», ООО «МКК Гиллион».

Административный истец – ООО МФК «ОТП Финанс» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель административного истца Гущина А.Г. при подаче административного иска письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ Медведева В.В., Толмачева О.В., представитель административного ответчика - УФССП по РХ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованные лица – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), АО «Банк Русский Стандарт», ООО «МКК Гиллион» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо Домогашева Э.И. в судебное заседание не явилась, отправленное судом по известному адресу заказным письмом с уведомлением о вручении извещение о времени, дне и месте рассмотрения дела возвращено в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, заинтересованное лицо Домогашева Э.И. считается надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий (бездействия), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В пункте 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем не законном бездействии.

Как следует из материалов дела, представителем ООО МФК «ОТП Финанс» в Абаканское городское отделение судебных приставов № 1 УФССП России по РХ подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Домогашевой Э.И. с предъявлением для исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

На основании заявления представителя ООО МФК «ОТП Финанс и предъявления к исполнению судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> (постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № <данные изъяты> объединено в сводное исполнительное производство № <данные изъяты> по должнику, взыскателями по которому помимо административного истца, являются «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), АО «Банк Русский Стандарт», ООО «МКК Гиллион».

Из сводки по указанному исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения (направлены многочисленные запросы в регистрирующие и контролирующие органы, вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены запросы в органы ЗАГС).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Также судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ совершен выезд по месту регистрации должника, имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

До настоящего времени исполнительное производство в отношении Домогашевой Э.И. не окончено, не прекращено, данных о том, что с момента возбуждения исполнительного производства была реальная возможность исполнения исполнительного документа в материалах дела, не содержится, административный истец не представил доказательств обратного.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимаются необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, то доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя отклонятся судом, поскольку опровергнуты исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства.

Принимая во внимание, что нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов №1 УФССП России по РХ Медведевой В.В. , Толмачевой О.В. , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2024.

Председательствующий: