Доморощинов Дмитрий Сергеевич

Дело № 2а-946/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2016 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Коптеловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску к Гернет М. С. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени,

установил:

ИФНС России по г.Архангельску обратилась в суд с иском к Гернет М.С. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 43 645 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 480 руб. 09 коп.

В обоснование требований указано, что ответчиком в налоговый орган представлена налоговая декларация за 2014 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате, составила 174 575 руб. Налог уплачен ответчиком несвоевременно и частично. В связи с допущенной просрочкой налоговым органом произведено начисление пени за период с 05.05.2015 по 14.05.2015, ответчику выставлено требование об уплате налога и пени по налогу на доходы физических лиц, которое последним не исполнено.

В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования увеличил, просит взыскать с ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 120 054 руб. 64 коп., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 480 руб. 09 коп.

Административный истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на уточненных требованиях настаивает, сведения об уплате недоимк...

...и в суд не представлены.

Ответчик Гернет М.С. в судебном заседании с иском не согласился, указав на произведенную им оплату недоимки по налогу в заявленной сумме, пени за весь период просрочки до настоящего времени.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Система налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени (п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 3-5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено гл. 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом установлено, что за Гернет М.С. в налоговом органе числится недоимка по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 120 054 руб. 64 коп.

В связи с тем, что недоимка по налогу на доходы физических лиц не уплачена налогоплательщиком в установленный законом срок, налоговый орган произвел начисление пени и направил налогоплательщику требование от 14.05.2015 № 23745 об уплате налога и пени за период с 05.05.2015 по 14.05.2015 (480 руб. 09 коп.) сроком исполнения до 04.06.2015.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.

Судом установлено, что ответчиком произведена оплата налога в сумме 120 055 руб., пени в сумме 14 171 руб. в счет погашения заявленной в настоящем деле недоимки. В суд представлены оригиналы квитанций от 24.03.2016 (№).

Доказательств, опровергающих сведения об оплате, административным истцом не представлено. Сумма уплачена в счет погашения НДФЛ и пени по НДФЛ (указан верный КБК).

Оснований для повторного взыскания указанной суммы у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется, недоимка ответчиком погашена в заявленном в иске размере.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску к Гернет М. С. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2016 года

Председательствующий А.В. Калашникова