Токунова Римма Ягафаровна
Дело 2-10508/2015 ~ М-12221/2015
В отношении Токуновой Р.Я. рассматривалось судебное дело № 2-10508/2015 ~ М-12221/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Оленичевой Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Токуновой Р.Я. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 ноября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Токуновой Р.Я., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-10508/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 ноября 2015 г. г.Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Оленичевой Е.А.
при секретаре Гусмановой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ... к Т.Г.В., Т.Р.Я., З.Ю.Г., действующей за себя и за несовершеннолетнего З.Э.М., Т.Е.В., действующей за себя и за Т.А.Р. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма,
УСТАНОВИЛ:
... обратилась в суд с иском к Т.Г.В., Т.Р.Я., З.Ю.Г., действующей за себя и за несовершеннолетнего З.Э.М., Т.Е.В., действующей за себя и за Т.А.Р. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.
Гражданское дело по иску ... к Т.Г.В., Т.Р.Я., З.Ю.Г., действующей за себя и за несовершеннолетнего З.Э.М., Т.Е.В., действующей за себя и за Т.А.Р. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма назначалось к рассмотрению на < дата >, однако истец, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие. Также истец не явился в суд по вторичному вызову на < дата >.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрен...
Показать ещё...ия дела по существу.
На основании ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ... к Т.Г.В., Т.Р.Я., З.Ю.Г., действующей за себя и за несовершеннолетнего З.Э.М., Т.Е.В., действующей за себя и за Т.А.Р. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма - оставить без рассмотрения ввиду неявки истца по вторичному вызову без уважительных причин.
Разъяснить истцу, что в случае представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Судья Е.А. Оленичева
СвернутьДело 2-9343/2016 ~ М-9752/2016
В отношении Токуновой Р.Я. рассматривалось судебное дело № 2-9343/2016 ~ М-9752/2016, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Сагетдиновой А.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Токуновой Р.Я. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 23 сентября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Токуновой Р.Я., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: →
услуг кредитных организаций
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№ 2-9343 /2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2016 года г.Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,
при секретаре Черновой Д.И.,
с участием представителя ответчика Шапиеволй Н.И., по доверенности 08.08.2016 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
МОО «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» в интересах Токунова РЯ к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании комиссии, неустойки, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
МОО «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» обратилось в суд в интересах Токунова РЯ с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > Токунова РЯ и ПАО КБ «УБР иР» было заключено кредитное соглашение № ... по условиям которого получил кредит в сумме ... коп., сроком на ... месяца. Согласно кредитного соглашения № ... заемщику предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный». Комиссия за пакет банковских услуг была удержана из суммы кредита < дата > в размере ... руб. Просит суд признать условия кредитного соглашения № ..., заключенного < дата > между Токунова РЯ и Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» в части обязанности заемщика уплатить комиссию за Пакет банковских услуг «Универсальный» недействительными, ничтожными. Применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в пользу Токунова РЯ комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере ... рублей,неустойку в общем размере ... рублей, неустойку комиссии (страховой премии) с < дата > по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в пользу Токунова РЯ штраф за несоблюдение требований потребителя в до...
Показать ещё...бровольном порядке в размере 50% от суммы, удовлетворенной впользу потребителя, из которых ...% взыскать в пользу Токунова РЯ, 50% взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев». Взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в пользу Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» почтовые расходы в размере ... рублей.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащем образом.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку претензия истца с момента ее получения, была удовлетворена в установленный законом срок, на оставления искового заявления без рассмотрения не выразила свое согласие.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Токунова РЯ и ПАО КБ «УБРиР» был заключен договор о предоставлении кредита ..., по условиям которого получил кредит в сумме ...., сроком на ... месяца, а истец возвратить заемные средства, оплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно кредитного соглашения ... заемщику предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный».
По указанному договору с истца удержана комиссия за пакет банковских услуг из суммы кредита от < дата >. в размере ... руб.
Истица обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за пакет банковских услуг, в которой просил удовлетворить требования в течении 10 дней.
Претензия получена банком и в тот же день банком принято решение о добровольном исполнении требования Клиента.
Согласно выписке по счету N 40... от < дата >. банком в добровольном порядке возвращена истице комиссия в сумме ... руб.
Данные обстоятельства ответчиком указаны в возражениях на исковое заявление с приложением выписки по счету Токунова РЯ и графика платежей истицы.
Поскольку материалами дела подтверждается добровольное удовлетворение требований истца как потребителя, а требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от требования о взыскании комиссий, то оснований для их удовлетворения у суда не имеется.
При таком положении требования МОО «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» в интересах Токунова РЯ к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований МОО «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» в интересах Токунова РЯ к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании комиссии, неустойки, компенсации морального вреда -отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья А.М. Сагетдинова
Свернуть