logo

Токунова Римма Ягафаровна

Дело 2-10508/2015 ~ М-12221/2015

В отношении Токуновой Р.Я. рассматривалось судебное дело № 2-10508/2015 ~ М-12221/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Оленичевой Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Токуновой Р.Я. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 ноября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Токуновой Р.Я., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-10508/2015 ~ М-12221/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.10.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Советский районный суд г. Уфы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Оленичева Е.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
25.11.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Администрация городского округа г.Уфа РБ
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Зинатуллина Юлия Геннадьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Токунов Геннадий Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Токунова Римма Ягафаровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прокуроратура Советского района ГО г. Уфы РБ
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
ООПиМОН по Советскому району г. Уфы РБ
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-10508/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2015 г. г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Оленичевой Е.А.

при секретаре Гусмановой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ... к Т.Г.В., Т.Р.Я., З.Ю.Г., действующей за себя и за несовершеннолетнего З.Э.М., Т.Е.В., действующей за себя и за Т.А.Р. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

... обратилась в суд с иском к Т.Г.В., Т.Р.Я., З.Ю.Г., действующей за себя и за несовершеннолетнего З.Э.М., Т.Е.В., действующей за себя и за Т.А.Р. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.

Гражданское дело по иску ... к Т.Г.В., Т.Р.Я., З.Ю.Г., действующей за себя и за несовершеннолетнего З.Э.М., Т.Е.В., действующей за себя и за Т.А.Р. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма назначалось к рассмотрению на < дата >, однако истец, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие. Также истец не явился в суд по вторичному вызову на < дата >.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрен...

Показать ещё

...ия дела по существу.

На основании ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ... к Т.Г.В., Т.Р.Я., З.Ю.Г., действующей за себя и за несовершеннолетнего З.Э.М., Т.Е.В., действующей за себя и за Т.А.Р. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма - оставить без рассмотрения ввиду неявки истца по вторичному вызову без уважительных причин.

Разъяснить истцу, что в случае представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья Е.А. Оленичева

Свернуть

Дело 2-9343/2016 ~ М-9752/2016

В отношении Токуновой Р.Я. рассматривалось судебное дело № 2-9343/2016 ~ М-9752/2016, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Сагетдиновой А.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Токуновой Р.Я. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 23 сентября 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Токуновой Р.Я., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-9343/2016 ~ М-9752/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.07.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: →
услуг кредитных организаций
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Советский районный суд г. Уфы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сагетдинова А.М.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
23.09.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Токунова Римма Ягафаровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

№ 2-9343 /2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2016 года г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Черновой Д.И.,

с участием представителя ответчика Шапиеволй Н.И., по доверенности 08.08.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

МОО «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» в интересах Токунова РЯ к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании комиссии, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

МОО «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» обратилось в суд в интересах Токунова РЯ с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > Токунова РЯ и ПАО КБ «УБР иР» было заключено кредитное соглашение № ... по условиям которого получил кредит в сумме ... коп., сроком на ... месяца. Согласно кредитного соглашения № ... заемщику предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный». Комиссия за пакет банковских услуг была удержана из суммы кредита < дата > в размере ... руб. Просит суд признать условия кредитного соглашения № ..., заключенного < дата > между Токунова РЯ и Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» в части обязанности заемщика уплатить комиссию за Пакет банковских услуг «Универсальный» недействительными, ничтожными. Применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в пользу Токунова РЯ комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере ... рублей,неустойку в общем размере ... рублей, неустойку комиссии (страховой премии) с < дата > по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в пользу Токунова РЯ штраф за несоблюдение требований потребителя в до...

Показать ещё

...бровольном порядке в размере 50% от суммы, удовлетворенной впользу потребителя, из которых ...% взыскать в пользу Токунова РЯ, 50% взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев». Взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в пользу Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» почтовые расходы в размере ... рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащем образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку претензия истца с момента ее получения, была удовлетворена в установленный законом срок, на оставления искового заявления без рассмотрения не выразила свое согласие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Токунова РЯ и ПАО КБ «УБРиР» был заключен договор о предоставлении кредита ..., по условиям которого получил кредит в сумме ...., сроком на ... месяца, а истец возвратить заемные средства, оплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно кредитного соглашения ... заемщику предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный».

По указанному договору с истца удержана комиссия за пакет банковских услуг из суммы кредита от < дата >. в размере ... руб.

Истица обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за пакет банковских услуг, в которой просил удовлетворить требования в течении 10 дней.

Претензия получена банком и в тот же день банком принято решение о добровольном исполнении требования Клиента.

Согласно выписке по счету N 40... от < дата >. банком в добровольном порядке возвращена истице комиссия в сумме ... руб.

Данные обстоятельства ответчиком указаны в возражениях на исковое заявление с приложением выписки по счету Токунова РЯ и графика платежей истицы.

Поскольку материалами дела подтверждается добровольное удовлетворение требований истца как потребителя, а требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от требования о взыскании комиссий, то оснований для их удовлетворения у суда не имеется.

При таком положении требования МОО «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» в интересах Токунова РЯ к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МОО «Общество защиты прав и законных интересов водителей и автовладельцев» в интересах Токунова РЯ к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании комиссии, неустойки, компенсации морального вреда -отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья А.М. Сагетдинова

Свернуть
Прочие