Доможаков Юрий Федорович

Дело № 2-31/2025

УИД 19RS0005-01-2024-001037-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр, РХ 2 июня 2025 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Шатковой Е.А.,

при секретаре Тащян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зокировой ФИО19, Доможакова ФИО20 к администрации Аршановского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия, Доможаковой ФИО21, Кученовой (Килижековой) ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Зокирова М.И., Доможаков А.И. обратились в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Аршановского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия (далее – администрация Аршановского сельсовета) о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, общей площадью 188000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, по № каждому.

Требования истцов мотивированы тем, что 7 октября 1997 года умер их отец ФИО6, после смерти которого, открылось наследственное имущество в виде вышеуказанного земельного участка. Постановлением администрации Аршановского сельсовета № от 1 июля 2019 года земельному участку установлено местоположение, он поставлен на кадастровый учет, при этом границы земельного участка не установлены. На основании решения исполнительного комитета Алтайского районного Совета народных депутатов № 96 от 25 марта 1992 года данный земельный участок предоставлен в собственность ФИО6, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №. Указанным постановлением № от 25 марта 1992 года зарегистрировано КФХ «Лана-6», утвержден глава КФХ ФИО6, членами КФХ являлись Доможакова Н.П., Килижекова Т.И., Доможакова М.И., Доможаков А.И., ФИО9 После прекращения деятельности КФХ «Лана-6», земельный участок использовался наследодателем для сельскохозяйственных нужд. На момент открытия наследства истцы были несовер...

...шеннолетними и не могли в полном объеме понимать и осознавать значимость необходимости своевременного принятия наследства, а также не были правомочны самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме, в связи с чем считают, что срок для принятия наследства подлежит восстановлению. Право муниципальной собственности на спорный земельный участок не признавалось, сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют.

Определением суда от 25 ноября 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Доможакова Н.П., Кученова (Килижекова) Т.И.

Определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Сыдыкбекову С.Ф., Доможакова Ю.Ф., Килижекову К.Ф., Смольянинову Н.И., Администрацию Алтайского района Республики Хакасия, ООО «УК «Разрез Бейский», ООО «УК «Разрез Майрыхский», КУМИ администрации МО Алтайский район.

В судебном заседании ответчик Кученова Т.И. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации Алтайского района Цыганкова И.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что постановлениями администрации Алтайского района после прекращения деятельности КФХ «Лана-6» пашни и пастбища переданы в АО «Аршановское», после ликвидации которого, указанные земли переданы в фонд перераспределения земель МО Алтайский район Республики Хакасия. Решение Алтайского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим силу, признан недействительным государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного на имя ФИО6, для организации крестьянского хозяйства. В соответствии с действующей редакцией правил землепользования и застройки Аршановского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия территория бывшего КФХ «Лана-6» располагается в промышленной производственной зоне (П6 –зона производственных объектов I класса), в связи с чем фактическое использование спорного земельного участка для сельскохозяйственных нужд в настоящее время невозможно. На дату открытия наследства истцы знали о том, что Доможаков И.Ф. являлся главой КФХ «Лана-6» и ему предоставлен для ведения деятельности земельный участок, так как они являлись членами КФХ. Истцами не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока после достижения ими совершеннолетия.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «УК «Разрез Бейский» Гончарова Е.В. поддержала ранее поданные возражения на исковое заявление, а также позицию представителя Администрации Алтайского района, просила в иске отказать.

Из представленных возражений на исковое заявление следует, что Администрацией Алтайского района путем перераспределения территорий земельных участков, в том числе территории спорного земельного участка, сформирован земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к неразграниченной государственной собственности, общей площадью 225 789 кв.м., категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта и т.д., вид разрешенного использования – недропользование, который располагается в промышленной производственной зоне (п-6 – зона производственных объектов I класса). Указанный земельный участок Администрацией Алтайского района предоставлен на праве аренды ООО «УК «Разрез Майрыхский», которое в дальнейшем осуществило передачу права аренды земельного участка ООО «УК «Бейский». Фактическое использование истцами спорного земельного участка для сельскохозяйственных нужд (пастьбы скота и сенокоса) исключено. Кроме того, истцы обратились в суд по истечению срока исковой давности (27 лет), доказательств о наличии причин пропуска срока которого ими не представлено.

В судебное заседание истцы Зокирова М.И. и Доможаков А.И., извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не явились. В прошлых судебных заседаниях они поддерживали исковые требования и настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Аршановского сельсовета, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представив отзыв на исковое заявление, согласно которого они не возражают против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Доможакова Н.П., третьи лица Смольянинова Н.И., Килижекова К.Ф., Доможаков Ю.Ф., Сыдыкбекова С.Ф., представитель ООО «УК «Разрез Майрыхский», представитель КУМИ администрации МО Алтайский район в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В предмет доказывания по иску о признании права собственности входят следующие обстоятельства: наличие спорного имущества; наличие одного из обстоятельств, с которыми закон связывает приобретение права собственности на имущество: создание, приобретение по договору, наследование и иные юридические факты; обстоятельства, свидетельствующие о владении истцом спорным имуществом как своим собственным.

Из изложенного следует, что необходимость в таком способе защиты как признание права собственности возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспаривается, отрицается, приводит к невозможности его использования, затрудняет такое использование или имеется реальная угроза таких действий. Заявляя требование о признании права собственности на спорный объект, истец должен доказать, что право собственности на спорный объект у него возникло.

Частью 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2).

Частью 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из разъяснений, содержащихся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

Решением Алтайского районного Совета народных депутатов Республики Хакасия № от 25 марта 1992 года ФИО6 предоставлен в собственность земельный участок, площадью 18.8 га, для организации крестьянского хозяйства овцеводческого направления, создано крестьянское хозяйство «Лана-6», где главой утвержден ФИО6, членами хозяйства являются: Доможакова Н.П., Килижекова Т.И., Доможакова М.И., Доможаков А.И., ФИО9 (л.д. 24).

На основании указанного решения ФИО6 выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № (л.д. 25-27).

Доможакова М.И., которая в последующем сменила фамилию на Зокирову в связи с заключением брака, и Доможаков А.И. являются детьми Доможакова И.Ф. (л.д. 14, 15, 19).

Постановлением Администрации Алтайского района Республики Хакасия «О состоянии использования и охране земель сельскохозяйственного назначения в 1995 году землепользователями Алтайского района» № от 28 июня 1995 года деятельность 13 крестьянских хозяйств, в том числе «Лана-6», прекращены, земельные участки, в том числе пашни и пастбища, переданы в АО «Аршановское» (л.д. 28-31).

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Наследственное дело на имущество ФИО6 не открывалось (л.д. 65).

Постановлением Администрации Алтайского района Республики Хакасия № 373 от 15 мая 2017 года внесены изменения в постановление Администрации Алтайского района от 28.06.1995 № 192 «О состоянии использования и охране земель сельскохозяйственного назначения в 1995 году землепользователями Алтайского района», слова «передать в АО «Аршановское» заменены словами «передать в фонд перераспределения земель муниципального образования Алтайский район Республики Хакасия».

Постановлением Администрации Алтайского района Республики Хакасия № 547 от 27 июня 2017 года признано утратившим Решение Алтайского районного Совета народных депутатов Республики Хакасия от 25 марта 1992 № «О предоставлении земельного участка ФИО6 для организации крестьянского хозяйства «Лана-6», государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданный ФИО6 признан недействительным.

Указанные постановления Администрации Алтайского района Республики Хакасия официально опубликованы путем размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Администрации.

Земельному участку, выданному для организации крестьянского хозяйства из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 188000 кв.м., на основании дела № от 25 марта 1992 года по отводу земель крестьянскому хозяйству «Лана-6» присвоен кадастровый №, установлено местоположение: <адрес> (л.д. 32, 34-35).

Администрацией Алтайского района Республики Хакасия путем перераспределения территорий земельных участков, в том числе территории земельного участка с кадастровым номером №, сформирован земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 225789 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования – недропользование.

15 октября 2019 года указанный земельный участок сдан в аренду ООО «УК «Разрез Майрыхский» на срок по 17 июля 2038 года, которым 17 февраля 2022 года на основании договора № перенайма земельного участка передан в аренду ООО «УК «Разрез Бейский».

Исследованными доказательствами суд считает установленным, что ФИО6 предоставлен в собственность спорный земельный участок для организации крестьянского хозяйства «Лана-6», о чем выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, который в последующем признан недействительным. После прекращения деятельности крестьянского хозяйства «Лана-6» данный земельный участок передан в АО «Аршановское», а после его ликвидации – в фонд перераспределения земель муниципального образования Алтайский район Республики Хакасия.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО6 после прекращения деятельности крестьянского хозяйства «Лана-6» пользовался и распоряжался земельным участком, а после его смерти истцы, суду не представлено.

Доказательств фактического принятия истцами имущества, оставшегося после смерти наследодателя, и предпринятых действиях по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, также не имеется.

До своего совершеннолетия Зокирова М.И. и Доможаков А.И. по объективным причинам не могли самостоятельно совершить юридически значимые действия по принятию наследства, однако указанные обстоятельства отпали при достижении ими совершеннолетия и с указанного времени Зокирова М.И. и Доможаков А.И. могли самостоятельно воспользоваться своим правом на принятие наследства, направив нотариусу соответствующее заявление.

Материалами дела подтверждается, что после достижения Зокировой М.И. и Доможаковым А.И. совершеннолетия до обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более шести месяцев.

Учитывая, что срок на обращение в суд с заявлением о восстановлении срока на принятие наследства является пресекательным, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Следовательно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Ответчиком признается сторона спора, судебного дела, к которой предъявлены претензии, требования со стороны истца.

Как следует из материалов дела, исковые требования предъявлены к администрации Аршановского сельсовета, которая по мнению суда является ненадлежащим ответчиком. Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, истцами не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зокировой ФИО22, Доможакова ФИО23 к администрации Аршановского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия, Доможаковой ФИО24, Кученовой (Килижековой) ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шаткова

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июня 2025 года.