Зарипова Ирина Мирзафатиховна

Дело № 2-1290/2023

УИД 03RS0049-01-2023-001390-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2023 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, в составе председательствующего судьи Гареевой А.У.,

при секретаре Хасановой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к Зариповой И.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с иском к Зариповой И.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами были подписаны индивидуальные условия кредитования №, в соответствии с которыми ПАО «АК БАРС» БАНК предоставил Зариповой И.М. кредит в размере 699 150 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 11,7 % процентов годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется аннуитетными равными платежами. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету. На момент подачи заявления, заемщик с ДД.ММ.ГГГГ не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование банка заемщиком исполнено не было. На дату подачи заявления, заемщик из суммы кредита возвратил 64491,30 рублей. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32633,13 руб. Общая сумма, предъявляемая к взысканию, составляет 667291,83. Просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 667291,83 рублей, в том числе 634658,70 рублей – основной долг, 32633,13...

... рублей – сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а также проценты по ставке 11,7% годовых за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (634658,70 рублей) ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения, расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зарипова И.М. на судебное заседание не явилась, направленное в ее адрес извещение, согласно имеющегося почтового отслеживания, возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Из материалов дела следует, что судом была выполнена возложенная на него в силу закона обязанность по направлению ответчику почтового извещения. Указанное извещение было направлено по адресу места проживания ответчика заказными почтовыми отправлениями, однако судебные извещения не были востребованы адресатом, были возвращены в суд за истечением срока хранения, при этом на конвертах судом адрес указан верно. При таких данных, вышеуказанные почтовые отправления считается полученными, так как они были доставлены по его месту нахождения, но не вручены вследствие невостребования со стороны адресата, возвратились в суд за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 п.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Так ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "АК Барс" Банк и Зариповой И.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 699150 рублей, сроком на 60 месяцев.

Пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора установлена процентная ставка, которая составляет 11,4% годовых.

Условиям договора погашение кредита осуществляется путем ежемесячного внесения аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь Зарипова И.М. приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные банком проценты в порядке и на условиях, предусмотренных общими условиями кредита.

Из искового заявления, расчета задолженности, а также выписки по счету следует, что оплата по кредитному договору производилась до апреля месяца 2023 года, в результате образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" устанавливаются случаи досрочного расторжения договора потребительского кредита (займа) и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита на основании требования кредитора.

Обусловлено возникновение данного права существенностью просрочки должника, в частности, более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней (п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Как установлено судом, право заявить о расторжении договора и возврате всей суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом реализовано путем направления требования ответчику о допущенном существенном нарушении договора и установлении разумного срока возврата задолженности.

Требование о досрочном возврате заемных средств по договору потребительского кредита (займа) в связи с нарушением заемщиком срока возврата направлено на получение исполнения от заемщика обязательств по договору потребительского кредита (займа) и их прекращение надлежащим исполнением.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено требование о расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки не позднее 32 дней со дня отправки данного требования путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в договоре, при этом общая сумма задолженности согласно требованию составила 660580,35 рублей, которое осталось без ответа и удовлетворения ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение обязательств по кредитному договору N №, а также учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок предъявления требования о расторжении договора, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ответчик Зарипова И.М. не исполнила условия кредитного договора, в связи, с чем у истца возникло право требования досрочного погашения задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Из расчета ПАО "АК Барс" Банк следует, что задолженность Зариповой И.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 667291,83 рублей, в том числе 634658,70 рублей – основной долг, 32633,13 рублей – сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Суд проверил расчет задолженности, считает его верным, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 11,7% годовых, начисленные на сумму фактического остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления в законную силу судебного решения, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, положений статей 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа в силу правила пункта 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При этом правила пункта 2 статьи 811 ГК РФ прямо предполагают взыскание процентов до момента фактического возврата займа.

Так, в абзаце втором пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

На момент вынесения решения задолженность у ответчика имеется, а поэтому проценты по дату вступления в законную силу судебного решения подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств Зариповой И.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного суду представлено не было, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга и процентов.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать подтвержденные документально почтовые расходы в размере 207,64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15873 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк к Зариповой И.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК БАРС» Банк и Зариповой И.М..

Взыскать с Зариповой Ирины Мирзафатиховны (паспорт №) в пользу ПАО «АК БАРС» Банк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 667291,83 рублей, в том числе 634658,70 рублей – основной долг, 32633,13 рублей – сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а также проценты по ставке 11,7% годовых за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (634658,70 рублей) с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения.

Взыскать с Зариповой И.М. в пользу ПАО «АК БАРС» Банк расходы по уплате государственной пошлины в размере 15873 рублей, почтовые расходы в размере 207,64 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд в течение месяца.

Председательствующий судья: подпись.

Копия верна. Судья А.У. Гареева