Доможиров Владимир Алексеевич

Дело (№)а(№)

УИД (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Федосеевой Ю.С.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (далее - Отделение) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность в сумме (№) руб. (№)., из них: (№) руб. (№) коп. – недоимка по страховым взносам, (№) руб. (№) коп. – пени.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, материалы по выдаче судебного приказа и оценив собранные по нему доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты...

... денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статьями 17, 19, 24 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции, действовавшей во время проведения проверки) (далее – Закон № 125-ФЗ) страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него Законом № 125-ФЗ обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика, своевременной и полной уплате страховых взносов, своевременному представлению страховщику установленной отчетности, за своевременную выплату застрахованным отдельных видов обеспечения по страхованию в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, а также за достоверность представляемых страховщику сведений, необходимых для назначения застрахованным обеспечения по страхованию.

Согласно статьям 22, 22.1 Закона № 125-ФЗ суммы страховых взносов перечисляются страхователем, заключившим трудовой договор с работником, ежемесячно, не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляются страховые взносы. Сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный срок, признается недоимкой. За каждый календарный день просрочки уплаты страховых взносов страхователь уплачивает пени. Пени определяются в процентах от недоимки. Процентная ставка пеней устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на момент образования недоимки.

На основании частей 5, 7 статьи 26.9 Закона № 125-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено страхователем в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени не указан в этом требовании. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести рабочих дней с даты отправления заказного письма.

Административный истец в обоснование заявленных требований указывает, что административный ответчик ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Страховщиком в ходе камеральных проверок выявлена задолженность по уплате страховых взносов и пени, в связи с чем направлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов:

- (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), срок исполнения (ДД.ММ.ГГГГ.) (недоимка - (№) руб. (№) коп., пени – (№) руб. (№) коп.). Задолженность частично погашена, остаток задолженности – (№) руб. (№) коп. (пени);

- (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), срок исполнения (ДД.ММ.ГГГГ.) (недоимка - (№) руб., пени – (№) руб. (№) коп.). Недоимка по страховым взносам погашена, остаток задолженности – (№) руб. (№) коп. (пени);

- (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), срок исполнения (ДД.ММ.ГГГГ.) (недоимка - (№) руб. (№) коп., пени – (№) руб. (№) коп.). Недоимка по страховым взносам погашена, остаток задолженности – (№) руб. (№) коп. (пени);

- (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), срок исполнения (ДД.ММ.ГГГГ.) (недоимка - (№) руб. (№) коп., пени – (№) руб. (№) коп.);

- (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), срок исполнения (ДД.ММ.ГГГГ.) (недоимка - (№) руб. (№) коп., пени – (№) руб. (№) коп.);

- (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), срок исполнения (ДД.ММ.ГГГГ.) (недоимка - (№) руб. (№) коп., пени – (№) руб.);

- (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), срок исполнения (ДД.ММ.ГГГГ.) (недоимка - (№) руб. (№) коп., пени – (№) руб. (№) коп.).

Страхователь в добровольном порядке требования об уплате недоимки и пеней не исполнил.

Взыскание задолженности по недоимке и пеням в порядке статей 26.6, 26.7 Закона (№)-Ф3 не производилось, в связи с тем, что ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого ей решения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от (ДД.ММ.ГГГГ.) (ГРН записи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)).

Согласно положениям статей 23, 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Учитывая позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-О-О, в соответствии с которой налоговому контролю и привлечению к ответственности за выявленные налоговые правонарушения подлежат как организации, так и физические лица независимо от приобретения либо утраты ими специального правового статуса, занятия определенной деятельностью, перехода под действие отдельных налогов или специальных налоговых режимов; налоговый контроль в форме налоговых проверок, а также ответственностью за налоговые правонарушения направлены на обеспечение исполнения обязанности по уплате налога или сбора, которая прекращается с ликвидацией организации, а в случае с физическим лицом – со смертью налогоплательщика либо с признанием его умершим (подпункты 3, 4 пункта 3 статьи 44 НК РФ). Прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя является обстоятельством, которое влечет прекращение возникшей от осуществления такой деятельности обязанности по уплате налога.

В соответствии с пунктом 9 статьи 26.6 Закона № 125-ФЗ в случае пропуска сроков принятия решения о взыскании страховых взносов, территориальный орган страховщика может обратиться в суд с заявлением о взыскании со страхователя юридического лица или индивидуального предпринимателя причитающиеся уплате суммы страховых взносов.

Заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено указанной статьей (пункт 12 статьи 26.6 Закона № 125-ФЗ, часть 2 статьи 286 КАС РФ).

Согласно пункту 11 статьи 26.6 Закона № 125-ФЗ в случае, если в течение одного года и двух месяцев со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате страховых взносов такая сумма страховых взносов, пеней и штрафов превысила (№) руб., территориальный орган страховщика обращается в суд заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока, равного одному году и двум месяцам.

Указанные правила применяются при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, а также штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 23 статьи 26.6 Закона № 125-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ, статьи 26.6 Закона (№)-Ф3 пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административный истец указывает, что в связи с тем, что в обоснование требований необходимо было собрать доказательства о состоянии задолженности ответчика по обязательным платежам (требования, списки внутренних почтовых отправлений) был пропущен шестимесячный срок обращения в суд с заявлением по уважительной причине. С заявлением о вынесении судебного приказа к мировой судье административный истец не обращался.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и в настоящее время прекратил указанную деятельность в связи с исключением из ЕГРИП как недействующего ИП, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от (ДД.ММ.ГГГГ.) (ГРН записи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)).

Срок добровольной оплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов истек, до настоящего времени оплата задолженности не производилась.

Поскольку страхователь ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя и прекратил свою предпринимательскую деятельность, то взыскание с должника задолженности по страховым взносам возможно только в порядке, определённом статьями 286-287 КАС РФ.

В соответствии со статьей 26.1 Закона № 125-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 26.8 настоящего Федерального закона.

Порядок взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества страхователя – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем определен в статье 26.8 Закона № 125-ФЗ.

В силу пункта 1 указанного статьи Закона, в случае неисполнения страхователем - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов территориальный орган страховщика, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества данного физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании), в том числе денежных средств на счетах в банке (иной кредитной организации) и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи территориальным органом страховщика заявления о взыскании в суд (пункта 2 статьи 26.8).

Заявление о взыскании подается территориальным органом страховщика в суд, если общая сумма страховых взносов, пеней и штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного пунктом 7 настоящей статьи (пункт 3 статьи 26.8).

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется территориальным органом страховщика физическому лицу, с которого взыскиваются недоимка по страховым взносам, пени и штрафы (пункт 4 статьи 26.8).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции территориальным органом страховщика в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 5 статьи 26.8).

К отношениям о взыскании страховых взносов, регулируемым пунктами 5 - 7 настоящей статьи, не применяются положения об общем сроке исковой давности, установленные гражданским законодательством. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 8 статьи 26.8).

Рассмотрение дел о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Заявление о взыскании может быть подано территориальным органом страховщика в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство территориального органа страховщика о наложении ареста на имущество ответчика в порядке обеспечения требования о взыскании страховых взносов (пункт 9 статьи 26.8)

Положения настоящей статьи применяются при взыскании пеней и штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом» (пункт 13 статьи 26.8).

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В связи с пропуском установленного законом срока на обращение в суд административным истцом заявлено ходатайство о его восстановлении.

Шестимесячный срок, установленный для обращения в суд, является достаточным для подготовки и направления в суд заявления с соблюдением действующих на момент обращения норм процессуального закона. В свою очередь, восстановление пропущенного процессуального срока допускается лишь по обстоятельствам, объективно исключающим возможность обращения в суд в установленный срок.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд административным истцом не представлено, в связи с чем процессуальный срок на подачу административного иска не подлежит восстановлению.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований ОСФР по Нижегородской области, в связи с пропуском срока на обращение в суд в отсутствие уважительных причин для его восстановления, что является достаточным основанием для принятия соответствующего решения.

Руководствуясь статьями 175-180, 286, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО4

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 октября 2011 года Нижний Новгород

Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Шемякина О.А.,

при ведении протокола секретарем Рябовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Доможирова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Доможирова В.А. ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут по адресу: <адрес>, водитель Доможиров В.А., управлявший транспортным средством 1, государственный регистрационный знак №, осуществил обгон транспортных средств при линии дорожной разметки 1.1 на дороге с двусторонним движением, имеющую по одной полосе в каждом направлении, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Доможиров В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ; назначено наказание по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с принятым постановлением, Доможиров В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи, просил переквалифицировать ...

...его действия на часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы Доможиров В.А. указал, что дело рассмотрено в его отсутствие, так как вся почтовая корреспонденция направлялась по другому адресу; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных норм, так как инспектор не вписал в протокол в качестве свидетеля водителя, которого обогнал Доможиров В.А.; рапорт инспектора и составленная им схема также являются недопустимыми доказательствами. Кроме того, Доможиров В.А. указал на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании Доможиров В.А. жалобу поддержал, показав, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автобусом 1, двигался по улице <адрес>. Так как на дороге создалась «пробка» из транспортных средств, намеревающихся повернуть на <адрес>, то Доможиров В.А. вслед за другими водителями автобусов объехал стоящие транспортные средства. На <адрес> Доможирова В.А. остановила машина ДПС; инспектор составил в отношении Доможирова В.А. административный протокол. Доможиров В.А. знает, что на улице <адрес> имеется дорожная разметка 1.1, которую пересекать запрещено, но он двигался по маршруту, поэтому должен был соблюдать график, объехал транспортные средства вслед за другими водителями.

Инспектор ДПС ФИО 1, составивший протокол в отношении Доможирова В.А., в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Доможирова В.А., суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В части 2 названной статьи установлено, что в случае пропуска срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Приняв во внимание то обстоятельство, что Доможиров В.А. получил копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в судебном участке ДД.ММ.ГГГГ; жалобу подал мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, суд счел возможным восстановить Доможирову В.А. срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Доможирова В.А. свидетельствуют о том, что мировой судья направил Доможирову В.А. извещение о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес>

Заказное судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

На основании изложенного мировой судья посчитал, что Доможиров В.А. был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела направлением судебной повестки посредством услуг почтовой связи; но от получения судебной повестки уклонился, правом на рассмотрение дела в своем присутствии не воспользовался.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, установил, что Доможиров В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>; при составлении протокола об административном правонарушении адрес места жительства Доможирова В.А. указан со слов Доможирова В.А. (при оформлении административного материала Доможиров В.А. предъявил инспектору водительское удостоверение и путевой лист), Доможиров В.А., получив копию административного протокола, о неверном месте жительства инспектору не указал; при этом Доможиров В.А. и инспектор ДПС ФИО 1 ранее знакомы не были, неприязненных отношений друг к другу не испытывают.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что Доможиров В.А. проживает в Нижнем Новгороде у знакомых, при этом адрес места жительства не назвал; судебное извещение о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, направленное по месту регистрации Доможирова В.А., возвращено в Канавинский районный суд, суд пришел к выводу о том, что мировой судья принял меры к извещению Доможирова В.А. о времени и месте рассмотрения дела; рассмотрение административного дела в отсутствие Доможирова В.А. (с учетом того, что суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме) не повлекло нарушение прав Доможирова В.А. на объективное рассмотрение административного дела; оснований для вывода о нарушении прав Доможирова В.А. на судебную защиту не имеется.

В части 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; линию 1.1 пересекать запрещается.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ; такие ситуации могут возникнуть, например, при нарушении водителем дорожной разметки 1.1.

Из материалов административного дела и постановления мирового судьи в отношении Доможирова В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут по адресу: Нижний Новгород, улица Акимова, 38, водитель Доможиров В.А., управлявший транспортным средством 1, государственный регистрационный знак №, осуществил обгон транспортных средств при линии дорожной разметки 1.1 на дороге с двусторонним движением, имеющую по одной полосе в каждом направлении.

Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно: протоколе об административном правонарушении; схеме места совершения административного правонарушения, в которой в графе «со схемой согласны» Доможиров В.А. поставил подпись; рапорте инспектора ДПС ФИО 1

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья оценил собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Доводы Доможирова В.А. о том, что протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора и составленная им схема являются недопустимыми доказательствами по делу, суд отклонил.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении в отношении Доможирова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ № составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ по установленной форме, уполномоченным лицом; Доможиров В.А. с протоколом ознакомлен, копию протокола получил, в связи с чем неуказание в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля водителя транспортного средства, которое обогнал Доможиров В.А., не является основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

С учетом того, что рапорт инспектора ДПС ФИО 1 является приложением к протоколу об административном правонарушении (на что указано в протоколе), с момента составления которого дело об административном правонарушении считается возбужденным, регистрация рапорта инспектора ДПС в книге учета сообщений о происшествиях не требуется.

В пункте 118 приказа МВД РФ от 02.03.2009 № 185 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контрою и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» указано, что при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В материалах дела имеется схема места совершения административного правонарушения, составленная инспектором ДПРС, подписанная инспектором ДПС и водителем Доможировым В.А.

При таких обстоятельствах суд полагает правильным вывод мирового судьи о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях Доможирова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о совершении Доможировым В.А. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и о наличии вины Доможирова В.А. в совершении вменяемого правонарушения, является верным.

Мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, в связи с чем назначил минимально возможное наказание, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - лишение права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

На основании изложенного суд не нашел правовых оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании Доможирова В.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи с чем постановление в отношении Доможирова В.А. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Доможирова В.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Канавинского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании Доможирова В.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначении Доможирову В.А. наказания по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, жалобу Доможирова В.А. - без удовлетворения.

Судья О.А. Шемякина