Домрачев Дмитрий Иванович

№ 2 - 6872/25 – 2020 г.

46RS0030-01-2020-010492-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Закалюжной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Ярошенко Алексея Сергеевича к Домрачеву Дмитрию Ивановичу о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Ярошенко А.С. обратился в суд с иском к Домрачеву Д.И. о взыскании денежных средств в размере 108459 руб. 32 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7903 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Собинбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму кредитования в размере 150000 руб. 00 коп. Истец в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ просьбе ответчика был представлен как поручитель. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Собинбанк» и истцом был заключен договор поручительства № ПР-1-01190ФКР/014/07. Ответчик не исполнял условия кредитного договора, в связи с чем ОАО «Собинбанк» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика и истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено: исковые требования ОАО «Собинбанк» удовлетворить. Взыскать с Домрачева Д.И. в пользу Ярошенко А.С. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397150 руб. 31 коп. На основании решения суда возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По возбужденному исполнительному производству с истца в пользу кредитора ежемесячно взыскиваются денежные средства, н...

...а сегодняшний день в период с июня 2018 года по август 2020 года взысканная сумма составляет 108459 руб. 32 коп. ДД.ММ.ГГГГ АО «Собинбанк» передал свои права требования ООО Микрокредитная компания «АпэксФинСервис», в связи с чем все денежные средства передаются новому кредитору.

Ярошенко А.С., в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Домрачев Д.И. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ, извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 3527 руб. 26 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Ярошенко Алексея Сергеевича к Домрачеву Дмитрию Ивановичу о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Домрачева Дмитрия Ивановича в пользу Ярошенко Алексея Сергеевича денежные средства в размере 108459 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7903 руб. 66 коп. и судебные расходы в размере 3527 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов

Дело № 2а-4900/2-2023

46RS0030-01-2023-006690-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2023 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Бурковой М.В.,

при секретаре Щукиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Савельевой Е.С., УФССП России по Курской области о признании незаконным постановления,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курску Савельевой Е.С., УФССП России по Курской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Центрального округа г. Курска по делу № 2-3108/2022 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Домрачева Д.И. в пользу ООО «ЦДУ Инвест». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением, однако денежные средства в размере 10551,9 руб. в адрес административного истца не поступали. В ходе проверки платежей установлено, что денежные средства были перечислены на расчетный счет иного юридического лица – АО «ЦДУ». Просили признать незаконным постановление об окончании исполнительного произ...

...водства.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Центральному округу г. Курска Веревкина О.В., ОСП по Центральному округу г. Курска.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска Савельева Е.С., представитель УФССП России по Курской области, заинтересованные лица – начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Центральному округу г. Курска Веревкина О.В., представитель ОСП по Центральному округу г. Курска, Домрачев Д.И. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В ходе рассмотрения дела от представителя административного истца ООО «ЦДУ Инвест» поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований.

Изучив представленные суду материалы в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Отказ административного истца от иска не влечет за собой нарушение его прав, а также прав и законных интересов других лиц; препятствий для принятия отказа от иска суд не усматривает.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах имеются основания для принятия отказа представителя административного истца от заявленных требований и прекращения производства по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

Принять от представителя административного истца ООО «ЦДУ Инвест» заявление об отказе от административного иска.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Савельевой Е.С., УФССП России по Курской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий судья М.В. Буркова

Д.В. Шульгина