Домрачева Любовь Михайловна

Судья Дулинец С.Н. Дело № 33-21661/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Вороновой М.Н., Бакулина А.А.,

при секретаре Рыковой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 октября 2014 года апелляционную жалобу Кораблевой Н.В., Кочеткова А.В., Ложкина А.С., Малышева А.В., Афанасьевой Н.Е., Сундукова С.Н., Поповой Е.Н., Пудина И.В., Пудиной Е.В., Юшковой Л.И., Уткиной О.В., Локтевой З.А., Кикинской О.А., Маняхина В.Ю., Самусевич Л.С., Караваевой Г.В., Караваевой О.Л., Караваева И.Л., Соловьевой С.В., Соловьевой Т.А., Ковалкиной Г.А., Кочетковой М.Н., Мартыновой Т.В., Мягковой Л.З., Мещерской Е.А. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 26 февраля 2014 года по делу по заявлению Кораблевой Надежды Викторовны, Кочеткова Анатолия Вениаминовича, Ложкина Алексея Сергеевича, Малышева Артура Владимировича, Тихоновой Любови Дмитриевны, Афанасьевой Нины Евдокимовны, Афанасьева Игоря Валентиновича, Сундукова Сергея Николаевича, Поповой Евгении Николаевны, Пудиной Евгении Васильевны, Пудина Ивана Васильевича, Юшковой Людмилы Ивановны, Уткиной Ольги Владимировны, Локтевой Зои Александровны, Кикинской Ольги Александровны, Маняхина Владислава Юрьевича, Ларионовой Антонины Петровны, Самусевич Любови Сергеевны, Караваевой Галины Владимировны, Караваевой Ольги Леонидовны, Караваева Игоря Леонидовича, Соловьевой Светланы Валерьевны, Соловьевой Татьяны Александровны, Ковалкиной Галины Александровны, Кочетковой Маргариты Николаевны, Мартыновой Татьяны Вячеславовны, Мягковой Лилии Захаровны, Пудиной Татьяны Васильевны, Мещерской Елены Леонидовны, Пудина Максима Игоревича о признании незаконным и подлежащим отмене заключения по результатам публичных слушаний по вопросу рассмотрения проекта планировки территории для малоэтажног...

...о жилищного строительства, признании незаконными и отмене постановления Администрации Дмитровского муниципального района Московской области от 01.08.2013 № 5556-П об утверждении проекта планировки территории, признании незаконными и отмене постановления Администрации городского поселения Дмитров от 30.07.2013 № 580-ПД о вырубке зеленых насаждений, разрешения от 06.09.2013 на строительство, направлении материалов в прокуратуру для возбуждения уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя Кораблевой Н.В., Кочеткова А.В., Ложкина А.С., Малышева А.В., Афанасьевой Н.Е., Сундукова С.Н., Поповой Е.Н., Пудина И.В., Пудиной Е.В., Юшковой Л.И., Уткиной О.В., Локтевой З.А., Кикинской О.А., Маняхина В.Ю., Самусевич Л.С., Караваевой Г.В., Караваевой О.Л., Караваева И.Л., Соловьевой С.В., Соловьевой Т.А., Ковалкиной Г.А., Кочетковой М.Н., Мартыновой Т.В., Мягковой Л.З., Мещерской Е.А. – Баршевой Н.М., представителей ООО «Дмитровские горизонты» - Малькова А.Б. и Чистяковой Е.Ю., представителя Администрации Дмитровского муниципального района Московской области – Тадевосяна В.С.,

заключение прокурора Тришиной В.В., полагающей решение суда подлежащим оставлению без изменения,

установила:

Кораблева Н.В., Кочетков А.В., Ложкин А.С. и другие заявители обратились в суд с заявлением (с учетом имевшего место уточнения и дополнения заявленных требований) о признании незаконным и подлежащим отмене заключения по результатам публичных слушаний по вопросу рассмотрения проекта планировки территории для малоэтажного жилищного строительства, признании незаконными и отмене постановления Администрации Дмитровского муниципального района Московской области от 01.08.2013 № 5556-П об утверждении проекта планировки территории, признании незаконными и отмене постановления Администрации городского поселения Дмитров от 30.07.2013 № 580-ПД о вырубке зеленых насаждений и разрешения RU50520000-138 от 06.09.2013 на строительство многоквартирного жилого дома, выданного Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области ООО «Дмитровские горизонты», направлении материалов в прокуратуру для возбуждения уголовного дела.

В обоснование заявленных требований указали, что 20.06.2013 состоялись публичные слушания по проекту планировки территории для малоэтажного жилищного строительства на трех смежных земельных участках, расположенном по адресу: Московская область, г. Дмитров, ул. Луговая. По мнению заявителей, слушания были проведены с существенными нарушениями требований действующего законодательства, регламентирующих процедуру проведения публичных слушаний. В итоговый документ – заключение по результатам публичных слушаний - были внесены заведомо ложные сведения, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан. Было полностью проигнорировано мнение относительно предполагаемого строительства жителей улицы Луговой. Постановление Администрации Дмитровского муниципального района Московской области от 01.08.2013 № 5556-П «Об утверждении проекта планировки территории для малоэтажного жилищного строительства на земельном участке общей площадью 24296 кв.м, состоящем из трех смежных земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенного по адресу: Московская область, г\п Дмитров, г. Дмитров, ул. Луговая», было опубликовано 14.11.2013, следовательно, только с этого момента оно вступило в силу. Постановление Администрации городского поселения Дмитров от 30.07.2013 № 580-ПД, разрешающее удаление зеленых насаждений с вышеуказанных земельных участков, и разрешение на строительство № RU50520000-138 от 06.09.2013, выданное ООО «Дмитровские горизонты», являются незаконными и подлежат отмене, так как были приняты до момента опубликования постановления № 5556-П. Проводимые в нарушение требований закона строительные работы на земельных участках по вышеуказанному адресу нарушают права заявителей - жителей улицы Луговой города Дмитрова - на благоприятную окружающую среду, из-за проведения строительных работ и проезда по ул. Луговой большегрузных машин со строительным материалами в некоторых домах появились трещины, единственная дорога разбита.

Явившиеся в судебное заседание заявители и их уполномоченный представитель заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - Администрации Дмитровского муниципального района Московской области - в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, указав, что нарушений при проведении публичных слушаний допущено не было, оспариваемые акты прав и охраняемых законом интересов заявителей не нарушают.

Представитель ООО «Дмитровские горизонты» требования заявителей не признал.

Представитель городского поселения Дмитров в судебное заседание не явился.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 26 февраля 2014 года (с учетом определения того же суда от 18.07.2014 об исправлении описки) заявление Кораблевой Н.В., Кочеткова А.В. и др. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Кораблева Н.В., Кочетков А.В., Ложкин А.С., Малышева А.В., Афанасьева Н.Е., Сундуков С.Н., Попова Е.Н., Пудин И.В., Пудина Е.В., Юшкова Л.И., Уткина О.В., Локтева З.А., Кикинская О.А., Маняхин В.Ю., Самусевич Л.С., Караваева Г.В., Караваева О.Л., Караваев И.Л., Соловьева С.В., Соловьева Т.А., Ковалкина Г.А., Кочеткова М.Н., Мартынова Т.В., Мягкова Л.З., Мещерская Е.А. просят об отмене данного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что постановлением Администрации Дмитровского муниципального района Московской области № 3731-П от 16.05.2013 было согласовано малоэтажное жилищное строительство на земельном участке общей площадью 24296 кв.м, состоящем из трех смежных земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, находящихся в аренде у ООО «Дмитровские горизонты» и расположенных по адресу: Московская область, Дмитровский район, г. Дмитров, ул. Луговая; ООО «Дмитровские горизонты» разрешена подготовка документации по планировке территории для малоэтажного жилищного строительства на вышеуказанном земельном участке общей площадью 24296 кв.м (л.д. 59).

07.06.2013 Администрация городского поселения Дмитров вынесла постановление № 4206-П «О назначении публичных слушаний по вопросу рассмотрения проекта планировки территории для малоэтажного строительства на земельном участке, состоящем из трех смежных земельных участков, расположенном по адресу: Московская область, Дмитровский район, г. Дмитров, ул. Луговая». Согласно указанному постановлению публичные слушания были назначены на 20.06.2013, в 16:00 час. в Доме культуры «Современник» (л.д. 159). Указанное постановление было опубликовано в газете «Дмитровский вестник» за 01.06.2013 (л.д. 58).

20.06.2013 публичные слушания по проекту планировки территории для малоэтажного жилищного строительства состоялись, что подтверждается протоколом публичных слушаний от 20.06.2013 (л.д. 15). Заключение по результатам публичных слушаний было принято 05.07.2013 и опубликовано в газете «Дмитровский вестник» за 20.07.2013.

С учетом заключения о результатах публичных слушаний Администрация Дмитровского муниципального района Московской области 01.08.2013 вынесла постановление N 5556-П "Об утверждении проекта планировки территории для малоэтажного жилищного строительства на земельном участке общей площадью 24296 кв.м, состоящем из трех смежных земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, расположенном по адресу: Московская область, Дмитровский район, городское поселение Дмитров, город Дмитров, улица Луговая, и градостроительного плана земельного участка № RU50520000-GRU0230-13 (л.д. 94-95). Указанное постановление было опубликовано в СМИ 14.11.2014 (л.д. 102).

30.07.2013 Администрация городского поселения Дмитров вынесла постановление № 580-ПД о разрешении вырубки зеленых насаждений на земельных участках с кадастровыми номерами: <данные изъяты> (л.д. 152).

06.09.2013 Администрация Дмитровского муниципального района Московской области выдала ООО «Дмитровские горизонты» разрешение RU50520000-138 на строительство многоквартирного жилого дома на арендуемых земельных участках (л.д. 157).

В силу ст. 28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания. Публичные слушания проводятся по инициативе населения, представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования. Публичные слушания, проводимые по инициативе населения или представительного органа муниципального образования, назначаются представительным органом муниципального образования, а по инициативе главы муниципального образования - главой муниципального образования. На публичные слушания должны выноситься, в числе прочего, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, а также вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии со статьей 46 (части 5,6) Градостроительного кодекса Российской Федерации проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

Заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет" (ч. 10 ст. 46 ГрК РФ).

В силу ч. 13 ст. 46 ГрК РФ глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

Таким образом, публичные слушания являются составным элементом градостроительной деятельности, проводятся в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов. Их проведение учитывается компетентным органом при принятии того или иного решения в области градостроительства. Публичные слушания, по сути, являются формой прямого волеизъявления граждан. Заключение, принимаемое по результатам публичных слушаний, носит рекомендательный характер, не являясь обязательным для органа, обладающего властными полномочиями в сфере градостроительной деятельности.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Публичными слушаниями и их результатами, заключением от 05.07.2013 права и свободы заявителей нарушены не были, не созданы препятствия к осуществлению их прав и свобод, на них не возложена незаконно какая-либо обязанность, они не привлечены незаконно к ответственности.

При таких данных суд первой инстанции правомерно отклонил требования заявителей о признании незаконным и подлежащим отмене заключения по результатам публичных слушаний по вопросу рассмотрения проекта планировки территории для малоэтажного жилищного строительства.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным постановления Администрации Дмитровского муниципального района Московской области от 01.08.2013 № 5556-П об утверждении проекта планировки территории, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено компетентным органом, с соблюдением процедуры принятия такого акта, проект планировки прошел согласование со всеми контролирующими и надзорными органами, доказательств, что вследствие строительства малоэтажных жилых домов на улице Луговой г. Дмитрова будут нарушены права и интересы заявителей, суду не представлено.

Отклоняя требования заявителей о признании незаконными и отмене постановления Администрации городского поселения Дмитров от 30.07.2013 № 580-ПД о вырубке зеленых насаждений и разрешения RU50520000-138 от 06.09.2013 на строительство многоквартирного жилого дома, выданного Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области ООО «Дмитровские горизонты», суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на тот момент публичные слушания по проекту планировки территории для малоэтажного жилищного строительства по улице Луговая г. Дмитрова уже состоялись, их результат был опубликован в СМИ, все необходимые документы для выдачи разрешения на строительство правообладателем земельных участков - ООО «Дмитровские горизонты» - были представлены. Само по себе принятие данных актов ранее, чем было опубликовано постановление Администрации Дмитровского муниципального района Московской области от 01.08.2013 № 5556-П, не свидетельствует об их незаконности.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и иное толкование норм материального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

дело № 2-1171/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 августа 2013 года село Иглино

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием заявителя Домрачева Л.М., её представителя Рахимовой Ф.Д. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ),

судебного пристава- исполнителя Иглинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Идрисовой З.К.,

при секретаре Насибуллиной Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Домрачева Л.М. о признании бездействия судебного пристава- исполнителя Идрисовой З.К. незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Домрачева Л.М. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава - исполнителя Идрисовой З.К. незаконным, указывая в обоснование, что решением Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Тепловой А.Г. в её пользу взыскана сумма неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда, расходы по оплате услуг представителя. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Телявгуловым М.З. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Тепловой А.Г. в её пользу <данные изъяты> руб. В течение двух лет она неоднократно обращалась в службу судебных приставов о применении мер принудительного взыскания с должника Тепловой А.Г. присужденных сумм, однако, судебным приставом исполнителем не предприняты никаких мер. С учетом изложенного заявитель просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Идрисовой З.К. неправомерны...

...ми и обязать произвести исполнительные действия по взысканию с должника Тепловой А.Г. присужденных сумм.

В ходе судебного заседания Домрачева Л.М. заявление поддержала, суду пояснила, что решение суда до настоящего времени не исполнено.

Представитель заявителя Рахимова Ф.Д. заявление поддержала, просила его удовлетворить, суду пояснила, что за все время исполнительного производства с должника взыскано всего лишь <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя Идрисовой З.К., которая не предпринимает никаких действий по исполнению решения суда, в адрес должника не направлено ни одного извещения с требованием явиться к судебному приставу-исполнителю, не осуществлен привод должника, не объявлен розыск, не наложен арест на принадлежащее Тепловой А.Г. имущество, что позволило Тепловой А.Г. беспрепятственно продать совместно нажитое имущество в виде жилого дома в <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель Идрисова З.К. с заявлением не согласилась, суду пояснила, что данное исполнительное производство находится у неё в производстве с ДД.ММ.ГГГГ года, с целью установления принадлежащего должнику имущества в соответствующие органы были направлены запросы, по известному месту жительства должника, а также месту её регистрации она осуществляла неоднократный выезд, однако, должника дома не заставала, в настоящее время место нахождения должника не установлено, известно, что она находится в декретном отпуске, исполнительное производство в отношении взыскателя Домрачевой Л.М. объединено в сводное производство с другими исполнительными производствами в отношении должника Тепловой А.Г.

Заинтересованное лицо Теплова А.Г. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не просила дело рассмотреть в её отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица Тепловой А.Г.

Выслушав объяснения заявителя Домрачевой Л.М., её представителя Рахимовой Ф.Д., судебного пристава-исполнителя Идрисовой З.К., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 44ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со ст. 46 Конституции Р Ф и гл. 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с п. 28 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом. В соответствии со ст. 36 Закона требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, однако данный срок в соответствии с частью 8 статьи 36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер, каждая сторона должна представить суду доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и должностных лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП УФССП по РБ Телявгулова М.З. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Тепловой А.Г. в пользу Домрачевой Л.М. суммы неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

С января 2013 года по настоящее время данное исполнительно производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП УФССП по РБ Идрисовой З.К.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выезд по адресу: <адрес>. Место нахождения должника по указанному адресу не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Государственного комитета РБ по строительству и архитектуре начальником отдела Иглинского РО СП УФССП по РБ Ибрагимовым Ф.Ф. направлен запрос в отношении работника данной организации Тепловой А.Г.

ДД.ММ.ГГГГ по адресам: <адрес> осуществлен выезд судебного пристава-исполнителя Идрисовой З.К., место нахождения должника по указанным адресам не установлено. Должнику оставлено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Идрисовой З.К. опрошен отец должника Буторин Г.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Идрисовой З.К. из Управления Росреестра получен ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сведения о зарегистрированных правах Тепловой А.Г. на недвижимое имущество в ЕГРП отсутствуют.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства отсутствует доказательства того, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении более трех месяцев со дня нахождения исполнительного производства на исполнении судебного пристава-исполнителя Идрисовой З.К. ею предпринимались какие-либо действия по исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Иглинским районным судом РБ на основании решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение судебного пристава-исполнителя Идрисовой З.К. о том, что в этот период были произведены действия по установлению имущества должника путем направления запросов в уполномоченные органы, суд не может признать обоснованным, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо ответы соответствующих органов, касаемые наличия или отсутствия имущества у должника Тепловой А.Г.

При таком положении суд приходит к выводу, что заявленные требования Домрачевой Л.М. подлежат удовлетворению в части признания бездействий судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП УФССП по РБ Идрисовой З.К. незаконными в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 194 - 196, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

заявление Домрачева Л.М. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Иглинского районного отдела СП УФССП России по Республике Башкортостан Идрисовой З.К. удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Иглинского районного отдела СП УФССП России по Республике Башкортостан Идрисовой З.К., выразившееся в непринятии своевременных мер в рамках исполнительного производства № в отношении должника Теплова А.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В удовлетворении заявления Домрачева Л.М. в остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03 сентября 2013 года.

Председательствующий Сафина Р.Р.