Донцов Сергей Евгеньевич

производство № 5-937/2020

УИД 67RS0003-01-2020-005735-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 04 декабря 2020 года

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Волкова О.А., при секретаре Петровой О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Донцова Сергея Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

05.11.2020 в 14 час 10 минут Донцов С.Е. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно, находился в общественном месте в закусочной по адресу: г. Смоленск, пр-т Строителей д. 1/42 без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или иного средства защиты органов дыхания), то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Донцов С.Е. протокол не оспорил, подтвердив факт совершения вменяемого ему правонарушения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тыся...

...чи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации издан Указ Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 № 24 «О введении режима повышенной готовности», которым на территории Смоленской области введен режим повышенной готовности.

Согласно данным изменениям в п. 13.2 Указа на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в общественном транспорте, в том числе пригородного и местного сообщения, в такси и при посещении гражданами аптек, аптечных пунктов, помещений объектов торговли, организаций, оказывающих населению услуги, медицинских организаций; органов государственной власти, государственных органов, органов местного самоуправления муниципальных образований Смоленской области, государственных и муниципальных организаций; зданий, строений и сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы), остановок (павильонов, платформ) всех видов общественного транспорта.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается упомянутым протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом, рапортом старшего УУП УМВД России по г. Смоленску Леженина А.А, прилагаемым фотоматериалом.

Оценив приведенные доказательства, судья приходит к выводу о том, что факт нарушения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Смоленской области в установленное время и месте нашел свое подтверждение, а вина Донцова С.Е. установлена и доказана.

Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Смоленской области.

При назначении наказания Донцову С.А. судья принимает во внимание положения ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, его обстоятельства, отсутствие сведений о наступлении общественно опасных последствий, отсутствие отягчающих обстоятельств, имеющиеся данные о его личности.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, судья полагает возможным назначить Донцову С.Е. наказание в виде предупреждения.

Назначение более строгого вида наказания в данном случае не будет отвечать целям и задачам наказания, и с учетом обстоятельств дела будет являться чрезмерно суровым.

Руководствуясь ст. 26.11, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Донцова Сергея Евгеньевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Волкова

Дело № 5-2384/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Прилепова Н.Н., рассмотрев 09 декабря 2023 года в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи в помещении суда по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Пушкина, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное в отношении Донцова Сергея Евгеньевича, ...,

установил:

** ** ** к производству суда поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное в отношении Донцова С.Е.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ** ** ** КМ №... Донцов С.Е. ** ** ** в 16 часов 40 минут, находясь возле ..., шел из стороны в сторону, спотыкался, при разговоре из рта исходил резкий запах алкоголя, речь невнятная, внешний вид был неопрятный (одежда в пятнах грязи). ** ** ** в 17 часов 13 минут Донцов С.Н., находясь по адресу ... ГБУЗ Республики Коми «Коми республиканский наркологический диспансер», на неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование для определения степени опьянения, отказался.

** ** ** в 17 час. 40 мин. Донцов С.Е. в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доставлен в дежурную часть УМВД РФ по г. Сыктывкару, в отношении него составлен протокол об администрат...

...ивном задержании.

В судебном заседании Донцов С.Е. совершение административного правонарушения при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах не оспаривал, вину признал полностью.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению и пресекать административные правонарушения.

Исходя из положений пункта 11 части 1 статьи 12 и пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются, в том числе, обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, в связи с чем, полиции предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции»).

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Объективная сторона названного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции в форме законного распоряжения (требования), отданных в связи с исполнением должностными лицами служебных обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Донцова С.Е. события и состава вменяемого административного правонарушения. Совершение административного правонарушения наряду с протоколом об административном правонарушении, подтверждается представленными в материалы рапортами должностного лица УМВД России по г. Сыктывкару, протоколом об административном задержании, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован отказ в прохождении медицинского освидетельствования, актом медицинского освидетельствования от 08.12.2023 № 3246, в котором также зафиксирован отказ в прохождении медицинского освидетельствования.

С учётом изложенного, нахожу вину привлекаемого лица в совершении административного правонарушения установленной.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исключающих возможность привлечения лица к административной ответственности, равно как и предусмотренных статьями 24.5 и 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Санкция части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновного лица, учитывая его семейное и социальное положение, суд считает необходимым назначить Донцову С.Е. административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Донцова Сергея Евгеньевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с 17 час. 40 мин. ** ** **.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Н.Н. Прилепова

34RS0018-01-2021-001325-26 Дело №2а-860/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 сентября 2021 года г.Калач-на-Дону

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Грачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 5 по Волгоградской области к Донцову С.Е. о взыскании задолженности,

установил:

МИФНС России № 5 по Волгоградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Донцову С.Е. о взыскании задолженности, указав, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Инспекции, является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, с 5 октября 2007 года по 9 ноября 2020 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с чем налоговым органом, на основании ст.75 НК РФ, Донцову С.Е. были начислены:

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2016 год в размере 3 796 рублей 85 копеек и пени в размере 246 рублей 04 копейки,

-страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 23400 рублей и пени в размере 386 рублей 69 копеек; страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 4 590 рублей и пени в размере 75 рублей 85 копеек,

-страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 26 545 рублей и пени в размере 41 рубль 14 копеек; страховые взносы на обязательное медицинское стр...

...ахование за 2018 год в размере 5 840 рублей и пени в размере 9 рублей 05 копеек,

-страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 29354 рубля и пени в размере 79 рублей 50 копеек; страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 6884 рубля и пени в размере 18 рублей 64 копейки.

В адрес административного ответчика были направлены требования№ 678836 от 30 июня 2017 года, № 689967 от 15 марта 2018 года, № 479 от 16 января 2019 года, № 444 от 14 января 2020 года.

В адрес мирового судьи судебного участка № 11 Калачевского судебного района Волгоградской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности.

9 апреля 2021 года мировым судьей было вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа. В связи с тем, что задолженность по обязательным платежам не погашена, административный истец просит восстановить шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности, взыскать с Донцова С.Е. задолженность на общую сумму 101 266 рублей 76 копеек, в том числе:страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2016 год в размере 3 796 рублей 85 копеек и пени в размере 246 рублей 04 копейки, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 23400 рублей и пени в размере 386 рублей 69 копеек; страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 4 590 рублей и пени в размере 75 рублей 85 копеек, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 26 545 рублей и пени в размере 41 рубль 14 копеек; страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 5 840 рублей и пени в размере 9 рублей 05 копеек,страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 29354 рубля и пени в размере 79 рублей 50 копеек; страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 6884 рубля и пени в размере 18 рублей 64 копейки.

В судебное заседание административный истец МИФНС России № 5 по Волгоградской области не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Административный ответчик Донцов С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно ст.430 НК РФ плательщики, указанные в п.п.2 п.1 ст.419 настоящего Кодекса уплачивают:

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

- в случае, если величина доходы плательщика за расчетный период не превышает 300 000 руб. – в фиксированном размере 23 400 руб. за расчетный период 2017г., 26 545 руб. за расчетный период 2018г., 29 354 руб. за расчетный период 2019г., 32448 рублей за расчетный период 2020 года;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 4950 рублей за расчетный период 2017г., 5840 рублей – за расчетный период 2018г., 6884 руб. за расчетный период 2019г., 8426 руб. – за расчетный период 2020г.

В соответствии со ст.432 НК РФ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиком не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в п.п.2 п.1 ст.419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со ст.430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщика.

Взыскание налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет имущества лиц регламентируются статьями 46 - 48 Кодекса.

Исходя из требований статей 46 - 47 Кодекса в указанных в этих статьях случаях взыскание производится по решению налогового органа (решение о взыскании). Решения о взыскании, принятые после истечения установленных этими статьями соответствующих сроков, считаются недействительными и исполнению не подлежат. В этих случаях налоговый орган в установленные сроки может обратиться в суд с заявлениями о взыскании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункты 2 и 3 статьи 46, пункт 1 статьи 47).

Взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, согласно требованиям статьи 48 Кодекса, осуществляется в судебном порядке.

Указанной статьей определен срок направления соответствующего заявления налогового органа в суд. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 48 Кодекса).

Статья 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что Донцов С.Е. состоит на учете в МИФНС России № 5 по Волгоградской области. С 5 октября 2007 года по 9 ноября 2020 года административный ответчик имел статус индивидуального предпринимателя (указанная информация содержится в открытом доступе сети Интернет на сайте egrul.nalog.ru).

По состоянию на 30 июня 2017 года Донцову С.Е. налоговым органом было выставлено требование № 678836 об уплате начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере за расчетные периоды, в размере 19 358рублей 48копееки 3 796 рублей, а также начисленных пени в связи с несвоевременной уплатой вышеуказанных страховых взносов, в общей сумме 451 581 рубль 03 копейки, сроком исполнения до 24 июля 2017 года.

5 марта 2018 года Донцову С.Е. налоговым органом было выставлено требование № 689967 об уплате начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере за расчетные периоды, в размере 23 400 рублей и 4 590 рублей, а также начисленных пени в связи с несвоевременной уплатой вышеуказанных страховых взносов, в общей сумме 345 661 рубль 60 копеек, сроком исполнения до 10 апреля 2018 года.

16 января 2019 года Донцову С.Е. налоговым органом было выставлено требование №479 об уплате начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере за расчетные периоды, в размере 26 545 рублей и 5 840 рублей, а также начисленных пени в связи с несвоевременной уплатой вышеуказанных страховых взносов, в общей сумме 92 872 рубля 02 копейки, сроком исполнения до 8 февраля 2019 года.

14 января 2020 года Донцову С.Е. налоговым органом было выставлено требование №444 об уплате начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере за расчетные периоды, в размере 29 354 рубля и 6884 рубля, а также начисленных пени в связи с несвоевременной уплатой вышеуказанных страховых взносов, в общей сумме 136 324 рубля 44 копейки, сроком исполнения до 4 февраля 2020 года.

В апреле 2021 года МИФНС России № 5 по Волгоградской области обратилась к мировому судье судебного участка № 11 Калачевского судебного района Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Калачевского судебного района Волгоградской области от 9 апреля 2021 года МИФНС России № 5 по Волгоградской области было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на том основании, что заявление было подано в суд по истечение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Разъяснено право на обращение в суд в порядке, предусмотренном главой 32 КАС РФ.

С настоящим административным иском в суд МИФНС России № 5 по Волгоградской области обратилась 29 июля 2021 года.

Разрешая заявленные налоговым органом требования о взыскании с Донцова С.Е. суммы задолженности по страховым взносам и пени, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 48 НК РФ заявление о взыскании с налогоплательщика задолженности подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 октября 2017 года № 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова П.П. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой сроквосстановлен судом по ходатайству налогового органа.

При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроком является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Срок исполнения требования №678836 от 30 июня 2017 года, по которому сумма задолженности превысила 3000 рублей, был установлен до 24 июля 2017 года.

Срок исполнения требования №689967 от 15 марта 2018 года, по которому сумма задолженности превысила 3000 рублей, был установлен до 10 апреля 2018 года.

Срок исполнения требования №479 от 16 января 2019 года, по которому сумма задолженности превысила 3000 рублей, был установлен до 8 февраля 2019 года.

Срок исполнения требования №444 от 14 января 2020 года, по которому сумма задолженности превысила 3000 рублей, был установлен до 4 февраля 2020 года.

Таким образом, исходя из материалов дела, со дня истечения срока, установленного налоговым органом для добровольной уплаты задолженности (последнее требование - до 4 февраля 2020 года) и до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (апрель 2021 года), шестимесячный срок, установленный абз.3 п.2 ст. 48 НК РФ, со дня истечения срока исполнения требования, пропущен.

Закон не предусматривает возможности перерыва, приостановления течения срока исковой давности, указывая лишь на возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления, при этом суд обязан по собственной инициативе проверить факт своевременного обращения государственного органа с иском данного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статья 95 КАС РФ указывает, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность своевременного обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, материалы дела не содержат и административным истцом не приведено. Подготовка налоговым органом документов, подтверждающих основания взыскания и начисление налогов к уважительным причинам пропуска срока отнести нельзя. Административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания. Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании с Донцова С.Е. задолженности по страховым взносам и пени в заявленной 101266 рублей 76 копеек на основании требований№ 678836 от 30 июня 2017 года, № 689967 от 15 марта 2018 года, № 479 от 16 января 2019 года, № 444 от 14 января 2020 года, и отсутствии уважительных причин для его восстановления, поскольку при проявлении достаточной меры заботливости налоговый орган не был лишен возможности обратиться с заявлением о взыскании недоимки в установленный ст.48 НК РФ срок.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 5 по Волгоградской области к Донцову С.Е. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2016 год в размере 3 796 рублей 85 копеек и пени в размере 246 рублей 04 копейки, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 23400 рублей и пенив размере 386 рублей 69 копеек; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 4 590 рублей и пени в размере 75 рублей 85 копеек, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 26 545 рублей и пени в размере 41 рубль 14 копеек; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 5 840 рублей и пени в размере 9 рублей 05 копеек, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 29354 рубля и пени в размере 79 рублей 50 копеек; страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 6884 рубля и пени в размере 18 рублей 64 копейки, а всего на общую сумму 101 266 рублей 76 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Евдокимова

УИД 11RS0001-01-2020-001182-72 Дело № 5-400/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2020 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Краснов В.Б.,

с участием Донцова С.Е.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Донцова С.Е., родившегося ** ** ** в с. ..., гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

30.01.2020 дежурным по разбору УМВД России по г. Сыктывкару в отношении Донцова С.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту того, что 30.01.2020 в 10 час. 52 мин. Донцов С.Е., находясь по адресу: ..., на неоднократные законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование для определения степени опьянения отказался, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

30.01.2020 в 12 час. 20 мин. Донцов С.Е. в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару, в отношении него составлен протокол об административном задержании.

В судебном заседании Донцов С.Е. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации ...

...об административных правонарушениях, признал, раскаялся.

Выслушав Донцова С.Е. исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности факта неповиновения Донцовым С.Е. законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» закреплены основные направления деятельности полиции, к которым, в том числе, относятся защита личности, общества, государства от противоправных посягательств (пп. 1 п. 1), предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (пп. 2 п. 1), выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам (пп. 3 п. 1), производство по делам об административных правонарушениях (пп. 5 п. 1), обеспечение правопорядка в общественных местах (пп. 6 п. 1).

Для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставлено право требовать от граждан прекращения противоправных действий, (пп.1 п. 1 ст. 13 названного Закона); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 2 п. 1 ст. 13 Закона); вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову (пп. 3 п. 1 ст. 13 Закона).

Как следует из материалов дела, 30.01.2020 в 10 час. 52 мин. Донцов С.Е., находясь по адресу: ..., на неоднократные законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование для определения степени опьянения отказался, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

Вина Донцова С.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30.01.2020, рапортом сотрудника УМВД России по г. Сыктывкару от 30.01.2020.

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в установленном законом порядке, оснований не доверять которым не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность признаю раскаяние Донцова С.Е.

При назначении Донцову С.Е. наказания учитываю требования ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность Донцова С.Е., прихожу к выводу о необходимости назначения Донцову С.Е. административного наказания в виде административного ареста на срок 2 суток, исчисляя начало срока наказания с 12 час. 20 мин. 30.01.2020, с момента доставления Донцова С.Е. в соответствии со ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в УМВД России по г. Сыктывкару.

Назначение менее строгого вида административного наказания не обеспечит достижение цели административного наказания. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения Донцова С.Е. от административной ответственности в силу характера, обстоятельств совершенного им административного правонарушения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Донцова С.Е., родившегося ** ** ** года, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток, исчисляя начало срока наказания с 12 час. 20 мин. 30.01.2020.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Б. Краснов

УИД 11RS0001-01-2021-015624-24 № 5-5315/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 21 сентября 2021 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Дульцева Ю.А., изучив в порядке подготовки материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Донцова Сергея Евгеньевича,

У С Т А Н О В И Л:

Данный материал поступил в суд для принятия по нему решения, в соответствии с действующим законодательством РФ.

На основании ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, в определении по делу об административном правонарушении от 27.08.2021 и протоколе об административном правонарушении СР №659096 указана не актуальная редакция Указа Главы РК от 15.03.2020 №16 «О введении режима повышенной готовности», действовавшей в день событий правонарушения.

Указанные недостатки препятствуют рассмотрению дела судьей.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представ...

...ленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, данный материал подлежит возврату в УМВД России по г. Сыктывкару для устранения недостатков.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Донцова Сергея Евгеньевича, возвратить в УМВД России по г.Сыктывкару для устранения недостатков.

Разъяснить, что недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Судья

Ю.А.Дульцева

УИД 11RS0001-01-2021-020385-97 Дело № 5-6779/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 декабря 2021 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Платто Н.В.

/г. Сыктывкар, ул. Пушкина, 20/,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, по которому привлекается к ответственности

ДОНЦОВ ..., ...

за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ,

установил:

27.08.2021 инспектором ОБППСп УМВД России по г.Сыктывкару в отношении Донцова С.Е. составлен протокол СР ... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому .... Донцов С.Е. находился в общественном месте – магазине «...» по адресу: ... без обязательного использования средств индивидуальной защиты – органов дыхания (маски или иных подобных средств).

Донцов С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке части 1 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С учетом сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникн...

...овения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

В силу статьи 3 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Статьей 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ установлено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний (часть 1).

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (часть 2 указанной статьи).

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 3 указанной статьи).

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 1 Указа Главы Республики Коми от 15.03.2020 № 16 «О введении режима повышенной готовности» с 00.00 час. 16.03.2020 введен для органов управления и сил Коми республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим функционирования «повышенная готовность».

Пунктом 20.5 названного Указа Главы Республики Коми от 15.03.2020 № 16 «О введении режима повышенной готовности» (в ред. Указа Главы Республики Коми от 02.07.2021 № 60) определено, что гражданам начиная с 15.05.2020: обязательно использовать средства индивидуальной защиты - средства защиты органов дыхания (маски и иные подобные средства), перчатки или дезинфицирующие средства при проезде на автомобильном транспорте общего пользования или такси, а также при нахождении в общественных местах (объектах торговли, аптеках и аптечных пунктах, а также в организациях бытового обслуживания населения и иных общественных местах).

Как следует из материалов дела, .... Донцов С.Е. находился в общественном месте – магазине «...» по адресу: ... без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или иных подобных средств).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности с учетом требований статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии в действиях Донцова С.Е. состава вмененного административного правонарушения.

Факт совершения Донцовым С.Е. административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица УМВД России по г. Сыктывкару.

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в установленном законом порядке.

Совершенное Донцовым С.Е. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 29.9 и 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

При назначении Донцову С.Е. наказания во исполнение требований статей 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая все обстоятельства по делу, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, прихожу к выводу о необходимости назначения Донцову С.Е. административного наказания в виде административного штрафа.

Назначение менее строгого вида административного наказания не обеспечит достижение цели административного наказания. Оснований для применения статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освобождения Донцова С.Е. от административной ответственности в силу характера, обстоятельств совершенного им административного правонарушения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Донцова ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов (часть 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Реквизиты уплаты штрафа:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Судья Н.В.Платто

город Буденновск 04 июля 2013 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шишкина В.А.,

при секретаре Беловой Л.А.,

а также в присутствии правонарушителя Донцова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении:

Донцова С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Будённовского, района, <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, инвалида <данные изъяты> группы, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>

за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

В Буденновский городской суд от должностного лица начальника отдела МВД России по <адрес> поступил материал в отношении Донцова С.Е., за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КРФоАП.

ДД.ММ.ГГГГ старшим полицейским ГЗ ПИО МОВО отдела МВД России по Будённовскому району М.И.А. был составлен административный протокол в отношении Донцова С.Е. по части 1 статьи 20.1 КРФоАП, за следующее правонарушение.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часов 23 минуты, по адресу <адрес> около пив-бара «<данные изъяты>», Донцов С.Е. беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия он никак не реагировал, продолжал выражаться.

Согласно рапорту старшего полицейского отделения полиции № взвода полиции № МОВО по Будённовскому району М.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Донцов С.Е. должен был явиться в Будённовский городской суд ДД.ММ.ГГГГ к 09 часов 30 минут для рассмотрения административного материала по ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП, но не явился так как по месту житель...

...ства в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ данный гражданин оказался по месту жительства и был доставлен нарядом ППСП МОВО по Будённовскому району в суд.

В качестве доказательства представлены протокол об административном правонарушении, рапорт, заявление З.Н.Н., объяснения З.Н.Н., Ф.А.С. и З.А.В., протокол медицинского освидетельствования.

Донцов С.Е. в судебном заседании виновным себя признал, просил строго не наказывать.

Выслушав объяснения правонарушителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен старшим полицейским ГЗ ПИО МОВО отдела МВД России по Будённовскому району М.И.А. (л.д.2).

Согласно представленного рапорта, в действиях Долнцова С.Е. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП.

Согласно заявлению З.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к ответственности неизвестного ей гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 23 минуты пришёл по адресу <адрес> пив-бар «<данные изъяты>» и устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия никак не реагировал (л.д. 5).

Из объяснения Ф.А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в пив-баре «<данные изъяты>», она увидела как в бар вошёл ранее неизвестный ей гражданин Донцов С.Е., и начал беспричинно выражаться грубой нецензурной бранью, устроил скандал, на её просьбы прекратить свои хулиганские действия он никак не реагировал (л.д. 7).

Свидетель З.А.В. дал аналогичные объяснения (л.д. 8).

Согласно протоколу медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Донцова С.Е. установлено алкогольное опьянение (л.д. 9).

Донцов С.Е. согласно протоколу о доставлении лица, совершившего административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 30 минут был доставлен в отдел МВД России по <адрес>.

Анализируя пояснения Донцов С.Е., суд находит их правдивыми, достоверными не противоречащими материалам дела, соответствующими исследованным в судебном заседании доказательствам.

Согласно представленной справке Донцов С.Е. неоднократно привлекался к административной ответственности, последний раз ДД.ММ.ГГГГ - ст. 20.21 КРФоАП, штраф <данные изъяты> рублей.

С учетом собранных и исследованных доказательств, суд находит вину Донцова С.Е. доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.1 КРФоАП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность Донцова С.Е. не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Донцова С.Е., судом признается совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения Донцовым С.Е., его личность, ранее привлекался к административной ответственности, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9 ч.1 29.10, 29.11 КРФоАП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Донцова С.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КРФоАП и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 дней.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий: судья Шишкин В.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

дело об административном правонарушении №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

10 августа 2014 года город Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Пронькин В.А. с участием Донцова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Донцова С.Е., <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Донцов С.Е. 04.08.2014г., в 12 часов 10 минут, находясь в общественном месте – около <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на законное требование сотрудников полиции представить документы, удостоверяющие личность, ответил отказом в грубой форме, на предложение пройти в служебный автомобиль для установления личности, также ответил отказом, то есть, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

В судебном заседании Донцов С.Е. вину признал полностью, пояснив, что своё поведение объясняет употреблением спиртных напитков.

Совершение Донцовым С.Е. административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности, рапортом сотрудника ОМВД РФ по Буденновскому району от 04.08.2014г., объяснением свидетеля РДС

Протоколом медицинского освидетельствования № от 04.08.2014г., согласно которому у Донцова С.Е. на период 12 часов 40 минут установлено состояние алкогольного опьянения.

Суд квалифицирует действия Донцова С.Е по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязаннос...

...тей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначение вида и размера наказания Донцову С.Е., суд, принимает во внимание тяжесть правонарушения, данные о его личности, в частности, вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, является инвалидом второй группы.

С учетом этого, суд полагает возможным назначить Донцову С.Е. наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Донцова С.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит уплате после вступления в законную силу настоящего постановления: Штраф подлежит уплате после вступления в законную силу настоящего постановления: УФК по СК (Управление Федеральной службы судебных приставов по СК) 2634010012634063910 ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО СК 40101810300000010005 ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО СК 32211617000010000140.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения, через Буденновский городской суд.

Судья Пронькин В.А.

дело об административном правонарушении № -160/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

02 марта 2015 года город Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Пронькин В.А. с участием Донцова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Донцова С.Е., <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Донцов С.Е. 28.02.2015 г., в 18 часов 30 минут, находясь по адресу <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, плохо ориентировался в окружающей обстановке, имел неопрятный внешний вид (раздетый в трусах и майке, мокрый и грязный), тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность в общественном месте, при посадке в патрульный автомобиль начал оказывать злостное неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, угрожал физической расправой, хватался за форменную одежду, размахивал руками и ногами, пытался спровоцировать драку, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия никак не реагировал.

В судебном заседании Донцов С.Е. вину признал полностью, пояснив, что своё поведение объясняет употреблением спиртных напитков.

Совершение Донцовым С.Е. административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности, рапортом сотрудника ОМВД РФ по Буденновскому району от 28.02.2015 г., объяснениями свидетелей ССН, ШЕА от 28.02.2015 г.

Протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ...

...у Донцова С.Е. на период 19 часов 10 минут установлено состояние алкогольного опьянения.

Протоколом доставления от 28.02.2015г., согласно которому Донцов С.Е. в 19 часов 50 минут был доставлен в ОМВД РФ по Буденновскому району.

Протоколом задержания от 28.02.2015г., согласно которому Донцов С.Е. был задержан в 21 час 00 минут.

Суд квалифицирует действия Донцова С.Е по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначение вида и размера наказания Донцову С.Е., суд, принимает во внимание тяжесть правонарушения, данные о его личности, в частности, вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, является инвалидом второй группы.

С учетом этого, суд полагает возможным назначить Донцову С.Е. наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Донцова С.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу – на реквизиты: УФК по СК (Управление Федеральной службы судебных приставов по СК) 2634010012634063910 ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО СК 40101810300000010005 ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО СК 32211617000010000140.

По истечении указанного 60-дневного срока в случае отсутствия в суде документа об уплате штрафа данное постановление направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения и составления протокола по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, которая предусматривает штраф в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения, через Буденновский городской суд.

Судья Пронькин В.А.

№ 5-1040/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 декабря 2015 г. г. Будённовск

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Куцева А.О.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Донцова С.Е.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Донцова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, Донцов С.Е., находясь в общественном подъезде <адрес>, в присутствии ФИО2 и ФИО3 беспричинно устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, толкался, размахивал руками, пытался спровоцировать драку. На неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании Донцов С.Е. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании были оглашены рапорт сотрудника полиции, заявление и объяснения ФИО2, ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, Донцов С.Е., находясь в общественном подъезде <адрес>, в присутствии ФИО2 и ФИО3 беспричинно устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, толкался, размахивал руками, пытался спровоцировать драку. На неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские де...

...йствия не реагировал.

Выслушав Донцова С.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Донцова С.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: объяснением самого Донцова С.Е., данными в суде, а так же объяснениями ФИО3 и ФИО2, оглашенными в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении и рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном задержании.

Согласно представленной справке, Донцов С.Е. за последний год привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Донцовым С.Е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт повторное совершение административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса (п. 2 и п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Учитывая, что в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учётом вышеизложенного, а также того, что Донцов С.Е. является <данные изъяты>, суд полагает необходимым назначить Донцову С.Е. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Донцова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнув его наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу на реквизиты: УФК по <адрес> ОМВД России по <адрес>, КПП 262401001, ИНН 2624014689, код ОКТМО 07612101, номер счета 40№ в ГРКЦ ГУ Банка РФ по СК <адрес>, БИК 040702001, КБК 18№, идентификатор 18№.

По истечении указанного 60-дневного срока в случае отсутствия в суде документа об уплате штрафа данное постановление направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения и составления протокола по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, которая предусматривает штраф в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Отпечатано в совещательной комнате

Судья А.О. Куцев

Гр.дело № 2-662/2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Калачёвский районный суд, Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при секретаре Савенковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач -на- Дону 23 апреля 2015 года дело по иску Рыльской О.Н., Рыльского А.Ю. к Донцову С.Е., Симанок В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

Установил:

Истцы Рыльская О.Н., Рыльский А.Ю. обратились в суд с иском к Донцову С.Е., Симанок В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>, обосновывая свои требования тем, что они являются собственниками жилого дома, в котором длительное время зарегистрированы, но фактически не проживают ответчики. Наличие регистрации ответчиков в жилом доме, принадлежащем им на праве собственности, является препятствием в реализации их прав на пользование и распоряжение недвижимым имуществом.

В судебном заседании истцы Рыльская О.Н., Рыльский А.Ю. поддержали исковые требования, пояснили суду обстоятельства, изложенные в иске, настаивали на рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о слушании дела, не возражали против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик Донцов С.Е. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 15). Возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

Ответчик Симанок В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 16). Возраж...

...ений по существу заявленных требований суду не представлено.

Суд, с учётом мнения истцов Рыльской О.Н., Рыльского А.Ю., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Донцова С.Е., Симанок В.В., надлежащим образом извещенных о слушании дела, в порядке заочного производства.

Выслушав истцов Рыльскую О.Н., Рыльского А.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено.

Рыльской О.Н., Рыльскому А.Ю. в равных долях принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 6-7).

В указанном жилом доме зарегистрированы, но не проживают ответчики Донцов С.Е., Симанок В.В..

Поскольку регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истцов как собственников, создает препятствия во владении и пользовании своим имуществом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Рыльской О.Н., Рыльского А.Ю. к Донцову С.Е., Симанок В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Рыльской О.Н., Рыльского А.Ю. к Донцову С.Е., Симанок В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Донцова С.Е., Симанок В.В. утратившими право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение Калачёвского районного суда от 23 апреля 2015 года является основанием для снятия с регистрационного учёта Донцова С.Е., Симанок В.В., по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Председательствующий

Федеральный судья:

№ 5-601/2020

УИД: 26RS0008-01-2020-001246-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Будённовск 12 мая 2020 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе судьи Котлярова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Д.С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеет,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут Д.С.Е. в нарушение п.п. «а, б» п. 3, п.п. «в, г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, находился на детской площадке по адресу: <адрес>, не имея на то специального пропуска.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, Д.С.Е., в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Вина Д.С.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который не содержит замечаний привлекаемого лица на изложенные в нём факты;

- рапортом сотрудника полиции о наличии в действиях Д.С.Е. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ;

- объяснением Д.С.Е., согласно которому, последним подтверждены обстоятельства изложенные в протоколе об ...

...административном правонарушении.

Часть 1 статьи 20.6.1. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Постановлением Губернатора Ставропольского края от 16.03.2020 N 101 на территории Ставропольского края с 14 часов 00 минут 18 марта 2020 года до 00 часов 00 минут 01 июля 2020 года введен режим повышенной готовности.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п.п. «б» п. 3 указанных правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Постановлением Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 N 119 (ред. от 13.04.2020) определен комплекс ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края.

Согласно пункту 3 указанного постановления в период с 22 часов 00 минут 30 марта по 30 апреля 2020 года включительно, гражданам среди прочего не следует покидать места проживания (пребывания), за исключением: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением и др.

При этом, в случаях следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, а также случаев осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Ставропольского края, гражданин обязан иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и специальный пропуск, выданный работодателем по форме согласно приложению 3 к настоящему постановлению.

Оценив всю совокупность представленных доказательств, суд находит вину Д.С.Е. в совершении административного правонарушения доказанной и его действия квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в случае не предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При назначении наказания Д.С.Е., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, признание вины в инкриминируемом правонарушении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Д.С.Е. суд признает признание им вины в инкриминируемом правонарушении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Д.С.Е. судом не установлено.

Санкция части 1 статьи 20.6.1. КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При рассмотрении вопроса о возможности применения к лицу, привлекаемому к административной ответственности, такого вида наказания, как предупреждение, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения правонарушения впервые.

Как установлено судом, Д.С.Е. к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался.

Учитывая данные о личности Д.С.Е. фактические обстоятельства происшедшего, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.6.1, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Д.С.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления, через Будённовский городской суд.

Судья Е.А. Котляров