Шахрай Анатолий Иванович

Дело № 2-642/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2016 года

Ленинский районный суд Республики Крым в составе :

Председательствующего судьи Красикова С.И.

при секретаре: Красильниковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азово –Черноморского Территориального Управления Крымского отдела государственного Контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Федерального Агентства по Рыболовству в лице Керченской инспекции к Шахрай Анатолию Ивановичу о возмещении ущерба,-

УС Т А Н О В И Л :

Истец- Азово –Черноморское Территориальное Управление Крымского отдела государственного Контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Федерального Агентства по Рыболовству в лице Керченской инспекции в лице представителя обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с иском к ответчику о взыскании материального ущерба в сумме 2000 рублей, причиненного в результате преступления водным биологическим ресурсам. Требования мотивированы тем,что постановленим Керченского городского суда Республики Крым Шахрай Анатолий Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8,37 КоАП Российской Федерации. В результате противопровных действий ответчика истцу причине материальный ущерба в сумме 2000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилися, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом,направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, требования поддерживает, п...

...росит удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежыщим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Всесторонне исследовав и дав оценку материалам дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению поскольку подтверждаются материалами дела: копией постановления Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов при проведении контрольно- надзорного мероприятия по контролю,надзору и охране ВБР на реке Мелек- Чесме в 300 метрах от автомобильного моста в районе КСРЗ <адрес> Шахрай А.И. производил лов рыбы запрещенным способом лова- багрением с использованием одной удочкой черного цвета, оснащенной крючковой драчкой, состоящей из двух тройников. Своими действиями Шахрай А.И. причинил согласно такс исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в сумме 2000 рублей.

В силу статьи 56 ГПК РФ доказательства представляються сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляються сторонами.

В соответствии с ост. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном обьеме лицом, причинившим вред. Судом достоверно установлена противоправность в действиях ответчика, наличие причинной связи между действиями и причиненим вреда, вина причинителя.

На основании ст. 1064 ГК Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 6, 12, 56, 57, 194-199, 320, 321 ГПК РФ, ст.ст. 12 ГК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Шахрай Анатолия Ивановича в пользу Азово –Черноморского Территориального Управления Крымского отдела государственного Контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Федерального Агентства по Рыболовству в лице Керченской инспекции материальный ущерб в сумме 2000 ( две тысячи рублей).

Взыскать с Шахрай Анатолия Ивановича госпошлину в доход государства в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> через Ленинский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Красиков С.И.

№ 5-91/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 января 2016 года г. Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Собещанская Н.В. (г. Керчь, ул. Свердлова, 4), рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи дело об административном правонарушении, поступившее из Керченской инспекции Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего на иждивении малолетних,

об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, при проведении контрольно-надзорных мероприятий на реке <данные изъяты> в 0,3 км от авто-моста <данные изъяты> РФ, производил лов рыбы с берега одной удочкой черного цвета без названия, оснащенной крючковой драчкой, состоящей из 2-х тройников, запрещенным способом – багрением, и выловил восемь экземпляров рыбы пиленгас менее 38 см, общим весом сто пятьдесят грамм, вся рыба с явными повреждениями от тройников, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.37 КоАП РФ – нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и дру...

...гих видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 8.37 ч. 2 КоАП Российской Федерации нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии со ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут при проведении контрольно-надзорных мероприятий на реке Мелек-Чесме в 0,3 км от авто-моста СРЗ <адрес> Республики Крым РФ, производил лов рыбы с берега одной удочкой черного цвета без названия оснащенной крючковой драчкой, состоящей из 2-х тройников, запрещенным способом - багрением и выловил восемь экземпляров рыбы пелингас менее 38 см, общим весом сто пятьдесят грамм, вся рыба с явными повреждениями от тройников, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.37 КоАП РФ – нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие правонарушения, виновность лица, привлекаемое к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме признания вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; планом-схемой места совершения правонарушения от 11.12.2015г.; объяснением от ДД.ММ.ГГГГ; подпиской лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснении ему прав и обязанностей; подпиской свидетеля о разъяснении ему прав, обязанностей и мер административной ответственности; протоколом об изъятии вещей и документов от 11.12.2015г; подпиской понятого о разъяснении ему прав, обязанностей и мер административной ответственности; Актом № от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи на хранение изъятых вещей и документов; Актом № от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи на хранение изъятых вещей и документов; фото-таблицей.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ - как нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Так, судом установлено, что ФИО1 раннее к административной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся, что судом в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание; учитывая личность виновного, его имущественное положение, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи КоАП РФ, с конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1-4.3, 4.7, 8.37, 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (две тысячи рублей 00 коп.).

Изъятое у ФИО1, согласно протоколу об изъятии вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ орудие добычи (вылова) водных биологических ресурсов, удочка пластиковая черного цвета без названия, оснащенная крючковой драчкой с двумя тройниками, рыбу пиленгас 8 экземпляров весом 150 гр., находящиеся на хранении у государственного инспектора Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны <данные изъяты> Керченской инспекции ФИО3 по адресу: <адрес> - конфисковать в доход государства.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Платежные реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (<данные изъяты>) Налоговый орган: №,Код №,Номер счета получателя платежа: №,Наименование банка Отделение <адрес>, БИК : №, Наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) за нарушения законодательства Российской федерации об охране и использовании животного мира, Код бюджетной классификации: №

На постановление может быть подана жалоба, принесен протест в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 дней.

Судья Собещанская Н.В.