logo

Трусова Светлана Исмагиловна

Дело 2-439/2017 ~ М-395/2017

В отношении Трусовой С.И. рассматривалось судебное дело № 2-439/2017 ~ М-395/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Киржачском районном суде Владимирской области во Владимирской области РФ судьей Антипенко Р.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Трусовой С.И. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 5 октября 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Трусовой С.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-439/2017 ~ М-395/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.06.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Владимирская область
Название суда
Киржачский районный суд Владимирской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Антипенко Роман Петрович
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
05.10.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Секованич Татьяна Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Дюжев Алексей Петрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Перегудова Евгения Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Секованич Андрей Юраевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Шарипова Лариса Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Васькова В.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Трусова Светлана Исмагиловна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело № 2-439/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2017 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре Кучиновой Т.Г.,

с участием Васьковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Секованич Татьяны Сергеевны к Дюжеву Алексею Петровичу, Перегудовой Евгении Александровне, Шариповой Ларисе Петровне, Секованич Андрею Юраевичу о признании права собственности на долю жилого дома и земельный участок в порядке наследования, выделении помещений, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и встречному исковому заявлению Шариповой Ларисы Петровны к Секованич Татьяне Сергеевне о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, разделе жилого дома в натуре и выделении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Секованич Т.С., уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к Дюжеву А.П., Перегудовой Е.А., Шариповой Л.П., Секованич А.Ю. о признании права собственности на <данные изъяты> кв.м. земельного участка и 1/2 долю части жилого дома - <данные изъяты>, находящегося на нем, расположенного по адресу: ***, в порядке наследования по закону, выделении помещений, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, а Шарипова Л.П. обратилась со встречным исковым заявлением к Секованич Т.С. о прекращении права общей долевой собственности и разделе жилого дома, расположенного по адресу: ***, выделении помещений указанных в техническом паспорте, выделении земельного уч...

Показать ещё

...астка площадью <данные изъяты> кв.м с характерными точками границ, указанными в межевом плане.

В обоснование заявленных требований Секованич Т.С. указала, что фактически приняла наследство ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которое состояло из земельного участка и 1/2 доли жилого дома, расположенных по адресу: ***, поскольку истец обихаживала дом и земельный участок, вместе с наследодателем была зарегистрирована по одному адресу. Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ответчики к нотариусу за открытием наследственного дела не обращались, фактически наследство не приняли. Истец вынуждена обратиться в суд, так как нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследства по закону на спорное имущество. Кроме того, Секованич Т.С. просила суд выделить помещения из вышеуказанного жилого дома и прекратить право общей собственности на земельный участок.

Шарипова Л.П. обратилась с встречными исковыми требованиями к Секованич Т.С. о прекращении права общей долевой собственности и разделе вышеуказанного жилого дома, а также выделении указанного выше земельного участка, поскольку каждый собственник фактически пользуется своим земельным участком и своей частью дома, но ФИО8 умерла, а её наследником является Секованич Т.С.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд принял отказ представителя истца по первоначальному иску и прекратил производство по делу в части требований Секованич Татьяны Сергеевны об установлении факта, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, является дочерью ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ответчик по встречному иску Секованич Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в телефонограммах просила провести судебное заседание в её отсутствие, а также признала встречные исковые требования Шариповой Л.П.

Представитель Секованич Т.С. по доверенности Васькова В.В. в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные требования по изложенным в уточненном иске основаниям, не возражала против удовлетворения встречных исковых требований Шариповой Л.П.

Ответчик Перегудова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Секованич Т.С. признала в полном объеме.

Ответчик Дюжев А.П. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в телеграмме указал, что дом и земельный участок поддерживал с сыновьями в должном состоянии.

Ответчик Секованич А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Секованич Т.С. признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, истец по встречному иску Шарипова Л.П., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в ее отсутствие и принять встречное исковое заявление, а также признала в полном объёме исковые требования Секованич Т.С. о разделе дома и земельного участка.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца по первоначальному иску, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст.1153 ГК РФ принятие наследства может осуществляться двумя способами: путем подачи нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, которые должны быть реализованы наследниками в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал ФИО5 и ФИО8 жилой бревенчатый дом, общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе сени и половину двора, находящегося в *** и расположенного на земельном участке <данные изъяты> кв.м.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной специалистом администрации муниципального образования сельское поселение <данные изъяты> подтверждается, что в соответствии с Постановлением главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении наименовании улиц и нумерации домов по населенным пунктам, расположенным на территории <данные изъяты> администрации Киржачского района», в результате проведенной инвентаризации, жилому дому и земельному участку принадлежавших ФИО8 присвоен адрес: *** (далее Жилой дом). Другие доли жилого дома принадлежат ФИО6, ФИО22.

Технический паспорт жилого дома, изготовленный ГАУ Владимирской области «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ содержат сведения о том, что Жилой дом имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

Кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельный участок с кадастровым № имеет площадь <данные изъяты> кв.м и расположен по адресу: *** (далее Земельный участок).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ площадь Земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

ФИО7 с семьей, состоящей из пяти человек, предоставлена трехкомнатная отдельная квартира <данные изъяты>, что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Родителями ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дюжева Алексея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются: отец - ФИО7, мать - ФИО8.

Нотариус Московской городской нотариальной палаты Московского городского округа ФИО49 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказал Секованич Т.С. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. и 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: ***.

Из справки ГУ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Секованич Т.С. зарегистрирована по адресу: ***, совместно с ней была зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, а также зарегистрированы: ФИО52, Секованич Андрей Юраевич, ФИО53.

На запрос суда нотариус Московского городского округа нотариуса ФИО49 представил наследственное дело № к имуществу ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО55 супругам присвоены фамилии ФИО38 и ФИО38 соответственно, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Как следует из свидетельства о рождении истца, родителями ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> являются: отец - ФИО11, мать - ФИО12.

Из справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архиве <данные изъяты> отдела ЗАГС <данные изъяты> имеется запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> о заключении брака между ФИО13 и ФИО10. После заключения брака супругам присвоены фамилии ФИО39 и ФИО39 соответственно, а также имеется запись о том, что указанный брак расторгнут.

После заключения брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО56 и ФИО14 супругам присвоены фамилии Секованич и Секованич соответственно, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Родителями ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> являются: отец - ФИО16, мать - ФИО17, что подтверждается свидетельством о рождении.

Из справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архиве Дворца бракосочетания № Управления ЗАГС Администрации <данные изъяты> имеется запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака между ФИО18 и ФИО15. После заключения брака супругам присвоены фамилии Перегудов и Перегудова соответственно, а также имеется запись о том, что вышеуказанный брак расторгнут.

Свидетельствами о смерти подтверждается, что ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Киржачского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворен иск ФИО34 к Секованич Т.С., Секованич А.Ю., Шариповой Л.П. о выделе в натуре доли из общей долевой собственности на Жилой дом и Земельный участок.

Кадастровый инженер ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ подготовил межевой план в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым №, а также направил адвокату Васьковой В.В. ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ.

Секованич Т.С. оплатила государственную пошлину в сумме 9421 рубль, что подтверждается двумя квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Шарипова Л.П. оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст.195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч.3 ст.67 ГПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца - ФИО8. Дедушка истца - ФИО7, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Секованич Андрей Юраевич обратился к нотариусу Московской городской нотариальной палаты ФИО49 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по завещанию после ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Другими наследниками первой очереди являются: ФИО19 (сын наследодателя); Секованич Татьяна Сергеевна (внучка по праву представления дочери наследодателя ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ); Перегудова Евгения Александровна (внучка по праву представления сына наследодателя ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Киржачский районный суд Владимирской области выделил ФИО6 в счет 38/100 доли в праве общей долевой собственности часть Жилого дома - <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, а также выделил в счет 27/100 доли в праве общей долевой собственности часть Земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. Суд также сохранил право общей долевой собственности ФИО8 и Шариповой Л.П. (по 1/2 у каждой) на часть Жилого дома - квартиру <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м и Земельный участок в измененных границах общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № нотариус Московской городской нотариальной палаты ФИО49 отказал Секованич Т.С. в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорное имущество.

Доводы представителя истца по первоначальному иску о том, что завещание ФИО8 удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ главой <данные изъяты> оформлено ненадлежащим образом и не имеет юридическую силу является несостоятельным на основании следующего.

На основании ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ст. 1125 ГК РФ в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

В соответствии с подп. 3 ст. 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к компетенции органов местного самоуправления отнесено совершение нотариальных действий, предусмотренных законодательством, в случае отсутствия в поселении нотариуса.

В материалах наследственного дела № имеется завещание ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, которое составлено в письменной форме, подписано завещателем и удостоверено должностным лицом, в силу закона наделенного полномочиями по совершению нотариальных действий - главой <данные изъяты> главой администрации.

Таким образом, ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ распорядилась своим имуществом, а именно: из принадлежащего наследодателю имущества земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: *** завещала Дюжеву Алексею Петровичу и Секованич Андрею Юраевичу.

Суд не принимает признания ответчиков по первоначальному иску Перегудовой Е.А., Секованич А.Ю., Шариповой Л.П., а также не принимает признание ответчика по встречному иску Секованич Т.С. как противоречащие требованиям действующего законодательства и нарушающие права собственников спорного имущества.

На основании вышеизложенных норм права и установленных по делу обстоятельств исковые требования Секованич Т.С. к Дюжеву А.П., Перегудовой Е.А., Секованич А.Ю. о признании права собственности на спорное имущество в порядке наследования удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае не имеет место наследование по закону, так как наследодатель завещал спорное имущество Секованич А.Ю. и Дюжеву А.П.

Исковые требования Секованич Т.С. к Шариповой Л.П., а также встречный иск Шариповой Л.П. к Секованич Т.С. о прекращении права общей долевой собственности на Жилой дом и Земельный участок, разделе Жилого дома в натуре и выделении Земельного участка также не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании не установлено, что Секованич Т.С. на каком-либо праве принадлежит спорное имущество, а именно: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на Жилой дом - <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: ***

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд оставил требования по первоначальному и встречному иску без удовлетворения, оплаченная Секованич Т.С. и Шариповой Л.П. государственная пошлина не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Секованич Татьяны Сергеевны к Дюжеву Алексею Петровичу, Перегудовой Евгении Александровне, Шариповой Ларисе Петровне, Секованич Андрею Юраевичу о признании права собственности на <данные изъяты> кв.м земельного участка и 1/2 долю части жилого дома - <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося на нем, расположенного по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти ФИО8 с характерными точками границ, указанными в межевом плане; выделении в собственность Секованич Татьяны Сергеевны помещений, указанных в техническом паспорте под А1: помещение № площадью <данные изъяты> кв.м - жилая; помещение № площадью <данные изъяты> кв.м - кухня; прекращении права общей собственности на земельный участок <данные изъяты> кв.м, оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Шариповой Ларисы Петровны к Секованич Татьяне Сергеевне о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: ***; разделении жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: ***, выделении в собственность Шариповой Ларисы Петровны помещений, указанных в техническом паспорте под А1: помещение № площадью <данные изъяты> кв.м - столовая; помещение № площадью <данные изъяты> кв.м - жилая; выделении в собственность Шариповой Ларисы Петровны земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с характерными точками границ, указанными в межевом плане, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 10 октября 2017 года

Судья Р.П.Антипенко

Свернуть
Прочие