Донцов Ваерий Николаевич

Решение изготовлено 17.06.20 г.

№

№

№

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при помощнике Грабовецкой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донцова В. Н. к Джузеппе Бутера о взыскании суммы,

установил:

Донцов В. Н., уточнив свои требования, обратился в суд с требованиями к Джузеппе Бутера и просил взыскатьсумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, начисленных на сумму долга 2 <данные изъяты> исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ Донцов В. Н. передал Джузеппе Бутере денежные средства в сумме <данные изъяты>, что по курсу ЦБ РФ на день заключения договора займа составляло <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается долговой распиской, составленной Ответчиком собственноручно на приходном кассовом ордере ЗАО «ЮниКредит банка» № от ДД.ММ.ГГГГ, в дополнительном офисе «<адрес>», в котором у Ответчика открыт счёт, на который Ответчик сразу же внёс денежные средства, полученные от Истца. При этом присутствовали свидетели Буковская Л.С. и Бутера Ю.Л. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком был осуществлен частичный возврат займа, в сумме <данные изъяты>, что подтверждает написанная им собственноручно расписка, в присутствии свидетелей Буковской Л.С. и Бутера Ю.Л.. Оставшаяся сумма долга составляет <д...

...анные изъяты>. В <данные изъяты> Ответчик обещал вернуть оставшуюся сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.Однако обязательство по возврату полной суммы займа не исполнено по настоящее время, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец -Донцов В. Н. в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик - Джузеппе Бутера в судебное заседание не явился, извещен.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Донцов В. Н. передал Джузеппе Бутере денежные средства в сумме <данные изъяты>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается долговой распиской.

Истец пояснил, что частично денежные средства в размере <данные изъяты> были возвращены ответчиком, остальную часть он обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Предоставление займа ответчику подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской.

Ответчик суммы займа в полном объеме в согласованный сторонами срок не возвратил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что суммы долга, подлежащие возврату, составляет по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истец, заявляя требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходил из того, что ответчик неправомерно пользуется суммами займа, на которые подлежат начислению проценты по ст. 395 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ «в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Суд считает, что исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным, соглашается с расчетом процентов, произведенным истцом.

Суд не усматривает оснований для их снижения и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ «проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок».

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, начисленных на сум м у долга <данные изъяты>., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Таким образом, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, подтверждены материалами дела, а потому суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Джузеппе Бутера в пользу Донцова В. Н. счет задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, начисленных на сумму долга <данные изъяты> <данные изъяты> исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, государственную пошлину в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Митрофанова Т.Н.

Решение изготовлено 17.06.20 г.

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Джузеппе Бутера о взыскании суммы,

установил:

ФИО2, уточнив свои требования, обратился в суд с требованиями к Джузеппе Бутера и просил взыскатьсумму задолженности по договору займа в размере 2 <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, начисленных на сумму долга 2 <данные изъяты>., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал Джузеппе Бутере денежные средства в сумме <данные изъяты>, что по курсу ЦБ РФ на день заключения договора займа составляло <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается долговой распиской, составленной Ответчиком собственноручно на приходном кассовом ордере ЗАО «ЮниКредит банка» № от ДД.ММ.ГГГГ, в дополнительном офисе «<адрес>», в котором у Ответчика открыт счёт, на который Ответчик сразу же внёс денежные средства, полученные от Истца. При этом присутствовали свидетели ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком был осуществлен частичный возврат займа, в сумме <данные изъяты>, что подтверждает написанная им собственноручно расписка, в присутствии свидетелей ФИО4 и ФИО5. Оставшаяся сумма долга составляет <данные изъяты>. В июне 2...

...018 года Ответчик обещал вернуть оставшуюся сумму займа не позднее сентября 2018 года.Однако обязательство по возврату полной суммы займа не исполнено по настоящее время, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец -ФИО2 в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик - Джузеппе Бутера в судебное заседание не явился, извещен.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал Джузеппе Бутере денежные средства в сумме <данные изъяты>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается долговой распиской.

Истец пояснил, что частично денежные средства в размере <данные изъяты> были возвращены ответчиком, остальную часть он обязался вернуть в срок до <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Предоставление займа ответчику подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской.

Ответчик суммы займа в полном объеме в согласованный сторонами срок не возвратил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что суммы долга, подлежащие возврату, составляет по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истец, заявляя требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходил из того, что ответчик неправомерно пользуется суммами займа, на которые подлежат начислению проценты по ст. 395 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ «в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Суд считает, что исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным, соглашается с расчетом процентов, произведенным истцом.

Суд не усматривает оснований для их снижения и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ «проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок».

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, начисленных на сум м у долга 2 400 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Таким образом, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, подтверждены материалами дела, а потому суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Джузеппе Бутера в пользу ФИО2 счет задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, начисленных на сумму долга <данные изъяты> <данные изъяты>., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, государственную пошлину в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Митрофанова Т.Н.