Донцова Людмила Викторовна

№

УИД: 30RS0№-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Астраханская область г. Харабали 11 августа 2021г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Лесниковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Нурпейсовой С.М.,

с участием государственного обвинителя Ибрагимова Р.Д.,

подсудимой Донцовой Л.В.,

защитника - адвоката Мурзагалиева А.И., представившего удостоверение №296 и ордер №0017693 от 11 августа 2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Донцовой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

7 декабря 2020г. в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Донцова Л.В., находясь в займищной зоне на территории Володарского района Астраханской области, нашла мешки и пакеты с находящимися в них частями рыбы осетровых видов - Русский осетр «Acipenser gueldenstaedtii» в количестве 62 особей, без головы, хвостовой части и брюшных органов, общим весом 153, 65 кг., в связи с этим у Донцовой Л.В. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и перевозку частей особо ценных видов водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесённым в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договор...

...ами Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, 7 декабря 2020г. в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Донцова Л.В., находясь на вышеуказанном участке местности, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правовых норм, связанных с оборотом частей особо ценных видов водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесённым в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, и желая их наступления, в нарушение требований Постановления межпарламентской ассамблеи государств- участников содружества независимых государств от 17 апреля 2004г. № 23-16 г. Санкт-Петербург О модельном законе «О сохранении осетровых рыб, их воспроизводстве, рациональном использовании и регулировании оборота продукции из них», Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения от 3 марта 1973г., загрузила в салон и багажное отделение автомобиля марки «LADA-21112», государственный регистрационный знак № регион, ранее найденные ею мешки и пакеты с находящимися в них частями рыбы осетровых видов - Русский осетр «Acipenser gueldenstaedtii» в количестве 62 особей, без головы, хвостовой части и брюшных органов, общим весом 153, 65 кг., которые согласно перечню, утверждённому постановлением Правительства РФ №978 от 31 октября 2013г. «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесённым в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами РФ для целей 226.1, и 258.1 УК Российской Федерации», являются частями особо ценных видов водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, и стала их незаконно хранить до 21 часа 50 минут 7 декабря 2020г.

В продолжение своего преступного умысла, Донцова Л.В., управляя автомобилем марки «LADA-21112», государственный регистрационный знак № регион, перевезла вышеуказанные мешки и пакеты с находящимися в них частями рыбы осетровых видов на территорию г. Харабали Харабалинского района Астраханской области, где 7 декабря 2020г. в 21 час 50 минут у <адрес> сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области данный автомобиль под управлением Донцовой Л.В. был задержан, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» незаконно приобретённая и перевозимая ею рыба осетровых видов - Русский осетр «Acipenser gueldenstaedtii» в количестве 62 особей, без головы, хвостовой части и брюшных органов, общим весом 153,65 кг обнаружена и изъята.

В судебном заседании подсудимая Донцова Л.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, существо предъявленного обвинения она понимает, согласна с ним в полном объёме, виновность в инкриминируемом деянии признала. Ходатайство заявлено подсудимой своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Мурзагалиев А.И. поддержал заявленное подзащитной ходатайство.

Государственный обвинитель Ибрагимов Р.Д. согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении Донцовой Л.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершённое ею преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой Донцовой Л.В. обвинение по ч. 1 ст. 258.1 УК Российской Федерации как обоснованное.

Виновность подсудимой Донцовой Л.В. в совершённом преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности её виновности.

Суд действия Донцовой Л.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 258.1 УК Российской Федерации по признакам - незаконные приобретение, хранение, перевозка частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесённым в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Донцовой Л.В. преступления, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, данные о её личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление.

Признание подсудимой Донцовой Л.В. вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья родителей, положительные характеристики по месту жительства, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «и, г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, признаются судом смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Совокупность изложенных обстоятельств, приводит суд к выводу, что исправление Донцовой Л.В., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, возможно при назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 50 УК Российской Федерации в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения кДонцовой Л.В. положений ст. 64 и ст. 73 УК Российской Федерации.

В связи с назначением наказания в виде исправительных работ, оснований для применения по делу положений ч. 2 и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, не установлено.

Меру пресечения в отношении Донцовой Л.В. не избрать.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой, в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, подлежат компенсации за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Донцову Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 15% из её заработка в доход государства.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 3 диска CD-R формата с выписками из детализации абонентский соединений; 16 дисков с ОРМ «ПТП», диск DVD-RW с находящимися на нём 12 файлами формата Excel, в которых указаны движения по счетам ФИО6; диск CD-R с 3 файлами формата Excel, в которых указаны движения по счетам ФИО7; диск DVD-RW с файлом формата PDF - хранить в материалах уголовного дела;

отчёт по банковской карте № клиента ПАО «Сбербанк России», представленный на 11 листах формата А4, выписка из детализации телефонных соединений на 5 листах формата А4, хранить при материалах уголовного дела;

орудие лова - сеть в количестве 5 штук, орудие лова - самоловные крючковые снасти, орудие лова - самоловные крючковые снасти в количестве 3 штук, самоловные крючковые снасти в количестве 4 штук, электроудочка, электроудочка, орудие лова - сети для ловли рыбы в количестве 2 штук, орудие лова - сеть раколовка - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ахтубинского МСО СУ СК РФ по Астраханской области - уничтожить;

62 фрагмента рыбы осетровых пород, без голов в поротом виде, в замороженном состоянии - хранящиеся на территории ИП «ФИО8», обратить в доход государства;

с автомобиля марки «LADA-21112», государственный регистрационный знак В223МО 30 регион - снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, оставить по принадлежности у законного владельца.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации освободить Донцову Л.В. от взыскания процессуальных издержек.

Меру пресечения в отношении Донцовой Л.В. не избрать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий М.А. Лесникова

УИД № 30RS0014-01-2023-001104-63

№2а-867/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Астраханская область, г. Харабали 30 октября 2023 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Караблиной Ю.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Астраханской области к Донцовой Л.В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по Астраханской области обратилось в суд с иском к Донцовой Л.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что он состоял на учете в Межрайонной ИФНС России №4 по Астраханской области и являлся налогоплательщиком транспортного налога, как имеющий в собственности транспортные средства марки: <данные изъяты>

Инспекцией в рамках действующего законодательства сформировано и направлено налоговое уведомление № от 27.07.2018г. об уплате транспортного налога за 2017г. в размере 1089 руб. В соответствии со ст.75 НК Российской Федерации начислены пени за 2017г. в размере 17,32 руб. В связи с неисполнением обязанностей по уплате налогов, налоговым органом выставлено требование № от 04.02.2019г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа не позднее 01.04.2019г., требование не исполнено.

Инспекцией в рамках действующего законодательства сформировано и направлено налоговое уведомление № от 15.07.2019г. об уплате транспортного налога за 2018г. в размере 1089 руб. В соответствии со ст.75 НК Российской Федерации начислены пени за 2018г. в размере 14,41 руб. В связи с неисполнением обяз...

...анностей по уплате налогов, налоговым органом выставлено требование №5793 от 04.02.2020г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа не позднее 31.03.2020г., требование не исполнено.

Инспекцией в рамках действующего законодательства сформировано и направлено налоговое уведомление № от 01.09.2020г. об уплате транспортного налога за 2019г. в размере 181 руб. В соответствии со ст.75 НК Российской Федерации начислены пени за 2019г. в размере 10,63 руб. В связи с неисполнением обязанностей по уплате налогов, налоговым органом выставлено требование № от 02.11.2021г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа не позднее 31.03.2020г., требование не исполнено.

Просило взыскать с Донцовой Л.В. задолженность и пени по транспортному налогу: за 2017г. в размере 1089 руб., пени в размере 17,32 руб., за 2018г. в размере 1089 руб., пени в размере 14,41 руб., за 2019г. в размере 181 руб., пени в размере 10,63 руб.

Представитель административного истца Мусагалиев Т.И. в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, отказавшись от исковых требований к Донцовой Л.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, просил производство по делу прекратить, в связи с добровольной оплатой суммы задолженности по налогу.

Административный ответчик Донцова Л.В., извещенная о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставив суду квитанцию от 09.10.2023г. об уплате налога в сумме 3512,20 руб.

В соответствии со ст.150 КАС Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Согласно ч.2 ст.46 КАС Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч.5 ст.46 КАС Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 194 КАС Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Право представителя административного истца Мусагалиева Т.И. на полный отказ от административных исковых требований проверено судом, соответствует закону.

Суд находит, что отказ представителя административного истца от исковых требований в силу ч. 5 ст. 46 КАС Российской Федерации подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, производство по административному делу по административному иску УФНС России по Астраханской области к Донцовой Л.В. о взыскании обязательных платежей и санкций подлежит прекращению.

Административным ответчиком своевременно не произведена уплата транспортного налога, однако, после поступления в суд административного искового заявления административный ответчик полностью погасил вышеуказанную задолженность.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.

Учитывая, что административный истец при обращении в суд с заявлением был освобожден от уплаты государственной пошлины, а также принимая во внимание, что административный ответчик выполнил требования административного истца после предъявления иска, суд полагает правильным взыскать с административного ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину, в соответствии с требованиями подп.1 п.1 ст.333.19 НК Российской Федерации, в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195, 198 КАС Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ представителя административного истца Мусагалиева Т.И. от административных исковых требований Управления ФНС России по Астраханской области к Донцовой Л.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Астраханской области к Донцовой Л.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, прекратить, в связи с отказом представителя административного истца от иска.

Взыскать с Донцовой Л.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 четыреста) рублей.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

.

.

Председательствующий И.В. Елизарова

Дело № 2-602/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2015 года г. Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе судьи Коротковой Е.Н., при секретаре Гудилиной С.А., с участием:

помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Уваровой Н.В.,

представителя истца Донцовой Л.В. – Толковой Л.В., действующей на основании нотариальной доверенности <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДОНЦОВОЙ Л.В. к ВОЙТЕНКОВУ В.П. и межрайонному отделу управления Федеральной миграционной службы России по Смоленской области в городе Ярцево о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Донцова Л.В. обратилась в суд с иском к Войтенкову В.П. и межрайонному отделу управления Федеральной миграционной службы России по Смоленской области в городе Ярцево (далее по тексту – МРО УФМС России по Смоленской области в г.Ярцево) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании истец Донцова Л.В. пояснила, что на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от <нет данных> она является собственником жилого <адрес>. <нет данных> с разрешения матери Донцовой Л.В. - Т. (бывший собственник спорного жилого дома) ответчик - Войтенков В.П. был зарегистрирован в доме истицы, что подтверждается домовой книгой. Но с момента регистрации и по настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его место нахождение не известно. Договора об условиях проживания в спорном жилом доме истец с ответчиком не заключали. Ответчик членом её семьи, а также членом семьи предыдущего собственника дома – Т., не является, не ведет с ней общего хо...

...зяйства, не несет бремя расходов по содержанию и ремонту жилья, не предпринимал попыток вселиться в дом и проживать в нем. Регистрация Войтенкова В.П. в принадлежащем ей доме, препятствует в полной мере пользоваться правами собственника жилого помещения. Просила снять Войтенкова В.П. с регистрационного учёта в МРО УФМС России по Смоленской области в <адрес>

Представитель истца – Толкова Л.В. в судебном заседании поддержала требования истца по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнив, что в связи с тем, что Войтенков В.П. уж более двадцати лет не предпринимал и не предпринимает попыток вселиться в принадлежащий в настоящее время Донцовой Л.В. дом и членом её семьи не является, он утратил право пользования данным жилым помещением, в связи с чем просила снять его с регистрационного учета в принадлежащем истцу домовладении.

Ответчик Войтенков В.П. о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту своей регистрации, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Иными сведениями о возможном месте проживания ответчика суд не располагает.

Ответчик – МРО УФМС России по Смоленской области в г.Ярцево, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направленным в адрес суда заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, считает, что они не являются надлежащим ответчиком по делу, просили признать их третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Травникова Н.М. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела без ее участия.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав истца и её представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и заслушав заключение прокурора полагавшей заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании Договора дарения от <нет данных> № и свидетельств о государственной регистрации права собственности, выданных <нет данных> (№ Донцова Л.В. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

Из домовой книги и справки паспортного стола от <нет данных> усматривается, что в указанном домовладении с <нет данных> зарегистрирован Войтенков В.П., <нет данных> года рождения №

При этом, как следует из пояснений истца Донцовой Л.В. и показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей К. и Л., в доме по адресу: <адрес>, Войтенков В.П. никогда не проживал, попыток вселиться не предпринимал, был зарегистрирован формально, вещей его в доме не имеется, местонахождение и адрес его фактического проживания в настоящее время им не известен.

Доказательств, ставящих под сомнение доводы истца, в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку Войтенков В.П. членом семьи истца не является, длительное время (более <данные изъяты>) в спорном жилом помещении не проживает, расходов на содержание жилого помещения не несёт, факт его регистрации в спорном жилом помещении является административным актом имеющим формальный характер, он утратил право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем подлежит выселению из данного жилого помещения.

Учитывая, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту его жительства осуществляется специальным органом, в лице Федеральной миграционной службы РФ, и не может быть произведено без волеизъявления гражданина, а судебное решение является основанием для осуществления такого административного акта, требования Донцовой Л.В. к МРО ФМС России по Смоленской области в г.Ярцево удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном размеру удовлетворенных требований, к которым в данном случае относится государственная пошлина (ст.88 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ВОЙТЕНКОВА В.П., <нет данных> года рождения, утратившим права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и выселить его из указанного жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ВОЙТЕНКОВА В.П., <нет данных> года рождения, с регистрационного учета по месту его жительства.

Взыскать с Войтенкова В.П. в пользу Донцовой Л.В. в возврат государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Короткова

Мотивированное решение составлено <нет данных>

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

с участием истца Донцовой Л.В.,

представителя истца Козиной В.В.,

представителя ответчика Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области Песчанского А.С., действующего на основании доверенности № 56/1941 от 25.12.2018,

при секретаре Совалевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Донцовой Людмилы Викторовны к Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Донцова Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области, в котором после уточнения заявленных требований просила включить в наследственную массу земельный участок площадью 441+/-4кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для садоводства, кадастровый №, местоположение: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>»; признать за ней право собственности на указанный земельный участок.

В обоснование своих требований истица указала, что она является наследником по закону имущества своей тети ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти открылось наследство, состоящее из: квартиры, денежных вкладов и земельного участка общей площадью 430 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты> №. Являясь единственным наследником, ею, принято наследство ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство. В связи с отсутствием надлежаще оформленных документов, вышеназванный земельный участок в состав наследства включен не был. Данный земельный участок принадлежал наследодателю ФИО1 с 1974 года. После смерти ФИО1 до настоящего времени она продолжала обрабатывать земельный участок, уплачивать чле...

...нские взносы и прочие платежи, установленные в садоводческом товариществе. На спорный земельный участок ФИО1 выдавалось свидетельство на право собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в ответе от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Таким образом, несмотря на то, что она является наследником по закону, она не может оформить свои права на земельный участок в установленном законом порядке.

Истица Донцова Л.В. и ее представитель Козина В.В., в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области Песчанский А.С., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, пришел к выводу, что исковые требования Донцовой Л.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно письму начальника Каменск-Шахтинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в Книге учета выданных свидетельств на право собственности на земельный участок имеется запись о выдаче свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д.8-10).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Донцова Л.В., является наследником имущества ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области (л.д.42).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Из материалов дела (л.д. 12, 14), а также свидетельских показаний председателя СТ «<данные изъяты>» Свидетель №1 следует, что ФИО1 являлась членом садового товарищества «<данные изъяты> и ей принадлежал садовый участок №, по <адрес>, общей площадью 430 кв.м с 1974 года.

С 2006 года указанным земельным участком пользуется Донцова Л.В. со своей семьей, несет бремя его содержания, оплачивает членские взносы, то есть фактически приняла наследуемое имущество, однако право собственности на земельный участок не зарегистрировано в установленном порядке.

В связи с отсутствие надлежаще оформленных документов, вышеназванный земельный участок в состав наследства включен не был.

Установление факта принятия наследства, необходимо истцу для оформления ее прав на наследственное имущество.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; а в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Донцовой Людмилы Викторовны к Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, земельный участок площадью 441+/-4кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для садоводства; кадастровый №, местоположение: <адрес>, сдт «<данные изъяты> уч. №.

Признать за Донцовой Людмилой Викторовной право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 441+/-4кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для садоводства; кадастровый №, местоположение: <адрес>, сдт «<данные изъяты>», уч. №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья___________________

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2019г.