Дондукова Анастасия Романовна

78RS0004-01-2025-000058-41 Копия

Дело № 2-129/2025 22 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А.,

при секретаре Шубиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия», уточнив требования, обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 147 166,83 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5415 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, были причинены механические повреждения автомобилю «HYUNDAI SOLARIS», г.н. Е542АЕ198. Истцом потерпевшему в рамках договора ОСАГО было произведено страховое возмещение в размере 147166,83 рублей, которое подлежит взысканию в порядке суброгации с ответчика, не застраховавшую свою гражданскую ответственность (л.д.3,47-48).

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, возражений не представила (л.д.72).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел ...

...дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 25 минут, во <адрес>, Всеволожск, <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Форд», г.н. К438ВР147, при выполнении маневра поворота налево, при наличии дорожного знака 2.4 Приложения № к ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству «Хундай», г.н. Е542АЕ198, движущегося по главной дороге в прямом направлении, пользующемуся преимуществом, совершив столкновение с транспортным средством «Хундай», г.н. Е542АЕ198, получившего повреждения: переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, под управлением водителя ФИО5 (материал ДТП №, л.д.17-18).

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ).

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения РФ установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Постановлением № ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ к штрафу в размере 800 рублей.

Постановлением инспектора отделения ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> ЛО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного действующим законодательством.

Согласно страхового полиса SYS № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства «HYUNDAI SOLARIS», г.н. Е542АЕ198, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО5 (л.д. 13-14).

Потерпевшее лицо обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства, по инициативе страховой компании произведен осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра. Поврежденное транспортное средство направлено для ремонта на СТОА, стоимость восстановительного ремонта составила 147 166,83 рублей, оплата произведена п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на основании счета № и акта выполненных работ (л.д.16, 19-26).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истом направлена претензия (л.д.28).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу пострадавшего лица, истец занимает его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела вина водителя автомобиля марки «Форд», г.н. К438ВР147, ФИО2 в ДТП не оспаривалась, со схемой водители были согласны. Гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства и как водителя на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право требования к ответчику денежной суммы в размере 147 166,83 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения суброгационного требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в состав которых, в силу ст. 88 ГПК РФ, входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5415 рублей (л.д.6).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5415 рублей, поскольку она уплачена в связи с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму убытков в размере 147 166 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 415 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Васильева С.А.

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Васильева С.А.