Доненко Рафаэлла Шухратовна

УИД 47RS0004-01-2025-003483-47 Дело № 1-428/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 21 апреля 2025 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ларкиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахаревой М.А.,

с участием

государственного обвинителя Псхациевой В.А.,

подсудимой Доненко Р.Ш.,

защитника – адвоката Озерова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Доненко Р.Ш., <данные изъяты>

<данные изъяты>

установил:

Доненко Р.Ш. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Доненко Р.Ш. в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в беседке, расположенной в сквере у <адрес> <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила оставленное без присмотра и принадлежащее Потерпевший №1 имущество - мобильный телефон «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), стоимостью 12 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора связи «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, в чехле, не представляющем материальной ценности, а всего тайно похитила имущество на общую сумму 12 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными дейст...

...виями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала полностью и подтвердила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Защитник просил суд ходатайство подсудимой удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Доненко Р.Ш., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия Доненко Р.Ш. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает Доненко Р.Ш. виновной в совершении данного преступления, оснований для ее освобождения от уголовной ответственности не установил.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Доненко Р.Ш. и условия жизни ее семьи.

Исследованием личности Доненко Р.Ш. установлено, что она не судима, вину в совершении преступления признала полностью и в содеянном раскаялась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит в разводе, имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Доненко Р.Ш., суд признает наличие малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание Доненко Р.Ш., не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие установленных смягчающих наказание Доненко Р.Ш. обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, совершение подсудимой преступления средней тяжести, ее отношение к содеянному, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание судом смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, ей следует назначить наказание в виде штрафа.

Размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом ее трудоспособности и возможности получения ею заработной платы или иного дохода. При этом судом штраф назначается в твердой денежной форме, без применения рассрочки в уплате штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

Оснований изменения до вступления приговора в законную силу избранной Доненко Р.Ш. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не установил.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Доненко Р.Ш. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

мобильный телефон «<данные изъяты>» в чехле, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении, освободив от обязанности хранения вещественных доказательств;

сим-карту, хранящуюся при материалах дела - хранить при материалах уголовного дела.

Информация для перечисления штрафа: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Ларкина