Доненко Сергей Андреевич

Судья Евдокимова М.А. № 33-7984/2022 (13-112/2022)

Докладчик Емельянов А.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 23 августа 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Емельянов А.Ф.

при секретаре Гилевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 февраля 2022 года

по заявлению ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № в отношении должника Д.

В обоснование заявления указано, что определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 04.10.2019 в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № по иску ОАО "Сбербанк России" к Д. о взыскании долга по кредитному договору произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" на его правопреемника ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ".

В составе документов, переданных при заключении договора уступки прав требования, отсутствовал подлинник исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении должника Д.

В адрес взыскателя из банка поступил ответ об отсутствии в банке исполнительного документа в отношении должника Д., также поступил ответ из ОСП с приложением справки о...

...б утрате исполнительного документа.

Считает, что имеются основания для выдачи дубликата исполнительного документа и восстановления срока на его предъявление к исполнению.

В судебное заседание представитель заявителя, должник Д. не явились.

Определением суда от 10 февраля 2022 года отказано ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа.

В частной жалобе ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" просит определение суда отменить, указывая, что исполнительный лист был утрачен по независящим от взыскателя обстоятельствам, что следует из ответа ОСП по Центральному району г. Новокузнецка. На правопреемника не возлагается обязанность доказывать факт утраты исполнительного документа с учетом отсутствия доказательств возврата и фактического получения после окончания исполнительного производства. Отказ в выдаче дубликата исполнительного листа приводит к невозможности принудительного исполнения решения суда и влечет нарушение прав взыскателя.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Часть 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В любом случае предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных частью 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.

На основании части 1 статьи 23 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из дела видно, что решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 05.08.2015 вступило в законную силу 08.09.2015.

Взыскателю Новокузнецкое отделение № Сбербанка России был выдан исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 материала №), на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оригинал исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю почтой (л.д.5,3 материала №).

Каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что исполнительный лист был утрачен именно службой судебных приставов, в материалах дела не имеется.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ представителем банка лично был получен дубликат исполнительного лист № в отношении должника Д., о чем имеется запись в справочном листе материала №.

Сбербанк направил в адрес ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у него оригиналов исполнительных документов в отношении конкретных должников, в том числе в отношении Д. (л.д.55-57 материала №).

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 04.10.2019 в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № по иску ОАО "Сбербанк России" к Д. о взыскании долга по кредитному договору произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" на его правопреемника ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" (л.д.25-26 материала №).

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № в отношении должника Д., суд исходил из того, что заявитель не обосновал уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению; при этом доказательств, объективно препятствовавших заявителю получить своевременно необходимые сведения об исполнительном производстве, не представлено.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы частной жалобы о том, что правопреемник не обязан доказывать факт утраты исполнительного документа с учетом отсутствия доказательств его возврата и фактического получения после окончания исполнительного производства, отказ в выдаче дубликата исполнительного листа приводит к невозможности принудительного исполнения решения суда и влечет нарушение прав взыскателя, не могут служить основанием для отмены определения.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие таких уважительных причин, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок, возлагается на взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 2 статьи 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Соответственно, переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Само по себе правопреемство не может рассматриваться как основание для восстановления срока, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей взыскателя. В частности, негативные последствия бездействия первоначального взыскателя в полной мере распространяются и на его правопреемника.

Таким образом, переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а невыполнение цедентом каких-либо обязанностей перед цессионарием по общему правилу не может рассматриваться как уважительная причина для восстановления цессионарию срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку условия перехода права (требования), срок передачи документов, ответственность за неисполнение цедентом своих обязанностей определяется условиями договора, заключенного между ними.

Как видно из дела, ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64 материала №), исполнительное производство №-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что с момента окончания исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) производились какие-либо исполнительные действия по принудительному исполнению исполнительного документа о взыскании с должника Д. задолженности, заявителем в материалы дела не представлено.

По общему правилу уважительными причинами могут быть признаны любые причины, которые объективно препятствовали заинтересованному лицу совершить необходимые действия в установленный срок и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Между тем, уважительных причин, которые бы объективно препятствовали взыскателю своевременно обратиться в службу судебных приставов для выяснения судьбы исполнительного документа, не приведено и доказательств в подтверждение уважительности пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, который при отсутствии доказательств утраты исполнительного документа службой судебных приставов в данном случае подлежит исчислению в соответствии с ч.3 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (15.01.2018), не представлено.

Установив, что за выдачей дубликата исполнительного листа взыскатель обратился в суд 27.10.2021, т.е. по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска такого срока, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и, соответственно, для выдачи дубликата исполнительного листа.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" – без удовлетворения.

Судья: А.Ф. Емельянов