Донгак Азияна Бадыевна

Дело № 2а-7252/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуш Р.С., при секретаре Саая А.К., рассмотрев административное дело №а-7252/2022 по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росбанк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кызылского городского отделения судебных приставов Куулар Р.А., судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов Ховалыг Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кызылского городского отделения судебных приставов Куулар Р.А., судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов Ховалыг Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № о взыскании с Донгак А.Б. в пользу ПАО Росбанк было возбуждено исполнительное производство №-ИП, где требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ за № истец направил жалобу в Кызылское ГОСП о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, однако начальник отделения Куулар Р.А.ДД.ММ.ГГГГ отказала в предоставлении указанной информации, тем самым нарушила право ПАО Росбанк как стороны исполнительного производства, что является бездействием с ее стороны, который носит длящийся характер. Просит признать незаконным бездействие начальника от...

...деления-старшего судебного пристава Куулар Р.А., выразившееся в отказе предоставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать начальника отделения предоставить указанную информацию по исполнительному производству№-ИП.

Определением суда в качестве соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Куулар Р.А..

Представитель административного истца Баюшева А.В. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав Кызылского ГОСП Куулар Р.А., судебный пристав-исполнитель Ховалыг Н.А., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Донгак А.Б. о дате и времени судебного заседания извещался по указанному в иске адресу, согласно ШПИ (66701277946423) письмо возвращено отправителю по иным обстоятельствам, а именно неудачная попытка вручения, в связи с чем, дело рассматривается без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кызылского ГОСП Ховалыг Н.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Донгак А.Б., на основании исполнительной надписи нотариуса №-н/48-2021-13-74 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ХСИ., по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 701790,97, пользу ПАО Росбанк.

В этот же день, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России о наличии транспортных средств; ФНС об ИНН, юридический и фактический адрес, вид деятельности, номера всех расчетных и валютных счетов, наличие ККМ, зарегистрированных за должником, согласно ответам которых, запрашиваемых сведений на указанного должника, не имеется, при этом получена информация о паспортных данных Донгак А.Б..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ховалыг Н.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Донгак А.Б.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам сотовой связи о предоставлении информации об оформленных за должником абонентских номерах, известные адреса регистрации и местонахождения; в Росреестр, в банки о наличии счетов; повторно в ГИБДД МВД России о наличии транспортных средств; в ПФР о заработной плате за 2021 год, однако получены ответы об отсутствии запрашиваемых сведений.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взысканию заработная плата должника, копия которого направлено работодателю ОАО «Мегафон», для производства ежемесячного удержания 50% доходов должника.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ПАО Росбанк ЛЕА. поступило заявление (ходатайство) стороны ИП №, в рамках данного исполнительного производства, где заявитель просит об обращении взыскания на заработную плату.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ховалыг Н.А. направлены запросы в Росреестр, в ФНС о счетах в банках, в банки, в этот же день получен ответ от Росреестра об отсутствии в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, зарегистрированных за должником, а также получены сведения о банках, где должником открыты счета, в частности ПАО Сбербанк России, ПАО Росбанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП Ховалыг Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление представителя взыскателя ПАО Росбанк ЛЕА. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника, путем направления взыскателю постановления от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом страницы АИС ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ через ЕГПУ поступило заявление представителя взыскателя ПОА Росбанк СОГ. № о выходе в адрес, зарегистрированное от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП Ховалыг Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, заявление СОГ. от ДД.ММ.ГГГГ № о выходе в адрес удовлетворено, согласно которому, в рамках исполнительного производства №-ИП был осуществлён выход на территорию должника по адресу: <адрес>, мкр. Спутник, <адрес>, на момент проверки квартира была закрыта, оставлено извещение о явке СПИ. В этот же день данное постановление направлено заявителю через ЕГПУ, адрес:14116536125, что подтверждается скриншотом страницы АИС ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ховалыг Н.А. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Росбанк, в ПАО Сбербанк России, в АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ПАО Росбанк СОГ. поступила жалоба о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ховалыг Н.А., выразившееся в непредоставлении ответа на заявление, поданное посредством ЕГПУ по №-ИП.

Согласно постановлению заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Кызылское ГОСП УФССП России по РТ ОЭС. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, проверив доводы жалобы, должностное лицо установил, что в жалобе не указано на какое именно обращение, поданное через ЕПГУ, не был получен ответ. В рамках исполнительного производства имеется несколько заявлений, поступившие через ЕГПУ, которые были рассмотрены без нарушения сроков, ответы были направлены системой электронного документооборота в личный кабинет на ЕПГУ. Доводы заявителя о том, что не получаются ответы на обращения направляемые ЕПГУ не нашли своего отражения, поскольку по исполнительному производству №-ИП направлено обращение ЕПГУ № от ДД.ММ.ГГГГ, которое рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ за исх. №. За исх. № от ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя направил жалобу с приложением ответа на ходатайство № от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичная ситуация по обращению №, тем самым действия и постановление судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП Ховалыг Н.А. признаны правомерными, и в удовлетворении жалобы отказано.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ПАО Росбанк ЛЕА. поступило заявление № о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП, где обратным адресом заявителя указано - ЕПГУ 19210937564.

На указанное заявление судебным приставом-исполнителем Ховалыг Н.А. направлены уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ в 2-х частях на 26 и 10 листах, где предоставлены сведения об исполнительном производстве №-ИП в отношении должника Донгак А.Б., с расчетами по исполнительному производству с указание даты и суммы начисления; с перечислением всех документов и постановлений, вынесенных в рамках данного исполнительного производства, в том числе направления запросов (дата и номер регистрации) в регистрирующие и контролирующие органы, указанием содержания полученных ответов на них и наименования постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем; действующих арестах и ограничениях с указанием даты вынесения постановления и его содержания; а также поступивших жалобах и заявления от представителей взыскателя ПАО Росбанк, ответы на данные жалобы и заявления с указанием содержания ответа. Данные уведомления ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направлены заявителю - представителю ПАО Росбанк ЛЕА. через систему электронного документооборота в личный кабинет №, что подтверждается скриншотом страницы АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения-страшим судебным приставом Кызылское ГОСП Куулар Р.А. вынесено постановление о признании правомерными постановление, действие судебного пристава-исполнителя Кызылское ГОСП Ховалыг Н.А., об отказе в удовлетворении жалобы ЛЕА. на бездействие СПИ Ховалыг Н.А., согласно которому, по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ФНС, ПФР, в частности ПФР (о снилсе), ПФР (запрос о размере пенсии), ГУ МВД (о паспорте должника), ЗАГС (о смерти), ФНС. ГИБДД МВД, в том числе адресное бюро, где полученные ответы отрабатываются, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, также судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществляются выезда по адресу должника. Запросы ФССП об имущественном положении, наличие расчетных счетов, получение пенсионных выплат, заработной платы, недвижимого имущества направляются в электронном виде и проверяется по всей территории РФ, тем самым доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринял меры в несвоевременном и не в полной мере выполнения исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа не обоснованы. Доводы жалобы о направлении взыскателю копий процессуальных документов, а также акта совершения исполнительных действий, несостоятельны, так как самостоятельной обязанности судебного пристава-исполнителя уведомлять взыскателя о производимых исполнительных действиях, за исключением прямо указанных в законе случаев «Об исполнительном производстве» не установлено, поскольку взыскатель, будучи стороной исполнительного производства (ст.50 ФЗ), имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства либо направить судебному приставу-исполнителю ходатайство о сообщении сведений о ходе исполнительного производства. В зависимости от вида поданного обращения судебным приставом — исполнителем дается ответ на обращение или выносится соответствующие постановление, в рамках конкретного исполнительного производства, исходя из чего следует, что направляемые заявителем обращения общего характера без конкретизации исполнительного производства не могут быть квалифицированы как ходатайства и подлежат рассмотрению в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Na 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Также сообщено, что судебному приставу-исполнителю дано указание о совершении всех исполнительных действий по исполнительному производству направленных на фактическое исполнение требований содержавшего исполнительном документе, а также на повторное направление всех запросов и выхода в адрес должника.

Данное постановление должностного лица направлено заявителю ЛЕА. ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ через ЕПГУ в личный кабинет №, что подтверждается скриншотом страницы АИС ФССП России.

Согласно депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, с должника Донгак А.Б., начиная с февраля по сентябрь 2022 года, ежемесячно производятся удержания в пользу взыскателя ПАО Росбанк.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу части 1 статьи 5 названного федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 15-9 (далее - Методические рекомендации), должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 названного Федерального закона.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ от представителя ПАО Росбанк ЛЕА. поступило заявление № о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП, и на указанное заявление судебным приставом-исполнителем Ховалыг Н.А. направлены уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ в 2-х частях на 26 и 10 листах, где судебным приставом-исполнителем перечислены действия, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительной надписи нотариуса №-н/48-2021-13-74 от ДД.ММ.ГГГГ, в частности все расчеты по исполнительному производству с указание даты и суммы начисления; перечислены все документы и постановления, вынесенные в рамках данного исполнительного производства, в том числе направление запросов (дата и номер регистрации) в регистрирующие и контролирующие органы, с указанием содержания полученных ответов, о действующих арестах и ограничениях по исполнительному производству; а также о поступивших жалобах и заявления от взыскателя ПАО Росбанк, ответы на данные жалобы и заявления с указанием содержания ответа. Данные уведомления направлены заявителю - представителю ПАО Росбанк ЛЕА. ДД.ММ.ГГГГ через систему электронного документооборота в ее личный кабинет №.

Из постановления начальника отделения-старшего судебного пристава Кызылское ГОСП Куулар Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, ответы которые отрабатываются, при этом запросы направляются в электронном виде на федеральном уровне, и проверяется по всей территории РФ, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, также судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществляются выезда по адресу должника, По доводам заявителя в части направления взыскателю копий процессуальных документов, а также акта совершения исполнительных действий, должностным лицом дано разъяснение о том, что самостоятельной обязанности судебного пристава-исполнителя уведомлять взыскателя о производимых исполнительных действиях, за исключением прямо указанных в законе случаев «Об исполнительном производстве» не установлено, взыскатель, будучи стороной исполнительного производства, имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства либо направить судебному приставу-исполнителю ходатайство о сообщении сведений о ходе исполнительного производства. В зависимости от вида поданного обращения судебным приставом -исполнителем дается ответ на обращение или выносится соответствующие постановление, в рамках конкретного исполнительного производства, исходя из чего следует, что направляемые заявителем обращения общего характера без конкретизации исполнительного производства не могут быть квалифицированы как ходатайства и подлежат рассмотрению в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Na 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», тем самым, должностным лицом постановление и действие судебного пристава-исполнителя Кызылское ГОСП Ховалыг Н.А. признаны правомерными, а жалоба ЛЕА. на бездействие СПИ Ховалыг Н.А. оставлена без удовлетворения. Данное постановление направлено заявителю ЛЕА. в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ в ее личный кабинет №.

Таким образом, из материалов дела следует и судом установлено, что жалоба представителя ПАО Росбанк ЛЕА. от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена уполномоченным на то лицом - начальником отделения – старшим судебным приставом Кызылское ГОСП УФССП России по <адрес> Куулар Р.А., в установленные законом сроки ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 30 дней со дня ее регистрации, путем вынесения постановления, в котором должностным лицом даны пояснения на все доводы жалобы, при этом нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя Ховалыг Н.А. и вынесенного ею постановления от ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше исполнительному производству, должностным лицом не установлено.

Данный ответ должностного лица соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в связи с чем требование истца о признании незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Куулар Р.А., выразившееся в отказе предоставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, возложении на нее обязанности предоставить указанную информацию, подлежат отказу в удовлетворении.

Кроме этого, судебный пристав Кызылское ГОСП Ховалыг Н.А., в рамках исполнительного производства №-ИП совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, при этом проверялось имущественное положение должника, наличие у него доходов и имущества, выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, устанавливалось фактическое место жительства должника, прав и законных интересов истца не нарушал.

Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не всегда свидетельствует о его незаконном бездействии (действиях).

Из положений части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемых действий (бездействия) должностного лица не представлено. В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свободы и законных интересов в соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце, в этой связи, требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконными действий, бездействий, в равно возложении обязанностей совершить действия, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Публичного акционерного общества «Росбанк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кызылского городского отделения судебных приставов Куулар Р.А., судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов Ховалыг Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Председательствующий Р.С. Монгуш