Мильчевич Лариса Ивановна

Строка 137 г

Дело № 2-843/2024

36RS0035-01-2024-001199-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 17 сентября 2024 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

с участием помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Василенко М.М.,

представителя истцаМильчевич Л.И. по доверенности Федоровой М.И.,

представителяответчикаСафарова Ш.К.по назначению суда адвоката Киреева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мильчевич Ларисы Ивановны к Сафарову Шодмону Каюмитдиновичу о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Мильчевич Л.И. обратилась в суд с иском к Сафарову Ш.К. о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, указав, чтоона на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Совместно с ней в указанном жилом доме зарегистрирован ответчик, который был поставлен на регистрационный учет в жилом доме по его просьбе, т.к. ему на тот момент необходима была регистрация для оформления на работу. Ответчик Сафаров Ш.К. никогда не проживал в спорном жилом доме, вещей его в доме, нет и не было.Членом семьи ответчик не является, общее хозяйство совместно с ним не ведется, в расходах по содержанию жилого помещения участия не принимает, по месту регистрации не проживает, вещей его в доме не имеется.В связи со сложившимися обстоятельствами Мильчевич Л.И. вынуждена обратиться в суд, т.к. нахождение на регистрац...

...ионном учете ответчика доставляет ей ряд неудобств и не позволяет в полной мере реализовать свои права собственника.

ИстецМильчевич Л.И.в судебное заседание не явилась, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом.

Представитель истца Мильчевич Л.И. по доверенности Федорова М.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

ОтветчикСафаров Ш.К.в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещалсясвоевременно, надлежащим образом. Извещения направлялись по месту регистрации, иными сведениями о месте жительства и нахождения ответчика суд не располагает.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом назначен в качестве представителя ответчика адвокат, поскольку место жительства ответчика не известно, представитель у неё отсутствует.

Представитель ответчика Сафарова Ш.К. по назначению суда адвокатКиреев Р.В. в судебном заседании просил принять решение с учетом интересов Сафарова Ш.К.

Третье лицо - отделение по вопросам миграции ОМВД России по Семилукскому району в Воронежской областив судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило. О месте и времени рассмотрения делаизвещено своевременно, надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Помощник прокурора Семилукского района Воронежской области Василенко М.М. считает требования законными и обоснованными, подлежащимиудовлетворению.

Выслушав представителя истца Мильчевич Л.И. по доверенности Федорову М.И., представителя ответчика,свидетеля, исследовав материалы дела,принимая во внимание заключение прокурора,суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, которая регулировала бы отношения между собственником жилого помещения и членами его семьи, в том случае если член семьи собственника нарушает правила пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

Статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает основания для выселения гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением.

Исходя из изложенного и учитывая положения части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, член семьи собственника жилого помещения, нарушающий правила пользования жилым помещением, в соответствии с частью 2 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть выселен из жилого помещения на основании решения суда по требованию собственника (вопрос 41 Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2006).

Судом установлено и следует из материалов дела, чтоМильчевич Л.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

Право собственности на индивидуальный жилой дом № №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-12, 14).

В жилом доме совместно с истцом зарегистрированСафаров Ш.К. (л.д.15-19).

Ответчик был поставлен на регистрационный учет в жилом домеистице по его просьбе, в связи с необходимостью регистрации для оформления на работу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Допрошенныйв судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснил, что домовладение по адресу <адрес> принадлежит его матери Мильчевич Л.И.. В указанном доме он тоже зарегистрирован. Его мать зарегистрировала по месту жительства ответчика по его просьбе, но в доме он не проживал, где он находится неизвестно, он его никогда не видел. Членом их семьи ответчик не является.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с материалами дела и пояснениями истца. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Какой либо заинтересованности в исходе дела у свидетеля судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Так, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 25.04.1995 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой» указал, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 Закона), в том числе права на жилище. С учетом правовых норм действующего Жилищного кодекса РФ регистрация также не создает для ответчика права пользования жилым помещением.

Таким образом, фактические обстоятельства дела дают основания для вывода о том, что ответчик членом семьи собственника не является, утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.

Доказательства, подтверждающие проживание ответчика в спорном жилом помещении в качестве члена семьи истца, заключение ответчиком с собственником жилого помещения соглашения о праве пользования жилым домом, материалы дела не содержат.

Ответчик препятствует истцу, как собственнику, владеть и пользоваться спорным имуществом, регистрация ответчика в спорном жилом помещении является препятствием для реализации прав собственника.

В настоящее время у Сафарова Ш.К. отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.

Спорный объект (индивидуальный жилой дом) не является местом постоянного или преимущественного проживания ответчика, соответственно он по ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и жительства в пределах РФ», п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мильчевич Ларисы Ивановны к Сафарову Шодмону Каюмитдиновичу о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета-удовлетворить.

Прекратить право пользования Сафарова Шодмона Каюмитдиновича жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, за со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Семилукский районный суд Воронежской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2024