Донгак Чаяан Алексеевич

Судья Манчыылай С.Ш. УИД № 17RS0002-01-2024-000284-08

дело №2-307/2024, 33-1215/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 10 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Кочергиной Е.Ю., Хертек С.Б.,

с участием прокурора Хертек С.Ч.,

при секретаре Шогжап Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по иску Донгака Ч.А. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 5 июня 2023 года,

установила:

Донгак Ч.А. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту – РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа, указав на то, что 24 марта 2021 года в ** на № км. автодороги **» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки **, снятый с учета 26 сентября 2018 года, под управлением Дажы-Сегбе А.-Х.Х. Истец являлся пассажиром в автомобиле. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред его здоровью. На момент дорожно-транспортного происшествия виновник аварии не имел полиса обязательного страхования гражданской ответственности, в связи с чем он обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, к которому были приложены все необходимые документы. Заявление получено ответчиком 6 декабря 2023 года. 22 декабря 2023 года ответчиком было принято решение об отказе в выплате в связи с тем, что отсутствует заверенная копия первичного выписного эпикриза. 8 января 2024 года он направил в адрес ответчика претензию. 15 января 2024 года принято решение об отказе в осуществлении выплаты по тому же основанию. Истец предоставил ответчику приложение к справке о дорожно-транспортном происшествии и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21 мая 2021 года. Ответчик указал на необходимость предоставления копии окончательного документа по административному делу, содержащим указание на обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, тогда как постановление о прекращении дела об административном правонарушении был предоставлен ответчику в том виде, в котором оно составлено должностным лицом, его выдавшим. Считает, что ответчик не был лишен возможности самостоятельно истребовать дополнительные сведения. В подтверждение полученных травм истцом был предоставлен не только выписной эпикриз, полученный им по электронной почте, но и иные документы, заверенные надлежащим образом, из которых можно было ус...

...тановить характер полученных истцом повреждений, т.е. выписка из истории болезни № и заключение эксперта №. Отказ ответчика в совершении компенсационной выплаты считает незаконным. Заявление о компенсационной выплате было получено ответчиком 6 декабря 2023 года, соответственно, должна быть осуществлена неустойка за несоблюдение предусмотренного законом срока осуществления компенсационной выплаты в срок до 26 декабря 2023 года в размере 163 400 руб. За неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего должен быть взыскан штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в сумме 107 500 руб. Также истцом были понесены расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 430 руб. Просит взыскать с ответчика 215 000 руб. в счет компенсационной выплаты, 163 400 руб. в счет неустойки за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты (за период с 27 декабря 2023 года по 11 марта 2024 года), неустойку с 12 марта 2024 года до момента фактического исполнения обязательства по уплате компенсационной выплаты исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 500 000 руб. с учетом взысканной суммы неустойки; денежные средства в размере 107 500 руб. в счет штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего; расходы за нотариальные действия в размере 2 430 руб.

Решением Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 5 июня 2023 года иск Донгака Ч.А. удовлетворен частично. Взысканы с Российского союза автостраховщиков в пользу истца 215 000 руб. в счёт компенсационной выплаты, 163 400 руб. в счёт неустойки, 107 500 руб. в счет штрафа; неустойка за нарушение срока выплаты компенсационной выплаты за период с 12 марта 2024 г. и до дня фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы компенсационной выплаты в размере 215 000 руб. за каждый день просрочки обязательств, но не более 336 000 руб., 2 384 руб. в счет возмещения расходов на нотариальные услуги. В удовлетворении остальной части иска Донгака Ч.А. отказано. Также с взыскана с ответчика в бюджет муниципального образования «Барун-Хемчикский район Республики Тыва» государственная пошлина в размере 8 059 руб.

Определением от 2 июля 2024 г. исправлена описка в абзаце 2 резолютивной части решения, вместо С. указан Донгак Ч.А,.

С решением суда в части взыскания штрафных санкций, расходов за нотариальные услуги не согласился представитель ответчика Суркова П.А. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что при обращении к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, представитель истца предоставил постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которое не содержало указаний на обстоятельства ДТП. Истец и его представитель целенаправленно не предоставили ответчику копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении в целях затягивания сроков рассмотрения заявления. Обращает внимание на то, что согласно гл. 25 КоАП РФ страховщик не является участником производства по делам об административных правонарушениях, поэтому запросы, направляемые страховщиком, остаются без ответа. Считает, что до рассмотрения гражданского дела в суде ответчик не располагал необходимыми материалами, соответственно, был лишен возможности принять решение о компенсационной выплате, в связи с чем на основании ст.333 ГК РФ просит снизить размер неустойки и штрафа до максимально разумных пределов. С учетом того, что доверенность выдана не только для участия представителя в данном конкретном деле, считает, что ответчик не обязан компенсировать расходы за оформление нотариусом такой доверенности.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор района Н. просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Донгак Ч.А, и представители сторон, третье лицо Дажы-Сегбе А.-Х.Х., будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Хертек С.Ч., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело только в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исходя из которых, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

В силу ст.6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.1 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом об ОСАГО в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со ст.26.1 Закона об ОСАГО, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

В соответствии с пп. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Российский Союз Автостраховщиков в силу п.1 Устава является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (пункт 2.2 Устава).

Деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

В соответствии со ст.19 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов в соответствии с Законом об ОСАГО. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи с причинением вреда потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.

Согласно ч.2 ст.19 указанного Закона, компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В п.7 ст.12 названного Закона указано, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счёт возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требования о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24 марта 2021 года около ** на № автодороги ** произошло дорожно-транспортное происшествие (съезд с дороги) с участием автомобиля ** под управлением Дажы-Сегбе А-Х.Х. (автомобиль ранее принадлежал гражданке М., снят с учета 26 сентября 2018 года).

Гражданская ответственность Дажы-Сегбе А-Х.Х. при управлении автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» Э. от 21 мая 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Дажы-Сегбе А-Х.Х. прекращено.

Из переводного эпикриза хирургического отделения ГБУЗ РТ «Барун-Хемчикский ММЦ», выданного врачом-хирургом К., следует, что Донгак Ч.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступил в отделение 24 марта 2021 года с клиническим диагнозом «**», осложненная травматическим шоком № степени. 5 апреля 2021 года переведен в травматологическое отделение Ресбольницы № 1.

Из выписки из истории болезни №, выданного ГБУЗ РТ «Республиканская больница № 1», следует, что Донгак Ч.А. поступил в ** отделение 5 апреля 2021 года с направлением из Барун-Хемчикского ММЦ с клиническим диагнозом «**». Выписан 26 апреля 2021 года.

Из заключения эксперта № от 20 апреля 2021 года следует, что ответить на представленные перед экспертом вопросы не представляется возможным ввиду предоставления не всех медицинских документов, а именно медицинской карты стационарного больного, куда был переведен гражданин Донгак Ч.А. после лечения в ГБУЗ РТ «Барун-Хемчикский ММЦ».

АО «АльфаСтрахование» выступает представителем РСА в силу заключенного 24 мая 2019 года между ними договора оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

В соответствии с пунктом 1.1 названного договора РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» обязуется от имени и за счёт РСА в установленном в соответствии с разделом 7 настоящего договора периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, имуществу которых был причинён вред при использовании транспортных средств в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

5 декабря 2023 года Донгак Ч.А., действуя через своего представителя Ю., обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в связи со страховым случаем.

Из доверенности от 16 июня 2023 года следует, что Донгак Ч.А. в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в апреле 2021 года, уполномочил Ю., И.., П. представлять и защищать его права и интересы в любых органах, организациях, учреждениях и предприятиях любых форм собственности, в том числе во всех правоохранительных органах, органах прокуратуры, во всех судах; представлять его интересы в любых страховых организациях, в РСА в связи с осуществлением страховых и/или компенсационных выплат, с правом подписывать и подавать необходимые заявления, требования, претензии и иные документы, без права получения страховых выплат, без права получения компенсационных выплат, штрафов, неустоек (пеней), финансовых санкций.

Из уведомления от 22 декабря 2023 года АО «АльфаСтрахование» следует, что поступившее от Донгака Ч.А. почтовое отправление не содержит документы, которые в обязательном порядке, согласно п.п.3.10, 4.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», прилагаются к заявлению о компенсационной выплате, в связи с чем невозможно произвести компенсационную выплату.

9 января 2024 года Донгак Ч.А. направил в адрес ответчика АО «АльфаСтрахование» претензию, в которой просил об осуществлении компенсационной выплаты и неустойки в размере одного процента от суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки с 26 декабря 2023 года по день исполнения обязательств включительно, финансовую санкцию в размере 0,05% от установленной страховой суммы по вине причиненного вреда потерпевшему за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховом возмещении за каждый день просрочки, подлежащую расчету с 26 декабря 2023 года; расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимые для реализации права на получение возмещения (оплата услуг Почты России и услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, суммы указаны в каждом документе). Также до сведения страховой компании доведено, что нотариально заверенная копия доверенности получена страховой компанией вместе с заявлением о компенсационной выплате и находится в выплатном деле.

15 января 2024 года АО «АльфаСтрахование» сообщило также о том, что поступившее от Донгака Ч.А. почтовое отправление не содержит документы, которые в обязательном порядке, согласно п.п.3.10, 4.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», прилагаются к заявлению о компенсационной выплате.

Из истребованного судом дела об административном правонарушении № от 21 мая 2021 года следует, что 24 марта 2021 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по факту произошедшего около ** на № км. автодороги с сообщением «**» дорожно-транспортного происшествия – съезд с дороги автомашины марки **, в котором указано, что на переднем пассажирском сидении сидел гражданин Донгак Ч.А., который доставлен в ГБУЗ РТ «Барун-Хемчикский ММЦ» с диагнозом: «**. Водитель скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. По результатам административного расследования 21 мая 2021 года постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» Э. производство по делу об административном правонарушении в отношении Дажы-Сегбе А-Х.Х. прекращено.

Из медицинской карты № стационарного больного Донгака Ч.А. следует, что ответчик поступил в ** ГБУЗ РТ «Республиканская больница № 1» 5 апреля 2021 года, был направлен из ГБУЗ РТ «Барун-Хемчикский ММЦ», с диагнозом «**». Дата выписки 26 апреля 2021 года.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что представителем истца были предоставлены ответчику необходимые документы, установленные Правилами ОСАГО, которые были достаточны для принятия решения о выплате компенсационных выплат; по ним было возможно достоверно установить право истца на компенсационную выплату, а также её размер, в связи с чем оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения не имелось. С учетом того, что Донгак Ч.А. в результате ДТП на автомобиле ** получил телесные повреждения, указанные в медицинской карте, а гражданская ответственность водителя автомобиля не была застрахована, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Донгака Ч.А. к РСА о выплате компенсационных выплаты являются правомерными. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Донгак Ч.А., пострадавший в ДТП, первоначально в РСА представил полный пакет документов, в связи с чем отказ в осуществлении компенсационной выплаты признал незаконным.

При этом, проверив порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, суд первой инстанции признал правильным размер компенсационной выплаты в размере 215 000 руб. и признал исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Решение суда в части взыскания с ответчика компенсационной выплаты и её размера, сторонами не обжалуется и судебной коллегией в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ не проверяются.

В соответствии с п.4 ст.19 Закона об ОСАГО за несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац 3 пункт 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

С учетом того, что компенсационная выплата не была произведена ответчиком в течение 76 календарных дней, требования о взыскании неустойки за период с 27 декабря 2023 года (21-й день после получения полного пакета документов) по 11 марта 2024 (дата расчета цены иска) в размере 163 400 руб. (215 000 руб. * 1% * 76 дней = 163 400 руб.) признаны судом первой инстанции обоснованными.

Кроме того, суд первой инстанции, принимая во внимание положения п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признал обоснованным требование о взыскании с РСА штрафа в размере половины присужденной компенсационной выплаты в сумме 107 500 руб. (50% от суммы в 215 000 руб.), поскольку законные требования о производстве компенсационной выплаты не были исполнены ответчиком в добровольном порядке.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку с РСА в пользу Донгака Ч.А. взыскана компенсационная выплата в размере 215 000 руб., соответственно, неустойка в сумме 163 400 руб. и штраф в размере 107 500 руб. взысканы правомерно.

Кроме того, судом обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика неустойки на будущее время до фактического исполнения ответчиком своего обязательства, исходя из 1% от суммы компенсационной выплаты в размере 215 000 руб. за каждый день просрочки, но не более 500 000 руб.

Так, в соответствии с п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.

Учитывая, что размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда в силу п.2 ст.19 Закона об ОСАГО не может превышать 500 000 руб., суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предельный размер неустойки за просрочку компенсационных выплат также составляет 500 000 руб.

Учитывая, что на день вынесения решения сведений о выплате компенсационной выплаты ответчиком не имеется, стороны не явились в суд и сведений о перечислении денежных средств истцу также не представлено, взыскана неустойка в размере 163 400 руб. в силу п.4 ст.19 Закона об ОСАГО, а также требования ст.333 ГК РФ, суд обоснованно посчитал необходимым с 12 марта 2024 года (день подачи иска) до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по уплате компенсационной выплаты определить ко взысканию неустойку, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 336 000 руб. (500 000 руб. – 163 400 руб.).

При этом судом первой инстанции с учетом существа спора, длительного периода нарушения обязательства по выплате компенсации не установлено оснований для снижения размера неустойки и штрафа, поскольку неустойка является соразмерной нарушенному заявителем обязательству, каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для дополнительного применения положений ст.333 ГК РФ для снижения неустойки, не имеется, при рассмотрении настоящего спора РСА не представил доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Поскольку доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства в материалы дела ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для уменьшения в данном случае неустойки и штрафа.

Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Довод представителя ответчика о том, что заявитель Донгак Ч.А. не представил заверенную копию окончательного документа по административному делу в связи с причинением вреда здоровью с указанием обстоятельств ДТП, отвергаются судебной коллегией, как не основанный на законе и материалах дела.

Помимо этого судом отмечается, что при наличии к тому оснований ответчик имел возможность воспользоваться предоставленным ему п.4.19 Правил ОСАГО правом самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 Правил, однако этим правом не воспользовался.

Рассматривая требования о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг, суд исходил из того, что согласно представленным документам стоимость нотариальных услуг составляет 2 384 руб., они понесены в связи с рассматриваемым делом, связаны с защитой своего права и истцом представлены документы, подтверждающие факт несения данных расходов.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, не является исчерпывающим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

По представленной в материалы дела доверенности серии № от 16 июня 2023 года не следует, что она выдана Донгаком Ч.А. в связи участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В виду изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы о несогласии со взысканием расходов по оплате нотариальных услуг являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 5 июня 2024 года изменить, исключив абзац 7 резолютивной части о взыскании с Российского союза автостраховщиков в пользу Донгака Ч.А, 2 384 руб. в счет возмещения расходов на нотариальные услуги.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев через Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 сентября 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре СБН, с участием старшего помощника прокурора Барун-Хемчикского района ДНВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДЧА к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании денежных средств в счет компенсационной выплаты, неустойки и штрафа,

у с т а н о в и л :

ДЧА обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту – РСА), прося взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 215 000 рублей в счет компенсационной выплаты, денежные средства в размере 163 400 рублей в счет неустойки за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по уплате компенсационной выплаты исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 500 000 рублей с учетом взысканной суммы неустойки; денежные средства в размере 107 500 рублей в счет штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего; расходы за нотариальные действия в размере 2 430 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 25:25 часов на 69-ом км. автодороги А-162 «Чадан-Ак-Довурак» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, снятый с учета ДД.ММ.ГГГГ. Автомобилем управлял гражданин ДСАХХ, он являлся пассажиром. В результате дорожно-транспортного средства причинен вред его здоровью. На момент дорожно-транспортного средства виновник аварии полиса обязательного страхования гражданской ответственности не имел, в связи с чем он обратился в Российский Союз Автостраховщиков («РСА») с заявлением о компенсационной выплате. Документы были направлены по адресу Омского филиала АО «Альфа Страхование», уполномоченного на рассмотрение заявлений о компенсационных выплатах. К заявлению были приложены все необходимые для осуществления компенсационной выплаты документы. Заявление и приложенные документы были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение об отказе в выплате в связи с тем, что к заявлению приложены не все документы, потребовал предоставления заверенной копии первичного выписного эпикриза. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию. ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в осуществлении выплаты по тому же основанию. Истец предоставил ответчику приложение к справке о дорожно-транспортном происшествии и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик указал на необходимость предоставления копии окончательного документа по административному делу в связи с причинением вреда здоровью с указанием обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Ответчик в своем решении об отказы в выплате указал, что постановление должно содержать указания на обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, однако, окончательный документ, т.е. постановление о прекращении дела об административном правонарушении был предоставлен ответчику в том виде, в котором оно составлено должнос...

...тным лицом, его выдавшим. Ответчик не был лишен возможности самостоятельно истребовать дополнительные сведения. Также отказывая в выплате, ответчик указал на то, что переводной эпикриз не заверен должным образом. В самом тексте заявления о выплате истцом пояснено было, что копия переводного эпикриза была предоставлена ему посредством электронной почты, иного у него нет. Ответчик также имел права запросить самостоятельно данные документы. В подтверждение полученных травм истцом был предоставлен не только выписной эпикриз, полученный им по электронной почте, но и иные документы, заверенные надлежащим образом, из которых можно было установить характер полученных истцом повреждений, т.е. выписка из истории болезни № и заключение эксперта №. К оформлению указанных документов у ответчика претензий не было, соответственно, то обстоятельство, что один из предоставленных документов не заверен должным образом, не повлияло на возможность расчета суммы компенсационной выплаты. Таким образом, отказ ответчика в совершении компенсационной выплаты незаконен. Размер компенсационной выплаты составляет 215 000 рублей согласно приложенной к иску таблице. Заявление о компенсационной выплате было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, должна быть осуществлена неустойка за несоблюдение предусмотренного законом срока осуществления компенсационной выплаты за каждый день просрочки в размере 1-го % от определенного размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 163 400 рублей. За неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего взыскивается штраф в размере 50-ти % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер штрафа составляет 107 500 рублей. Также истцом были понесены расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда – расходы на оплату услуг нотариуса при засвидетельствовании документов, в размере 2 430 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика СПА, действующей на основании доверенности, поступило возражение на исковое заявление, в котором просит оставить исковое заявление без рассмотрения для предоставления ДЧА всех необходимых документов в досудебном порядке, рассмотреть дело без участия представителя ответчика, указав, что истцом не были представлены надлежащим образом заверенные документы, предусмотренные Правилами для осуществления компенсационной выплаты. Указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ РСА, рассмотрев представленные документы, направил запрос о предоставлении надлежащим образом заверенных документов для принятия решения по компенсационной выплате, а именно о предоставлении копии окончательного документа по административному делу с указанием обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, копии первоначального выписного эпикриза. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о компенсационной выплате, неустойки. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований ввиду повторного не предоставления ранее запрошенных документов. При принятии решения руководствовались положениями п. 3.10, 4.1 Правил ОСАГО, устанавливающих конкретный перечень документов, которые необходимо предоставить, обращаясь с заявлением о компенсационной выплате; ст. 20.10 КоАП РФ, где предусмотрены требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в постановлении о прекращении производства по делу должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Предоставленное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указаний на обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, что не позволяет идентифицировать произошедшее и заявленное дорожно-транспортное происшествие. Предоставленная копия первичного выписного эпикриза в черно-белой скан-копии без надлежащего заверения не позволяет установить идентичность данного документа оригиналу. Указанные в запросе документы не были представлены РСА в надлежащем виде, в силу чего принятие какого-либо решения по компенсационной выплате в рамках действующего законодательства не предоставляется возможным. Истцом ДЧА не были представлены все необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, что лишало РСА возможности исполнить своевременно свои обязательства по компенсационной выплате, отказ в выплате не связан с виновными действиями РСА, в связи с чем оснований для наложения штрафных санкций в виде неустойки и штрафа на РСА не имеется. Расходы за совершение нотариальных действий не подлежат удовлетворению, поскольку предоставленная доверенность не является именно судебной доверенностью, выдана не только для участия в данном конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а представлена для также и для интересов при обращении по иным ситуациям в различные организации, в связи с чем не обязаны компенсировать расходы за оформление такой доверенности.

В судебное заседание истец ДЧА, и его представитель не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика при подаче возражения на исковое заявление просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ДСАХХ будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив поступившее от ответчика возражение, и исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в рамках требований, доказанных представленными документами, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО), предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

В силу статьи 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом об ОСАГО в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

В соответствии с пп. г п. 1 ст. 18 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Российский Союз Автостраховщиков в силу пункта 1 Устава является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (пункт 2.2 Устава).

Деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

В соответствии со статьёй 19 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов в соответствии с Законом об ОСАГО. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи с причинением вреда потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.

Из пункта 6 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно части 2 статьи 19 указанного Закона, компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В пункте 7 статьи 12 названного Закона указано, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счёт возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требования о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:25 часов на 69 км. 400 м автодороги А-162 «Чадан-Ак-Довурак» произошло дорожно-транспортное происшествие (съезд с дороги) с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ДСАХХ (автомобиль ранее принадлежал гражданке МНР, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность ДСАХХ при управлении названным автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» ССЭ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ДСАХХ прекращено.

Из переводного эпикриза хирургического отделения ГБУЗ РТ «Барун-Хемчикский ММЦ», выданного врачом-хирургом КЧЭ, следует, что ДЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступил в отделение ДД.ММ.ГГГГ с клиническим диагнозом <данные изъяты> Переведен в травматологическое отделение Ресбольницы № ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из истории болезни №, выданного ГБУЗ РТ «Республиканская больница №» следует, что ДЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступил в травматологическое отделение ДД.ММ.ГГГГ с направлением из Барун-Хемчикского ММЦ с клиническим диагнозом <данные изъяты> Выписан ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответить на представленные перед экспертом вопросы не представляется возможным ввиду предоставления не всех медицинских документов, а именно медицинской карты стационарного больного, куда был переведен гражданин ДЧА после лечения в ГБУЗ РТ «Барун-Хемчикский ММЦ».

АО «АльфаСтрахование» выступает представителем Российского Союза Автостраховщиков в силу заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ними договора оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

В соответствии с пунктом 1.1 названного договора РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» обязуется от имени и за счёт РСА в установленном в соответствии с разделом 7 настоящего договора периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, имуществу которых был причинён вред при использовании транспортных средств в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ДЧА, действуя через своего представителя по доверенности ЮИА, обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в связи со страховым случаем.

Из доверенности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДЧА в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в апреле 2021 года, уполномочивает ЮИА, ИАА, ПДВ представлять и защищать его права и интересы в любых органах, организациях, учреждениях и предприятиях любых форм собственности, в том числе во всех правоохранительных органах, органах прокуратуры, во всех судах; представлять его интересы в любых страховых организациях, в РСА в связи с осуществлением страховых и/или компенсационных выплат, с правом подписывать и подавать необходимые заявления, требования, претензии и иные документы, без права получения страховых выплат, без права получения компенсационных выплат, штрафов, неустоек (пеней), финансовых санкций.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» сообщило ДЧА, что поступившее от него почтовое отправление не содержит документы, которые в обязательном порядке, согласно п. 3.10, 4.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», прилагаются к заявлению о компенсационной выплате, в связи с чем невозможно произвести компенсационную выплату.

ДД.ММ.ГГГГ истец ДЧА направил в адрес ответчика АО «АльфаСтрахование» претензию, в которой содержится требование об осуществлении компенсационной выплаты и неустойки в размере одного процента от суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств включительно, финансовую санкцию в размере 0,05% от установленной страховой суммы по вину причиненного вреда потерпевшему за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховом возмещении за каждый день просрочки, подлежащую расчету с ДД.ММ.ГГГГ; расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимые для реализации права на получение возмещения (оплата услуг Почты России и услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, суммы указаны в каждом документе). Также до сведения страховой компании доведено, что нотариально заверенная копия доверенности получена страховой компанией вместе с заявлением о компенсационной выплате и находится в выплатном деле.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» сообщило о том, что его позиция остается неизменной, т.е. поступившее от него почтовое отправление не содержит документы, которые в обязательном порядке, согласно п. 3.10, 4.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», прилагаются к заявлению о компенсационной выплате, в связи с чем невозможно произвести компенсационную выплату.

Из истребованного судом дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по факту произошедшего около 19 часов на 48 км. автодороги с сообщением «Абакан-Ак-Довурак» дорожно-транспортного происшествия – съезд с дороги автомашины марки <данные изъяты>, в котором указано, что на переднем пассажирском сидении сидел гражданин ДЧА, который доставлен в ГБУЗ РТ «Барун-Хемчикский ММЦ» с диагнозом: <данные изъяты> Водитель скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» ССЭ производство по делу об административном правонарушении в отношении ДСАХХ прекращено.

Из истребованной судом медицинской карты № стационарного больного ДЧА следует, что ДЧА поступил в травматологию ГБУЗ РТ «Республиканская больница №» ДД.ММ.ГГГГ, был направлен из ГБУЗ РТ «Барун-Хемчикский ММЦ», с диагнозом <данные изъяты> Дата выписки ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Перечень документов, представляемых в связи с произошедшим страховым случаем, закреплён в пунктах 3.10, 4.1, 4.18 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённого Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Правила ОСАГО).

В соответствии с положениями пункта 3.10 Правила ОСАГО, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению надлежащим образом оформленные документы, перечень которых указан в данном пункте. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причинённого вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Пунктом 4.1 Правил ОСАГО предусмотрено, что для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения): справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории "ребенок-инвалид" (в случае наличия такой справки); справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются документы, предусмотренные пунктами 4.4 и 4.5 настоящих Правил.

Пунктом 4.4.1 Правил закреплено, что в целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце первом пункта 4.4, предоставляют страховщику: заявление, содержащее сведения о членах семьи умершего потерпевшего, с указанием лиц, находившихся на его иждивении и имеющих право на получение от него содержания; копию свидетельства о смерти; свидетельство о рождении ребенка (детей), если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились несовершеннолетние дети; справку, подтверждающую установление инвалидности, если на дату наступления страхового случая на иждивении погибшего находились инвалиды; справку образовательной организации о том, что член семьи погибшего, имеющий право на получение возмещения вреда, обучается в этом образовательном учреждении, если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились лица, обучающиеся в образовательном учреждении; заключение (справка медицинской организации, органа социального обеспечения) о необходимости постороннего ухода, если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились лица, которые нуждались в постороннем уходе; справку органа социального обеспечения (медицинской организации, органа местного самоуправления, службы занятости) о том, что один из родителей, супруг либо другой член семьи погибшего не работает и занят уходом за его родственниками, если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились неработающие члены семьи, занятые уходом за его родственниками.

Пунктом 4.4.2 Правил установлено, что в целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце втором пункта 4.4, предоставляют страховщику: копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего.

Согласно пункту 4.18 Правил ОСАГО в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший предоставляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

В силу пункта 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определённой законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учётом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом, возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Из представленных материалов, следует, что представитель истца приобщил к заявлению следующие документы: копию паспорта ДЧА, копию доверенности, реквизиты счёта, копию справки о ДТП, копию постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, копию переводного эпикриза хирургического отделения ГБУЗ РТ «Барун-Хемчикский ММЦ», копию выписки из истории болезни №, копию заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя ответчика о том, что заявитель ДЧА не представил заверенную копию окончательного документа по административному делу в связи с причинением вреда здоровью с указанием обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, не принимаются судом, как не основанный на законе и материалах дела.

Суд приходит к выводу о том, что является незаконным изложенное представителем страховой компании в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ требование о предоставлении обязательных документов, поскольку представителем истца были предоставлены необходимые документы, установленные Правилами ОСАГО, которые были достаточны для принятия решения о выплате компенсационных выплат; по ним было возможно достоверно установить право истца на компенсационную выплату, а также её размер.

Помимо этого судом отмечается, что при наличии к тому оснований ответчик мог воспользовался предоставленным ему пунктом 4.19 Правил ОСАГО правом самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 Правил, однако этим правом не воспользовался. Между тем, суд считает, что предоставленных истцом документов было достаточно для решения вопроса о страховом возмещении с учётом характера ущерба, причиненного потерпевшему; отсутствие документов не могло повлиять на определение размера страхового возмещения.

В данной ситуации требование Российского Союза Автостраховщиков о представлении дополнительных документов являлось необоснованным, фактически было направлено на отказ в осуществлении компенсационной выплаты тогда как истцом были предоставлены все необходимые в достаточном количестве документы с заявлением о страховом случае для получения компенсационной выплаты, в связи с чем оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения не имелось.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ДЧА в результате дорожно-транспортного происшествия на автомобиле ВАЗ-2093 получил телесные повреждения, указанные в медицинской карте, а гражданская ответственность водителя автомобиля не была застрахована, требования ДЧА к РСА о выплате компенсационных выплаты были обращены правомерно. Поскольку ДЧА заявление об осуществлении компенсационной выплаты было направлено в РСА с приложением всех необходимых документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то следует признать, что у РСА в силу ранее изложенных положений ГК РФ и Закона об ОСАГО возникла обязанность произвести компенсационную выплату.

Проверяя размер компенсационной выплаты в требуемой сумме в размере 215 000 рублей, суд исходит из следующего.

Из истребованной судом медицинской карты № стационарного больного ДЧА, в частности, согласно выписке из истории болезни № следует, что ему поставлен диагноз :«<данные изъяты>. Также истцу проведено лечение- <данные изъяты>

Также при переводе из хирургического отделения ГБУЗ РТ «Барун-Хемчикский ММЦ» истца в травматологическое отделение Ресбольницы № ДД.ММ.ГГГГ было осложнение –<данные изъяты>

Так, порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, определяются Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту- Правил).

Согласно пункту 2 Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы на нормативы, выраженные в процентах.

В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму (пункт 3 Правил).

Таким образом, для суммирования нормативов повреждения здоровья потерпевшего должны иметь разный характер и локализацию и предусматриваться разными пунктами приложения к Правилам.

Исходя из объема повреждений, причиненных истцу в результате ДТП, суд определяет размер компенсационной выплаты следующим образом: 1. Закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков относится к повреждению как перелом бедра в верхней, средней, нижней трети, за исключением перелома учтенного при применении пунктов 59 и 61 настоящего приложения: б) перелом -10 % (пункт 60 Правил); 2. Закрытый перелом правой седалищной кости со смещением и закрытый перелом нижней ветви правой лобковой кости со смещения относятся к повреждению как повреждение таза, тазобедренного сустава: е) разрыв 2 сочленений, перелом 2 костей таза, разрыв 1 сочленения и перелом 1 кости таза – 12% ( пункт 59 Правил); 3.Закрытый перелом 4 ребра справа без смещения отломков- переломы: в) 1 - 2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом- 4% (пункт 21 Правил); 4. операция - закрытая репозиция, остеосинтез правой бедренной кости штифтом PFNа под контролем ЭОП - повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях): г) реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза- 7% (Пункт 65 Правил); 5. травматический шок 1 степени - шок травматический, и (или) геморрагический, и (или) ожоговый, и (или) гиповолемический, и (или) кардиогенный -10% (пункт 67 Правил). Всего 43% (10+12+4+7+10).

В данном в силу п.2 ст.19 Закона об ОСАГО размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда не может превышать 500 000 руб. Соответственно, истцу должна быть выплачена компенсационная выплата в размере 215 000 рублей (500 000 x 43 %), исходя из диагностированных у истца травм в соответствии с медицинскими документами.

Таким образом, исковые требования в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как отмечено ранее, согласно пункту 3 статьи 19 об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее – постановление Пленума №) закреплено, что федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам о компенсационных выплатах по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пункт 3, абзац второй пункта 4 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 17 постановления Пленума № если законом или договором установлен перечень документов и (или) сведений, которые необходимо направить в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, то не направление данных документов и (или) несообщение сведений, а также направление (сообщение) их в ненадлежащих форме или количестве не будет свидетельствовать о соблюдении указанного порядка.

Вместе с тем, если истец не смог представить все документы и (или) сведения, предусмотренные федеральным законом или договором для досудебного урегулирования спора, но представленные им документы с очевидностью свидетельствуют о существе и размере заявленных требований либо документы имеются у должника, то досудебное урегулирование спора считается соблюденным.

Суд считает, что указанные разъяснения по ранее изложенным мотивам полностью относятся к рассматриваемому спору, в связи с чем отклоняет доводы ответчика о необходимости оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО за несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Судом отмечается, что Российский Союз Автостраховщиков необоснованно отказал истцу в осуществлении компенсационной выплаты по мотиву непредставления им полного пакета документов, в установленный законом срок компенсационную выплату не произвёл.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение 6 месяцев. Таким образом, срок действия моратория был определён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что ДЧА просил взыскать неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 ПК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона №- ФЗ).

При этом, сведений о том, что Российский Союз Автостраховщиков отказался от применения в отношении него моратория, в материалах дела не содержится. Согласно общедоступной информации, размещённой на официальном сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве в информационно-коммуникационной сети Интернет, сведений о подаче РСА заявления об отказе от применения моратория не имеется.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац 3 пункт 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании неустойки на будущее время до фактического исполнения ответчиком своего обязательства, исходя из 1% от суммы компенсационной выплаты (215 000 рублей) за каждый день просрочки, но не более 500 000 рублей.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в силу указания, сделанного в пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (вопрос №).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.

В данном случае согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда не может превышать 500 000 рублей.

В статье 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" даны определения понятиям "страховая сумма" и "страховая выплата". Так, страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом, и исходя из которой устанавливается размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Таким образом, страховая сумма по виду причиненного вреда не тождественна понятию страховой выплате.

Соответственно, предельный размер неустойки за просрочку компенсационных выплат в данном случае составляет также 163 400 рублей (215 000 х1 % в день= 2 150 рублей в день х 76 дней просрочки = 163 400).

Поскольку на день вынесения решения сведений о выплате компенсационной выплаты ответчиком не имеется, стороны не явились в судебное заседание и сведений о перечислении денежных средств истцу также не представлено, поскольку п. 4 ст. 19 закона об ОСАГО размер неустойки, подлежащий выплате профессиональным объединением страховщиков не должен превышать размер компенсационной выплаты по виду причинённого вреда, определенного данным Федеральным законом, а также учитывая требования ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым не начислять на будущее (до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно) указанные проценты и определить к взысканию неустойку в размере 163 400 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 40-ФЗ Закона об ОСАГО).

Оценивая соразмерность размера взысканной суммы в пользу истца ДЧА, принимая во внимание существо спора, длительный период нарушения обязательства в выплате компенсации, суд считает, что неустойка является соразмерной нарушенному заявителем обязательству, каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для дополнительного применения положений статьи 333 ГК РФ для снижения неустойки, не имеется.

Также суд считает, что приведённые доводы для снижения неустойки являются неприменимыми к спорным правоотношениям в рамках осматриваемого спора в силу длительности допущенного нарушения.

В соответствии с пунктом 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При этом согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком Российским Союзом Автостраховщиков не исполнено в добровольном порядке законные требования истца о компенсационной выплате, при этом виновных действий (бездействия) по не предоставлению документов со стороны истца не установлено, вопреки доводам ответчика, судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 107 500 рублей (50% от суммы в 215 000 руб.).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на будущее время до фактического исполнения ответчиком своего обязательства, исходя из 1% от суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки, но не более 500 000 руб.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в силу указания, сделанного в пункте 21 статьи 12Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленнойстатьей 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещениявреда каждому потерпевшему (вопрос N 2).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размернеустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплатепотерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммыпо виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.

В данном случае согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО размеркомпенсационной выплаты по виду причиненного вреда не может превышать 500000 руб.

В статье 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Оборганизации страхового дела в Российской Федерации" даны определенияпонятиям "страховая сумма" и "страховая выплата". Так, страховая сумма -денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральнымзаконом, и исходя из которой устанавливается размер страховой выплаты принаступлении страхового случая (то есть в данном случае размер страховой суммы500 000 руб.). Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке,установленном федеральным законом, и выплачивается страховщикомстрахователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлениистрахового случая (в данном случае 475 000 руб.).

Таким образом, страховая сумма по виду причиненного вреда нетождественна понятию страховой выплате.

Соответственно, предельный размер неустойки за просрочкукомпенсационных выплат в данном случае составляет также 500 000 руб.

Поскольку на день вынесения решения сведений овыплате компенсационной выплаты ответчиком не имеется, стороны не явились всуд и сведений о перечислении денежных средств истцутакже не представлено, взыскана неустойка в размере 163 400 рублей, и поскольку п. 4 ст. 19 закона об ОСАГО размер неустойки,подлежащий выплате профессиональным объединением страховщиков не долженпревышать размер компенсационной выплаты по виду причинённого вреда,определенного данным Федеральным законом, а также учитывая требования ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым с ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) додня фактического исполнения страховщиком обязательства по уплате компенсационной выплаты определить ко взысканию неустойку, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более 336 000 рублей (500 000 рублей – 163 400 рублей).

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего спора РСА не представил доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего. Это обстоятельство наряду с длительностью периода допущенного нарушения позволяет суду не согласиться с доводами возражения ответчика о необходимости снижения размера штрафа.

С учётом этих обстоятельств, принимая во внимание, что РСА должен действовать в рамках стандарта поведения добросовестного участника гражданского оборота, определяемого по критерию ожидаемости действий субъекта оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, суд считает, что оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа в рамках рассматриваемого спора не имеется.

Поскольку доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства в материалы дела ответчиком не представлено, поэтому оснований для уменьшения неустойки и штрафа в данном случае не имеется.

Соответственно, исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требования о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2 430 рублей, суд исходит из того, что согласно представленным документам стоимость нотариальных услуг составляет : оформление доверенности- 2 030 руб., что указано в самой доверенности; заверение копии доверенности нотариусом ОЕР - 200 руб., также за заверение копии доверенности нотариусом ДЕБ 354 рублей, что указано в доверенностях, всего 2584 рубля.

Суд, признавая расходы по оплате нотариальных услуг за оформление доверенности в размере 2 030 руб. и заверение ее копии на сумму 354 рублей, так как они понесены в связи с рассматриваемым делом, связаны с защитой своего права и истцом представлены документы, подтверждающие факт несения данных расходов. Вместе с тем оснований для взыскания за повторное заверение копии той же доверенности, при отсутствии сведений для чего и куда она предоставлялась, суд не находит оснований для взыскания их с ответчика в пользу истца. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 384 рубля.

Так как исковые требования ДЧА удовлетворены в заявленном объёме, учитывая то, что от уплаты государственной пошлины истец освобожден, то на основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика Российского союза автостраховщиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 059 рублей, исходя из размера имущественного требования (215 000+163 400+107 500= 485 900 руб.,), исчисленной по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в доход бюджета муниципального района«Барун-Хемчикский район Республики Тыва».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ДЧА к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании денежных средств в счет компенсационной выплаты и неустойки- удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ОГРН 1027705018494) впользу ДЧА (№) в пользу ДЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>( <данные изъяты>):

215 000 рублей в счёт компенсационной выплаты,

163 400 рублей в счёт неустойки,

107 500 рублей в счет штрафа;

- неустойку за нарушение срока выплаты компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы компенсационной выплаты в размере 215 000 рублей за каждый день просрочки обязательств, но не более 336 000 рублей;

- 2 384 рубля в счет возмещения расходов на нотариальные услуги.

В удовлетворении остальной части иска ДЧА отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в бюджет муниципальногообразования «Барун-Хемчикский район Республики Тыва государственнуюпошлину в размере 8 059 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных и праздничных дней 8,9, ДД.ММ.ГГГГ).

Судья С.Ш. Манчыылай