Донгак Эмиль Николаевич

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Кочага Б.Ш-К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Калинина <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОР ППСП УМВД России по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Как следует из протокола и материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут находился в общественном месте возле дома по адресу: <адрес>, без средств защиты органов дыхания, что является обязательным при нахождении в общественных местах. Данные действия совершены в период возникновения угрозы распространения заболевания COVID-2019, представляющего опасность для окружающих.

Указанный протокол об административном правонарушении с материалами дела направлен в Кызылский городской суд Республики Тыва для рассмотрения.

В судебное заседание полицейский ОР ППСП УМВД России по <адрес> ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом посредством СМС-извещения, согласие на которое он дал при сост...

...авлении протокола.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п.п. «а, в» ч.1 Указа Президента Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно п.п. «у» и «ф» п.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м"настоящего пункта; ф) с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Далее – Правила поведения) граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Подпунктами «в,г» п. 4 Правил поведения предусмотрено, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относятся: введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

В целях принятия дополнительных мер по защите населения Республики Тыва от заражения новой коронавирусной инфекцией, вызванной 2019-nCoV,Указом главы - председателя правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении режима обязательного использования средств индивидуальной защиты органов дыхания" предписано с ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения ввести на территории Республики Тыва режим обязательного использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок или респираторов) при нахождении в общественных местах.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, рапорту полицейского, объяснениями самого лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания, то есть без маски или респиратора, ношение которого является обязательным при нахождении в общественных местах.

Замечаний при составлении протокола не поступало, в объяснении указано - рядом никого не было на улице.

Указанные доказательства соответствуют требованиям закона, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, так как они не содержат никаких противоречий, в связи с чем признаются допустимыми и надлежащими доказательствами.

Таким образом, ФИО1 допустил невыполнение правил поведения обязательные для исполнения гражданами при введении режима повышенной готовности на территории Республики Тыва, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ст. 4.2 КоАП РФ смягчающими административную ответственность суд признает признание вины лица.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Б.Ш-К. Кочага

Дело № 1-67/2014 (3-379/13)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2014 года пгт.Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Биче-оол А.А.,

государственного обвинителя Монгуш П.А.,

подсудимого Донгак Э.Н., его защитника Бахрушкеевой С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Монгуш Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Донгак Э.Н., <данные изъяты>

- находящегося под мерой пресечения в виде содержания под стражей с 24 января 2014 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Донгак Э.Н. незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, Донгак Э.Н., заведомо зная, что на поле, расположенном в южном направлении около 1 километра от <адрес>, произрастает дикорастущая конопля, умышленно, осознавая противоправность своих действий, пошел пешком в вышеуказанное место, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления. Придя на поле, Донгак Э.Н. начал собирать высохшие верхушечные части дикорастущей конопли в полимерный пакет, который взял собой из дома, тем самым незаконно приобрел известным ему способом без цели сбыта наркотическое средство «марихуана», массой в высушенном состоянии 21,670 грамма, что относится к значительному размеру и, положив за пазуху своей куртки, направился домой. Донгак Э.Н., около 16 часов 15 минут того же дня по дороге домой, проходя возле оград домов №№ и 27 по <адрес>, увидев сотрудников полиции, с целью уклонения от уголовной ответственности, начал высыпать из полимерного пакета приобретенное им наркотическое средство марихуана массой в высушенном состоянии 21,670 грамма в значительном размере на землю, а оставшуюся часть наркотического средства в полимерном пакете выбросил в сторон...

...у, где в период времени с 16 часов 45 минут по 17 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции МО МВД РФ «Кызылский» <адрес> при осмотре, был изъят выброшенный полимерный пакет с приобретенным Донгак Э.Н. наркотическим средством «марихуана», массой в высушенном состоянии 21,670 грамма (масса марихуана на момент первоначального исследования, согласно, справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, в вышеуказанном состоянии составила 21,692 грамма), что относится к значительному размеру.

Подсудимый Донгак Э.Н. на дознании в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Донгак Э.Н. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бахрушкеева С.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Монгуш П.А. в судебном заседании не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Согласно главе 40 УПК РФ, суд удостоверился, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, в связи с чем, удовлетворяет заявленное подсудимым ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Дознание по уголовному делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия Донгак Э.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, признав установленным, что он незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Донгак Э.Н. на дознании и в суде, то, что он на учетах у нарколога не состоял, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Донгак Э.Н., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый Донгак Э.Н. характеризуется положительно (т.1 л.д 34).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Донгак Э.Н. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на дознании и в суде, молодой возраст, <данные изъяты>, положительную характеристику, отсутствие судимости.

Из материалов дела не следует, что Донгак Э.Н. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Донгак Э.Н. согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Донгак Э.Н. умышленного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершенного им преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого характеризующегося положительно суд признал справедливым назначить Донгак Э.Н. с учетом его материального положения наказание в виде штрафа.

При назначении подсудимому размера наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ.

Оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Донгак Э.Н. до вступления приговора в законную силу суд считает возможным изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи из зала судебного заседания.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Донгак Э.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Донгак Э.Н. изменить в зале суда на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи немедленно и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу

Вещественное доказательство: наркотическое средство «марихуана» массой 21,692 грамма после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора на руки. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Биче-оол