Донковцев Алексей Сергеевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ангарск 16 января 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Крючковой Н.В., при секретаре Павловой С.Ю., с участием государственного обвинителя Рыбкиной В.Ю., подсудимого Донковцева А.С., его защитника – адвоката Каринцева С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении:

Донковцева А.С., рожденного ** в ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, учащегося ..., военнообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего охранником в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

- ** мировым судьёй судебного участка № 38 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области по статье 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто **; на ** не отбытый срок дополнительного наказания составил 3 месяца 25 дней),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

Донковцев А.С., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании приговора мирового судьи судебного участка № 38 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от **, вступившего в законную силу **, Донковцев А.С. признан виновным в совершении прес...

Показать ещё

...тупления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 86 УК РФ, Донковцев А.С. до ** является лицом, имеющим судимость.

** в ночное время Донковцев А.С., будучи в состоянии опьянения, находился в квартире по адресу: ..., где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерции, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, ** в ночное время, не позднее ** Донковцев А.С., находясь возле ..., сел на водительское сиденье автомобиля марки «***» («<данные изъяты>»), регистрационный знак <данные изъяты>, завел двигатель автомобиля и начал движение. В пути следования ** около ** автомобиль под управлением Донковцева А.С. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу в проезде Косова. в районе ... ..., и в связи с нахождением в состоянии опьянения Донковцев А.С. ** в ** был отстранен от управления указанным транспортным средством инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу.

После чего Донковцев А.С. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (редакция от 10 сентября 2016 года), согласно которому водитель обязан по требованию должностного лица проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ** в ** отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Донковцев А.С..С. виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и согласился с объемом предъявленного обвинения и доказательствами, добытыми в ходе производства дознания, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Донковцева А.С. после проведения консультации с защитником – адвокатом Каринцевым С.Р. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Каринцев С.Р., квалификацию преступного деяния не оспаривает, поддерживает ходатайство подзащитного Донковцева А.С. о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Рыбкина В.Ю. не возражала на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, на квалификации содеянного подсудимым Донковцевым А.С. настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Донковцев А.С. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и в присутствии защитника, в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере, и, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке и с учетом требований статьи 226.9 УПК РФ.

Суд считает, что виновность Донковцева А.С. нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в описательной части приговора.

Действия Донковцева А.С. суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что Донковцев А.С. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.56-57), наличие травм головы отрицал, в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, поэтому суд считает, что оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого не имеется. Суд признает Донковцева А.С. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и, в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования статей 43, 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Донковцев А.С. на момент события преступления по настоящему уголовному делу <данные изъяты>

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное Донковцевым А.С. в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание Донковцевым А.С. своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

Руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к выводу назначить Донковцеву А.С. наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции статьи, предусматривающей уголовную ответственность за совершенное преступление, полагая, что данное наказание будет достаточным для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, а также будет способствовать предупреждению совершения Донковцевым А.С. новых преступлений.

Несмотря на проведение дознания по данному уголовному делу в сокращенной форме и рассмотрение уголовного дела в особом порядке, принимая во внимание вид назначаемого наказания, который не является наиболее строгим из закрепленных в санкции статьи 264.1 УК РФ, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений части 5 статьи 62 УК РФ, части 6 статьи 226.9 УПК РФ. Оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ нет.

Суд при назначении наказания Донковцеву А.С. не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что Донковцев А.С. совершил преступление в период не отбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 38 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от **, суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 70, части 4 статьи 69 УК РФ, назначает наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытого дополнительного наказания.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Донковцева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1(один) год 10 месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 69, частью 5 статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 38 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от **, окончательно назначив Донковцеву А.С. наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Донковцеву А.С. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- материал проверки и диск с видеозаписью, произведенной во время составления административных процессуальных документов в отношении Донковцева А.С., хранящиеся при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В.Крючкова

Копия верна: судья Н.В.Крючкова

Подлинник приговора хранится в уголовном деле № (УИД: 38RS0№-№ Ангарского городского суда Иркутской области в отношении Донковцева А.С., обвиняемого по ст. 264.1 УК РФ.

Приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____» _________________2020

Судья_________________________________________________________________

Исп. секретарь суда_______________(подпись) __________(ФИО)__________2020

Свернуть