Кулаксыз Оксана Михайловна

Дело № 2-2714/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при помощнике судьи Малахове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В данной квартире зарегистрирован ответчик ФИО3, который является совершеннолетним сыном истца.

Ответчик собственником квартиры не является, в спорной квартире не проживает около полутора лет, его вещей в квартире не имеется, коммунальные платежи он не оплачивает, контакт с членами семьи не поддерживает, имеет задолженность по кредитам, в связи с чем истца беспокоят его кредиторы и судебные приставы-исполнители.

Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

Просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседание доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав истца, пояснения свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд ...

...находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из содержания части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире зарегистрирован, в том числе, ответчик ФИО3

Как следует из искового заявления и пояснений истца суду, ответчик в спорной квартире не проживает около полутора лет, его вещей в квартире не имеется, коммунальные платежи он не оплачивает, контакт с членами семьи не поддерживает, имеет задолженность по кредитам, в связи с чем истца беспокоят его кредиторы и судебные приставы-исполнители, ответчик отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета.

Доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы истца о том, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, суду подтвердила свидетель ФИО5, являющаяся дочерью истца и сестрой ответчика, также зарегистрированная и проживающая в спорной квартире, и свидетель ФИО6, являющейся соседом истца по подъезду, адрес: <адрес>.

Суд доверяет показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, так как их показания согласуются между собой, с пояснениями истца и иными материалами дела.

Судом также установлено, что соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права проживания в спорном жилом помещении не заключалось. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением.

При этом, суд учитывает, что соглашения о пользовании ответчиком спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. Оснований для сохранения за ответчиком права на проживание в квартире не имеется.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учёта органом регистрационного учёта.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В.Шматов

Именем Российской Федерации

25 марта 2014 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Забровского Б.Д.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству по управлению государственным имуществом <адрес> и МИФНС № по <адрес> о признании права собственности на наследственное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на наследственное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка» его матери ФИО1 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «металлург», участок №3,улица 3, дача №62, ориентировочной площадью 485 кв.м. для ведения садоводства. Однако обратиться в регистрационную службу для получения свидетельства о праве собственности не успела, поскольку ДД.ММ.ГГГГ скончалась. Истец фактически принял наследство в виде земельного участка, так как обрабатывает землю, поставил капитальный забор, несет расходы по содержанию, оплачивает членские взносы. Просит суд признать право собственности в порядке наследования по закону на спорный земельный участок.

Представитель истца ФИО2 - ФИО4 судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивают.

Представитель ответчика МИФНС № по <адрес> в судебное заседание не я...

...вился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель ответчика - Министерство по управлению государственным имуществом <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Третье лицо - ФИО6 иск признала.

Суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что земельный участок, ориентировочной площадью 485 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Металлург», участок №3, улица 3, дача № был предоставлен ФИО1 на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городе Волгограде - административном центре <адрес>» (л.д.12). Право собственности на спорный земельный участок за ФИО1 не было зарегистрировано, так как ДД.ММ.ГГГГ она умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.11).

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Металлург», участок №3, улица 3, дача №62.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащие ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследником первой очереди к имуществу ФИО1 являются её дети ФИО2 и ФИО6, но последняя отказалась от принятия наследства в виде земельного участка в пользу ФИО2

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как установлено судом, истец ФИО2 фактически принял наследство, открывшееся после смерти матери, так как пользуется данным земельным участком, несет расходы по его содержанию, оплачивает членские и обязательные взносы в СНТ, оплачивает земельный налог.

При таких данных и учитывая, что другие наследники не представили возражений против иска, то суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, признать за ФИО2 право собственности на данное наследственное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к Министерству по управлению государственным имуществом <адрес>, МИФНС № по <адрес> о признании права собственности на наследственное имущество - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, ориентировочной площадью 485 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Металлург», участок №3, улица 3, дача № в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья: подпись

Справка: мотивировочный текст решения изготовлен 31 марта 2014 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья Забровский Б.Д.