Стогова Мария Яковлевна

50RS0035-01-2019-008714-97

Дело № 2-6319/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

помощника судьи Гаспарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стоговой Марии Яковлевны к Администрации Городского округа Подольск о признании права собственности

Установил

Стогова Мария Яковлевна обратилась в суд с требованиями к <адрес> Подольск о признании права собственности

на дом жилой №-но этажный, общей площадью № кв.м., общей площадью помещений жилого дома № кв.м., жилой площадью помещений жилого дома № кв.м. расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Свои требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> На земельном участке имеется жилой дом по адресу: <адрес>, который принадлежит ейна основаниисвидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Дом возведен законно, однако истица не может зарегистрировать за собой права на дом ввиду изменения его характеристик ввиду произведенных в нем работ по реконструкции.

Истец Стогова Мария Яковлевна в судебное заседание не явилась, представитель истца по доверенности Видейкене Елена Геннадьевна требования поддержала.

Ответчик, представитель Администрации Г.о. Подольск Орлова Юлия Вячеславовна возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что отсутств...

Показать ещё

...ует разрешительная документация на изменение внутреннего пространства жилого дома.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Стогова Мария Яковлевна на основании Постановления Администрации Лаговского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, кадастровый № (л.д. 7).

На земельном участке расположен жилой дом по адресу: <адрес>, который принадлежит Стоговой М.Я. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ДД.ММ.ГГГГ Стогова Владимира Дмитриевича. В свидетельстве указаны характеристики дома: жилой дом состоит из основного деревянного строения полезной площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., со служебными строениями и сооружениями (л.д. 11).

В соответствии с актом приема дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, одноквартирный жилой <адрес>, состоящий из деревянного строения, полезной площадью № кв.м. жилой площадью № кв.м. построен в ДД.ММ.ГГГГ г. Стоговым В.Д. (л.д.10).

Согласно техническому паспорту жилого <адрес> <адрес> <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома № кв.м., общая площадь помещений жилого <адрес>,9 кв.м., жилая площадь помещений жилого <адрес>,8 кв.м. (л.д.12-19).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, право на жилой <адрес> д. Валищево <адрес> не зарегистрировано.

Для установления юридически значимых обстоятельств, по настоящему гражданскому делу была назначена и проведена экспертом Петровым Е.А. судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводов судебной строительно-технической экспертизы эксперт пришел к выводу, что в ходе обследования жилого дома по адресу: <адрес>, г/о <адрес>, <адрес>, расположенного на земельном участке по указанному адресу с кадастровым номером №, установлено, что вышеуказанный жилой дом общей площадью с учетом помещений вспомогательногоназначения № кв. м, общей площадью жилых помещений № кв.м., отраженный в техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выполненном Подольским филиалом ГУП «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по размещению, техническому состоянию, ремонтопригодности, санитарно-гигиеническим условиям соответствует строительным нормам и правилам,не нарушает с технической точки зрения права и законные интересы иных лиц, в том числе смежных землепользователей, проведенная в вышеуказанном жилом доме перепланировка с изменением общей площади жилого помещения до № кв.м. путем сноса печи в связи с ликвидацией печного отопления и установкой газового оборудования, устройства душевой №, устройства ненесущей перегородки между прихожей № и подсобной № в холодной пристройке лит. «а», отраженная в техническом паспорте на указанный дом, составленном Подольским филиалом ГУП «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соответствует строительным нормам и правилам и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, т.к. не затрагивает несущих конструкций дома.Расхождение в сведениях о площади жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в настоящее время и по состоянию на момент утверждения акта о приемке жилого дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ вызвано следующими причинами:

а. При приемке жилого дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ площадьдома определялась в соответствии с инструкцией о порядкепроведения регистрации жилищного фонда с типовыми формамиучетной документации (утв. ЦСУ СССР от ДД.ММ.ГГГГ №)согласно которой площадь холодных пристроек и веранд неучитывалась в составе полезной площади жилого дома.

б. Проведенной в вышеуказанном жилом доме перепланировкой сизменением общей площади жилого помещения до 53,9 кв.м. путемсноса печи в связи с ликвидацией печного отопления и установкойгазового оборудования, устройства душевой №, устройстваненесущей перегородки между прихожей № и подсобной № вхолодной пристройке лит. «а», отраженной в техническом паспортена указанный дом, составленном Подольским филиалом ГУП«МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

в. Учетом площади холодной пристройки лит. «а» в составе общейплощади жилого помещения в соответствии с инструкцией опроведении учета жилищного фонда в Российской Федерации.Утверждена приказом министерства РФ по земельной политике,строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № отДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-50).

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь его собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п. 3 указанной статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 25 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" правообладателем земельного участка, за которым может быть признано право собственности на самовольную постройку, является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В п. 26 разъяснено, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно обзору судебной практики, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Поскольку установлено, что спорный жилой дом расположен в границах земельного участка, находящего в собственности истца, учитывая, что спорный дом, произведенные в нем истицей работы соответствуют строительным нормам и правилам, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают права других лиц, а единственным признаком незаконной реконструкции является отсутствие разрешения, суд находит возможным заявленные требования удовлетворить.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что право на спорный дом не может быть признано, поскольку, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что строение возведено на земельном участке с нарушением градостроительных норм, а так же нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

Иск Стоговой Марии Яковлевны к <адрес> Подольск о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности за Стоговой Марией Яковлевной на дом жилой №-но этажный, общей площадью № кв.м., общей площадью помещений жилого <адрес>,9 кв.м., жилой площадью помещений жилого дома № кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Г.о. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья

Свернуть