Курилович Михаил Владимирович

61RS0011-01-2023-000993-71 Дело № 2а-925/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023г. г.Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

при секретаре М.В.Прусаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Белокалитвинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, начальнику отдела- старшему судебному приставу Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Пономаревой И.А. о признании незаконными бездействия должностных лиц, заинтересованное лицо – Курилович М.В.

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия должностных лиц, ссылаясь на то, что в Белокалитвинский РОСП направлен на исполнение исполнительный документ выданный мировым судьей судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области по делу №2-4-27/2023 о взыскании с Курилович М.В. задолженности в пользу НАО «ПКБ». 17.05.2023 в ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции установлено, что направленный в адрес ОСП исполнительный лист получен Белокалитвинскоеим РОСП ГУФФС России по Ростовской области 06.04.2023, по состоянию на 17.05.2023 решение по нему не принято. Административный истец просил суд признать незаконным бездействие начальника Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области Пономаревой И.А. в части ненадлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности указанного исполнительного документа, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП УФССП России по РО, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа; признать бездействие судебного пристава-исполнителя, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателя в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ»; признать бездействие судебного пристава-исполнителя, ответств...

...енного за принятие решения по заявленным требованиям о розыске должника и его имущества, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателя в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ»; признать бездействие судебного пристава-исполнителя, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателя в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»; обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения о возбуждении исполнительного производства, направления запросов в регистрирующие органы с даты поступления исполнительного документа до даты принятия решения о возбуждении исполнительного производства, путем принятия процессуальных решений по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления (ответа) по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий, об установлении ограничения выезда должника, о розыске должника и его имущества взыскателю по адресу электронной почты.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал административный иск.

Административные ответчики - старший судебный пристав Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Пономарева И.А., УФССП по РО представили заявление о рассмотрении дела без их участия, в своих письменных возражениях просили в удовлетворении административного иска отказать, указав, что 17.05.2023 на основании судебного приказа по делу №2-4-27/2023 от 12.01.2023 в отношении Курилович М.В. возбуждено исполнительное производство №62429/23/61037, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам, повторно направлена в адрес взыскателя 13.06.2023 на электронную почту. В рамках ИП направлены запросы в регистрирующие органы; установлено, что имущества у должника нет, получателем пенсии не является; имеются счета в банке, вынесено постановление об обращении взыскания на ДС и направлено электронно в <данные изъяты> для исполнение, денежные средства на депозит РОСП не поступали. Считали действия должностных лиц Белокалитвинского РОСП УФССП России по РО полностью соответствуют положениям действующего законодательства, совершены в пределах предоставленных полномочий, права заявителя ничем не нарушены.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов(ч.7).

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области 12.01.2023 выдан исполнительный документ судебный приказ о взыскании с Курилович М.В. в пользу НАО «ПКБ» задолженности в размере 55463,15руб.

Согласно сведениям, полученным из отчета об отслеживании отправления Почты России, заказное письмо НАО «ПКБ» с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-4-27/23 от 12.01.23г прибыло в Белокалитвинское РОСП УФССП по Ростовской области 06.04.2023.

15.05.2023 заявление взыскателя НАО «ПКБ» было зарегистрировано в отделе судебных приставов, то есть с нарушением установленного законом срока.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, следует признать установленным, что должностным лицом Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области старшим судебным приставом-исполнителем Пономаревой И.А. допущено нарушение законодательства об исполнительном производстве при исполнении судебного акта, предъявленного НАО «ПКБ» в Белокалитвинское районное отделение судебных приставов, выразившееся в несвоевременной передаче заявления взыскателя для возбуждения исполнительного производства судебному приставу-исполнителю, что повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. Старший судебный пристав Пономарева И.А. не осуществила контроль за исполнением отделом делопроизводства Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Действия административного ответчика не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают право взыскателя НАО «ПКБ».

Судом установлено, что 17.05.2023 на основании судебного акта, предъявленного взыскателем, судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №62429/23/61037-ИП, копия постановления направлена взыскателю 13.06.2023 на электронный адрес.

Как следует из материалов ИП, в период с момента возбуждения производства, с мая 2023 судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП были направлены запросы в различные кредитные учреждения о наличии счетов должника Курилович М.В., в ГУ Управление Пенсионного фонда в <адрес> (межрайонное), в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о наличии у должника зарегистрированных прав, в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о наличии зарегистрированных за должником - физическим лицом автотранспортных средств, в УФМС.

Установлено, что должник официально трудоустроен в <данные изъяты>, 18.05.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Постановление направлено в адрес работодателя.

25.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Установлено, что у должника имеются счета в банке, 13.06.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

В части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 указанной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, целью является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, указанных в ст. 68 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судебным приставом в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника Курилович М.В. произведены исполнительные действия в целях исполнения решения суда.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения, при этом, прав заявителя.

Поскольку предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемых действий (бездействий) и нарушение законных прав и интересов заявителя НАО «ПКБ» в рассматриваемом случае установлена только в части нарушения сроков принятия заявления к рассмотрению, что повлекло нарушение срока возбуждения исполнительного производства, суд полагает, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований.

При этом требования истца о признании бездействия должностных лиц Белокалитвинского РОСП УФССП России по РО по возбуждению исполнительного производства и его исполнению незаконным удовлетворению не подлежат, так как нарушений в данной части судом не установлено. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава Белокалитвинского РОСП УФССП России по РО Пономаревой И.А., выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы судебных приставов при принятии заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Курилович М.В..

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 15 июня 2023г.