Донник Алексей Александрович

Судья Магзина С.Н. № 22-4206/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 13 августа 2024 года

Судья Ростовского областного суда Гагалаев А.В.,

при помощнике судьи Козаеве Т.Р.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Кондратьевой Е.А.,

адвоката Глебовой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Донника А.А. – адвоката Боярского А.С. на постановление Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 17 июня 2024 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Белокалитвинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области о продлении испытательного срока Доннику А.А.

Продлен Доннику Алексею Александровичу испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка №5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 19 марта 2024 года на 1 месяц, а всего постановлено считать испытательный срок 1 год 7 месяцев.

Доложив материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Глебовой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кондратьевой Е.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка №5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 19 марта 2024 года Донник А.А. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанности проходить периодически регистрацию в УИИ по месту жительства, ...

...трудоустроиться, не менять постоянного места жительства.

28 мая 2024 года в Белокалитвинский городской суд Ростовской области поступило представление начальника филиала по Белокалитвинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области о продлении Доннику А.А. испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 19 марта 2024 года на 1 месяц.

17 июня 2024 года постановлением Белокалитвинского городского суда Ростовской области удовлетворено указанное представление.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Донника А.А. – адвокат Боярский А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что Донник А.А. к уголовной и административной ответственности за период с 19 марта 2024 года по 17 июня 2024 года не привлекался. Кроме того, указывает, что мировым судьей при постановке приговора не было определено какое количество раз и когда Донник А.А. должен приходить на регистрацию в УИИ. С учетом изложенного, просит постановление Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 17 июня 2024 года отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, которые приведены в постановлении, основаны на требованиях уголовного закона.

Неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, допущено не было, в постановлении приведены основания, по которым продлен Доннику А.А. испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка №5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 19 марта 2024 года на 1 месяц.

Согласно ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Из материалов дела следует, что 3 мая 2024 года Донник А.А. поставлен на учет в филиале по Белокалитвинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области. 8 мая 2024 года осужденному были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также обязанность, возложенная судом, проходить периодически регистрацию в УИИ по месту жительства, трудоустроиться, не менять постоянного места жительства, в связи с чем от осужденного была отобрана подписка.

22 мая 2024 года осужденный Донник А.А. не явился в назначенный день в УИИ для регистрации.

24 мая 2024 года в своем объяснении Донник А.А. пояснил, что 22 мая 2024 года не явился для регистрации в УИИ в связи с тем, что употреблял спиртные напитки. В судебном заседании он также не отрицал того, что не явился в УИИ в связи с тем, что употреблял спиртные напитки. За допущенное нарушение порядка и условий отбывания наказания с осужденным была дополнительно проведена профилактическая беседа, вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

То обстоятельство, что при вынесении приговора Доннику А.А. не была определена регулярность прохождения регистрации в УИИ, не является основанием для отмены постановления суда.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об удовлетворении представления начальника филиала по Белокалитвинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области о продлении испытательного срока Доннику А.А.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было, в связи с чем, не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления в апелляционном порядке, в том числе, по доводам апелляционной жалобы адвоката Боярского А.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 17 июня 2024 года в отношении Донника Алексея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Боярского А.С. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

61RS0011-01-2021-000214-48 дело № 2а –330/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2021г. г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

с участием помощника Белокалитвинского городского прокурора Горбиковой Ю. А.

при секретаре Пузановой О. Н.,

рассмотрев в открытом заседании административное дело по административному иску Отдела МВД России по Белокалитвинскому району к Донник А.А. о дополнении действующих ограничений,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском о дополнении действующих ограничений в отношении Донник А.А., указав на то, что 31.03.2008 Донник А.А. был осужден Белокалитвинским городским судом по п. «б» ч.2 ст. 131, п. «б» ч.2 ст. 132, ч.4 ст. 111, ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 25.01.2016 Донник А.А. освободился из мест лишения свободы. Решением <адрес> городского суда Ростовской области от 24.12.2015 в отношении осужденного Донник А.А установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями: запретом выезда за пределы населенного пункта по месту жительства, обязательной явкой 4 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне избранного места жительства после 22 час.00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня. 21.02.2017 Донник А.А. поставлен на профилактический учет ОМВД России по Белокалитвинскому району. Решением Белокалитвинского городского суда от 09.11.2017 в отношении Донник А.А. были установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета посещения заведений, торгующих спиртными напитками на розлив. По месту жительства Донник А.А зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в течение календарног...

...о года совершил три административных правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.19.24, ч.3 ст.19.24, ч.3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответственно 16.09.2020,15.12.2020 и 23.12.2020. В связи с чем административный истец просит дополнить действующие ограничения в отношении Донник А.А. запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 21 час. 06 час. следующего дня либо запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 час. до 07 час.

В судебном заседании представитель административного истца Синебрюхова Э. А, действующая на основании доверенности, административный иск поддержала, административный ответчик Донник А. А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Помощник Белокалитвинского городского прокурора Горбикова Ю. А. полагала необходимым дополнить ограничения запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 21 час. 06 час. следующего дня.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как следует из материалов настоящего административного дела, приговором Белокалитвинского городского суда от 31.03.2008 Донник А.А. был осужден по п. «б» ч.2 ст. 131, п. «б» ч.2 ст. 132, ч.4 ст. 111, ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По отбытию срока наказания 25.01.2016 Донник А.А. освобожден из мест лишения свободы.

Решением <адрес> городского суда от 24.12.2015 в отношении Донник А.А. установлен административный надзор сроком на восемь лет с административными ограничениями в виде запрета выезда за пределы населенного пункта по месту жительства, обязательной явкой 4 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне избранного места жительства после 22 час.00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня. Решением Белокалитвинского городского суда от 09.11.2017 в отношении Донник А.А. были установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятий, запрета посещения заведений торгующих спиртными напитками на розлив.

Решением Белокалитвинского городского суда от 09.11.2017 Донник А. А. установлены дополнительные ограничения в виде запрета посещения заведений, торгующих спиртными напитками на розлив, посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Из представленных административным истцом сведений усматривается, что Донник А.А. привлекался к административной ответственности 16.09.2020 по ч.1 ст. 19.24, 15.12.2020 по ч.3 ст.19.24, 23.12.2020 по ч.3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По месту жительства Донник А.А. характеризуется с отрицательной стороны, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость Донник А.А. погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, Донник А.А. освобожден из мест лишения свободы 25.01.2016, то есть судимость не погашена.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, данные о личности Донник А.А., учитывая категорию совершенных им административных правонарушений, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для дополнения Донник А.А. действующих ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

решил:

дополнить в отношении Донник А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, действующие ограничения запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21 час. до 6 час. следующего дня.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С. Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2021г.

Судья: Шилин В.Ю. Дело №33а-5767/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2016 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шикуля Е.В.

судей Медведева С.Ф., Гагалаева А.В.

с участием прокурора Золотых В.В.

при секретаре Лазаренко П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В. административное дело по апелляционной жалобе Донника А.А. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

начальник ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Донника А.А. административного надзора после освобождения из мест лишения свободы сроком на 8 лет с применением следующих ограничений: запрет выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток.

В обоснование требований указано, что Донник А.А., осужденный по ст.ст.131 ч.2 п.«б», 132 ч.2, 111 ч.4, 69 ч.3 УК Российской Федерации, 25.01.2016 года освобождается из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, в связи с отбытием назначенного судом наказания. Приговором в действиях Донника А.А. выявлено наличие опасного рецидива преступлений. За время отбытия наказания Донник А.А. зарекомендовал себя с отрицатель...

...ной стороны, имеет 32 взыскания, не имеет поощрений.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 декабря 2016 года административное исковое заявление удовлетворено.

Суд установил в отношении Донника А.А. административный надзор сроком на 8 лет с применением на весь срок надзора административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы населенного пункта по месту жительства; обязательной явки на регистрацию 4 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне избранного места жительства после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

В апелляционной жалобе Донник А.А. просит отменить решение Новочеркасского городского суда от 24.12.2015 года, как незаконное и немотивированное, и вынести новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы Донник А.А. ссылается на допущенные нарушения сроков подачи административного искового заявления об установлении административного надзора и сроков рассмотрения дела, непредоставление ему заверенной копии материалов дела. Полагает, что установление в отношении него административного надзора существенно ухудшает его положение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Донник А.А. не явился, надлежаще извещен, в апелляционной жалобе просил о рассмотрении дела в его отсутствие; представитель ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

Старший прокурор отдела Ростовской областной прокуратуры Золотых В.В. в судебном заседании полагал решение от 24.12.2015 года подлежащим изменению в части установленных ограничений путем установления в отношении Донника А.А. также ограничения в виде запрета пребывания в местах продажи алкогольных напитков и пива.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, проверив решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 КАС Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Донник А.А. осужден приговором Белокалитвинского районного суда Ростовской области от 31 марта 2008 года за совершение преступлений, предусмотренных ст.131 ч.2 п.«б», ст.132 ч.2 п.«б», ст.111 ч.4 УК Российской Федерации. На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации ему окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Белокалитвинского районного суда Ростовской области от 31 марта 2008 года в действиях Донника А.А. установлен опасный рецидив.

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 08.07.2011 года приговор Белокалитвинского городского суда от 31.03.2008 года, в связи с внесенными изменениями в уголовный закон ФЗ Российской Федерации №26 от 07.03.2011 года, ст.10 УК Российской Федерации в отношении Донника А.А. изменен. Действия осужденного Донник А.А. переквалифицированы по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 31.03.2008 года со ст.111 ч.4 УК Российской Федерации на ст.111 ч.4 УК Российской Федерации в редакции ФЗ Российской Федерации №26 от 07.03.2011 года, со смягчением назначенного наказания. Окончательно назначено к отбытию по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 31.03.2008 года наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Устанавливая административный надзор, суд первой инстанции исходил из того, что Донник А.А. был осужден за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступления.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в данном случае предусмотренного ч.2 ст.3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» основания для установления в отношении Донника А.А. административного надзора.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п.«г» ч.3 ст.86 УК Российской Федерации (в редакции от 07.03.2011 года), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, районный суд пришел к верному выводу о необходимости установления в отношении Донника А.А. административного надзора сроком на 8 лет.

Определяя перечень непосредственных административных ограничений, суд первой инстанции обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных Донником А.А. преступлений, данных, характеризующих его личность, поведение за период отбывания наказания.

Административные ограничения, установленные Доннику А.А., соответствуют требованиям закона, не носят произвольного характера.

Апелляционная жалоба Донника А.А. не содержит ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы районного суда, либо нуждающиеся в дополнительной проверке судом апелляционной инстанции.

Утверждения Донника А.А. о нарушении начальником исправительного учреждения срока обращения в суд с административным исковым заявлением основанием для отказа в удовлетворении требований об установлении административного надзора не являются. Ссылки автора жалобы на нарушение судом срока рассмотрения дела несостоятельны, на законность выводов суда первой инстанции не влияют.

Доводы административного ответчика о том, что установление в отношении него административного надзора существенно ухудшает его положение, не являются заслуживающими внимание суда апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со ст.2 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Выводы районного суда мотивированы, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, а также на нормах материального права, регулирующих данную категорию правоотношений. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, городским судом допущено не было.

В связи с этим, оснований для отмены решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24.11.2015 года не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия, принимая во внимание, что преступления совершены Донником А.А. в состоянии алкогольного опьянения, полагает целесообразным применить в отношении административного ответчика на весь срок установленного судом административного надзора административное ограничение в виде запрета на пребывание в местах продажи алкогольных напитков и пива (включая кафе, бары, рестораны, отделы алкогольных напитков универсальных магазинов, торговых центров и других торговых организаций).

Руководствуясь ст.ст.308, 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 декабря 2015 года изменить, установленные Доннику А.А. административные ограничения дополнить административным ограничением в виде запрета на пребывание в местах продажи алкогольных напитков и пива (включая кафе, бары, рестораны, отделы алкогольных напитков универсальных магазинов, торговых центров и других торговых организаций).

В остальной части решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Донника А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

№2а-6031/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск 24 декабря 2015 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Шилин В.Ю., с участием представителя ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО Задорожнего Е.Г., прокурора г. Новочеркасска Косинова А.А., осужденного Донника А.А., при секретаре Голубь Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО об установлении административного надзора после освобождения из мест лишения свободы в отношении Донника А.А., <дата> г.р.,-

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 25 января 2016 года из ФКУ ИК-14 по отбытию назначенного судом наказания освобождается Донник А.А. осужденный приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 31.03.2008 года, с учетом изменений внесенных постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 08.07.2011 года по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в его действиях установлено наличие опасного рецидива преступлений.

В своем заявлении начальник исправительного учреждения просил суд об установлении административного надзора после освобождения из мест лишения свободы в отношении Донника А.А., с установлением ограни...

...чений:

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- явка от одного до четырех раз в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательной;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в определенное время суток.

Согласно представленной исправительным учреждением характеристике, осужденный за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО Задорожний Е.Г., действующий на основании доверенности, заявление поддержал, по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании Донник А.А. просил заявление не удовлетворять.

Прокурор г. Новочеркасска Косинов А.А. полагал, что за Донником А.А. необходимо установить административный надзор сроком на 8 лет, так как последний осужден за совершение особо тяжкого преступления, в его действиях установлен опасный рецидив.

Суд, заслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Федеральному закону «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную, либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений.

При исчислении срока погашения судимости подлежит применению закон, действующий на момент совершения преступления, исходя из положений ст. 10 УК РФ, в соответствии с которой уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с п. «д» ч. 2 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ), в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как видно из материалов дела, приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 31.03.2008 года, с учетом изменений внесенных постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 08.07.2011 года Донник А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ относящихся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений. Кроме того, приговором суда, в качестве обстоятельства отягчающего наказание Доннику А.А., судом был признан опасный рецидив преступлений.

В соответствии с приговором, срок отбытия наказания исчисляется с 26.03.2007 года. Исходя из начала срока отбытия наказания, Донник А.А. подлежит освобождению из мест лишения свободы 25.01.2016 года.

При выборе конкретных административных ограничений суд учитывает <данные изъяты> характеристику осужденного, а также наличие <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, а также данные о личности осужденного, степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении осужденного административного надзора сроком на 8 лет.

При выборе конкретных административных ограничений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его поведение за весь период отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 270-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО об установлении административного надзора после освобождения из мест лишения свободы в отношении Донника А.А., <дата> г.р., удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Донника А.А., <дата> года рождения, с применением на весь срок надзора следующих административных ограничений:

- запретить выезд за пределы населенного пункта по месту жительства,

- обязать явкой на регистрацию 4 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания,

- запретить пребывание вне избранного места жительства после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Административный надзор в отношении Донника А.А. установить на 8 (восемь) лет.

Срок административного надзора в отношении Донника А.А. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд.

Судья Новочеркасского

городского суда В.Ю. Шилин

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белая Калитва 25 апреля 2017 года

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Магзина С.Н., при принятии к рассмотрению дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Донник А.А.

У С Т А Н О В И Л:

25.07.2017 г. в Белокалитвинский городской суд Ростовской области из ОМВД по Белокалитвинскому району Ростовской области поступил материал по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Донник А.А.

11 апреля 2017г. УУП ОМВД России по Белокалитвинскому району Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении Донник А.А. по ч.1 ст. 19.24 КРФ об АП.

В соответствии со ст.23.1, 29.5 КРФ об АП дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 19.24 КРФ об АП, рассматриваются судьями районных судов в том случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования, а в иных случаях - мировыми судьями по месту совершения правонарушения, либо по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В представленных материалах отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о проведении административного расследования, что свидетельствует о том, что фактически административное расследование не проводилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 28.7, 29.5 Код...

...екса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Донник А.А. направить для рассмотрения мировому судье судебного участка №5 Белокалитвинского района Ростовской области.

Судья: Магзина С.Н.

Дело № 2а–1549/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2017 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Добрухиной Е.А.,

с участием ст. помощника Белокалитвинского городского прокурора Ефремовой Т.Н., представителя административного истца Холодовой О.Н.,

при секретаре О.Н.Пузановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Белокалитвинскому району к Донник А.А. о дополнении ограничений

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Белокалитвинскому району обратился в суд с исковым заявлением о дополнении ограничений в отношении Донник А.А., указав на следующие обстоятельства.

31.03.2008года Донник А.А. был осужден приговором Белокалитвинского городского суда по п. «б» ч.2 ст.131, п. «б» ч.2 ст.132, ч.4 ст.111 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании постановления Шахтинского городского суда от 08.07.2011года приговор изменен со снижением срока до 8 лет 10 месяцев лишения свободы. 25.01.2016года Донник А.А. был освобожден из <данные изъяты>

Решением Новочеркасского городского суда от 24.12.2015года в отношении Донник А.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями: обязательной явки в ОВД по месту жительства четыре раза в месяц; запретом пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 6 часов следующих суток; запретом выезд...

...а из населенного пункта по месту жительства.

21.02.2017года Донник А.А. был поставлен на профилактический учет ОМВД России по Белокалитвинскому району. В период нахождения под административным надзором Донник А.А. в течение календарного года совершил 2 административных правонарушения против порядка управления, 21.02.2017года, 06.08.2017года, что в соответствии со ст.4 ФЗ РФ от 6.04. 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», является основанием для дополнения ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Административный истец просит суд дополнить действующие административные ограничения в отношении Донник А.А. в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятий; запрета посещения заведений торгующих спиртными напитками на розлив.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Белокалитвинскому району Холодова О.Н., поддержала требования о дополнений административных ограничений, ст.помощник Белокалитвинского городского прокурора Ефремова Т.Н. считала административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Донник А.А., извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился. Суд не признает явку Донник А.А. обязательной.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

31.03.2008года Донник А.А. был осужден приговором Белокалитвинского городского суда по п. «б» ч.2 ст.131, п. «б» ч.2 ст.132, ч.4 ст.111 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании постановления Шахтинского городского суда от 08.07.2011года приговор изменен со снижением срока до 8 лет 10 месяцев лишения свободы. 25.01.2016года Донник А.А. был освобожден из <данные изъяты> (л.д.8).

Решением Новочеркасского городского суда от 24.12.2015года в отношении Донник А.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями: обязательной явки в ОВД по месту жительства четыре раза в месяц; запретом пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 6 часов следующих суток; запретом выезда из населенного пункта по месту жительства (л.д.9-10).

21.02.2017года Донник А.А. был поставлен на профилактический учет ОМВД России по Белокалитвинскому району (л.д.11).

В период нахождения под административным надзором Донник А.А. в течение календарного года совершил 2 административных правонарушения, против порядка управления, а именно 21.02.2017года правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, 06.06.2017года правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, что в соответствии со ст.4 ФЗ РФ от 6.04. 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», является основанием для дополнения ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 указанного закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части первой настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушений против порядка управления и/или административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и/или здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии со ст.4 ч.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как видно из представленных административным истцом сведений о привлечении Донник А.А. к административной ответственности он привлекался к административной ответственности после вступления в силу указанного ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6.04.2011 года: 22.02.2017года по ч.2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 06.08.2017года по ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Дополнить в отношении поднадзорного Донник А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> действующие административные ограничения:

- запретом посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятий;

- запретом посещения заведений торгующих спиртными напитками на розлив.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.А.Добрухина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белая Калитва 05 сентября 2018 года

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Магзина С.Н., рассмотрев материалы дела по жалобе Донник А.А. на постановления Мирового судьи судебного участка № 3 Дмитриенко Е.А., временно исполняющая на основании постановления председателя Белокалитвинского городского суда Ростовской области обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 24.08.2018 г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, в отношении Донник А.А.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлениями Мирового судьи судебного участка № 3 Дмитриенко Е.А., временно исполняющая на основании постановления председателя Белокалитвинского городского суда Ростовской области обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 24.08.2018 г. Донник А.А. привлечён к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ.

На данные постановления Донник А.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить указанные постановления.

Рассмотрев жалобу, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения де...

...ла.

По смыслу ч.1 ст.30.2 КоАП РФ, на каждое постановление по делу об административном правонарушении подается самостоятельная жалоба. Действующее законодательство по делам об административных правонарушениях не предусматривает обжалование одной жалобой нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях.

Жалоба заявителем подана на два самостоятельных процессуальных постановления Мирового судьи судебного участка № 3 временно исполняющая на основании постановления председателя Белокалитвинского городского суда Ростовской области обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 24.08.2018 г. о совершении двух самостоятельных административных правонарушений.

Исходя из системного толкования ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путём подачи самостоятельных жалоб в суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений должностного лица в таком случае в соответствии со ст. ст. 30.1, 30.6 КоАП РФ проводится в отдельных производствах.

По смыслу ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26,1, 29.10, 30.7, КоАП РФ, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства дела, установленные при рассмотрении жалобы на постановление (определение).

В связи с указанными обстоятельствами жалоба заявителя подлежит возвращению для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2-30.8 КоАП РФ

О П Р Е Д Е Л И Л

Жалобу Донник А.А. на постановления Мирового судьи судебного участка № 3 Дмитриенко Е.А., временно исполняющая на основании постановления председателя Белокалитвинского городского суда Ростовской области обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 24.08.2018 г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении 10 дней.

Судья С.Н. Магзина