Донников Владимир Владимирович

Дело № 2-2324/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2015 года г.Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Камыниной Н.Д., при секретаре судебного заседания Ларюшкиной И.Д., с участием: истца Тыриной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Тырина Т.И. к Донников В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Тырина Т.И. обратилась в суд с иском к Донников В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивировав свои требования тем, что она является квартиросъемщиком по договору № <адрес>.

В квартире зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживают истец, основной квартиросъемщик, а также значится бывший муж ее дочери - Донников В.В. Ответчик был зарегистрирован в квартире, т.к. ему было необходимо найти работу в г.Кисловодске.Он проживал вместе с ее дочерью Донниковой А.А. в квартире примерно около одного года с 1999г. по январь 2011г.Затем семейные отношения у них с дочерью распались, ответчик стал длительное время не приходить в семью, а затем и вовсе пропал.

Брак дочери с ответчиком расторгнут решением мирового судьи 24.07.2006г.,но уже до этого времени ни истец, ни ее дочь длительное время, с 2001г., не знали где находится ответчик. Попыток вселиться в квартиру никогда не делал. Никогда ответчик не оплачивал никакие услуги за квартиру, налоги, не делал ремонта. Истец вынуждена сама оплачивать за квартиру, следить за ее техническим состоянием. Из-за того, что ответчик значится в типовом договоре, она оплачивает за него коммунальные услуги. Ответчик не является членом ее семьи, не оплачивает коммунальные услуги, препятствует ей ...

...в осуществлении прав нанимателя на приватизацию квартиры. На основании ст.69 ЖК РФ, ст.2,3,7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания в пределах РФ» от 25.06.1993г. №, просит признать Донников В.В. утратившим право пользования квартирой № в <адрес>.

В судебном заседании истец Тырина Т.И. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнительных доводов не имела.

Ответчик Донников В.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, исковые требования признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель УФМС в Ставропольском крае в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Представитель Управления городского хозяйства, транспорта и строительства администрации г.Кисловодска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства и материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Статьей 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что согласно договора социального найма № от 03.03.2015г. нанимателем <адрес> являетсяТырина Т.И. В качестве члена семьи Тыриной Т.И. в жилое помещение вселен и включен в договор зять Донников В.В. –муж ее дочери Донниковой А.А.

Брак между дочерью истца Донниковой А.А. и ответчиком Донниковым В.В. прекращен 11.08.2006г. на основании решения мирового судьи судебного участка №1 г.Кисловодска от 24.07.2006г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.10).

В судебном заседании подтвержден факт не проживания ответчика на спорной жилой площади длительное время, что подтвердили в судебном заседании свидетели Донникова А.А. и Заиченко М.П.

Свидетель Донникова А.А. в судебном заседании пояснила, что является дочерью истца и до сентября 2015г. проживала по адресу: <адрес>. В1999 г. она вышла замуж за Донникова В.В. и для того чтобы он смог устроиться на работу зарегистрировали его в квартире. В 2001г. они разошлись с ответчиком, и он добровольно собрал свои вещи и ушел. В 2006г. их брак расторгнут. После того, как ее бывший муж ушел, он первое время приходил общаться с дочерью, но потом перестал приходить и больше она его не видела. Попыток вселиться в квартиру ответчик не предпринимал.

Свидетель Заиченко М.П. в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца и подругой дочери истца Донниковой А.А.. Примерно в 2001-2002г. Донникова А.А. ей сказала, что она разошлась с ответчиком, и он собрал свои вещи и ушел. С этого времени Донникова В.В. она встречала по городу, но не видела, чтобы он приходил к истцу. Она неоднократно была в гостях у истца, мужских вещей в квартире не видела. О том, пытался ли ответчик вселиться в квартиру,ей ничего не известно.

Таким образом, установлено, что ответчик Донников В.В. длительное время в спорной квартире не проживает, добровольно выехал из жилого помещения, попыток на вселение, если бы ему чинились препятствия в пользование квартиры, не предпринимал, обязанностей вытекающих из договора социального найма не нес, оплату за коммунальные услуги не производил, членом семьи нанимателя не является, выезд Донникова В.В. не носит временный характер, что свидетельствует о том, что Донников В.В. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

В связи с чем, суд считает, что заявленные исковые требования истца о признании подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тырина Т.И. к Донников В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Донников В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Донников В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, а также является основанием для изменения заключенного договора социального найма №.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2015г.

Судья Н.Д. Камынина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2017 года <адрес>

Судья Кисловодского городского суда <адрес> Домоцев К.Ю., рассмотрел в помещении Кисловодского городского суда по адресу <адрес> в 17 часов 25 минут дело об административном правонарушении в отношении гражданина РФ Д В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут Д В.В., находясь в общественном месте, у <адрес>, громко выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

ДД.ММ.ГГГГ полицейским водителем ОРППСП ОМВД России по городу Кисловодску старшим сержантом полиции К С.В. в отношении Д В.В. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении направлено в Кисловодский городской суд для рассмотрения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КРФоАП, не установлено.

Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В судебном заседании Д В.В. вину признал полностью, и подтвердил обстоятельства, при которых им совершено правонарушение, изложенные в протоколе об административном правонарушении. В содеянном раскаялся и пояснил, что, с протоколом согласен, нарушать общественный порядок бо...

...льше не будет, просит строго не наказывать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав, Д В.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что в действиях Д В.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Совершение Д В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОРППСП ОМВД России по городу Кисловодску К С.В., протоколом личного досмотра, протоколом доставления от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением очевидца правонарушения К П.Е.

Таким образом, судья находит доказанной вину Д В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4.3 КРФоАП обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

В соответствии со ст. 4.2 КРФоАП судья признает раскаяние Д В.В. в совершении административного правонарушения, как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос об административном наказании, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, судья считает возможным применить к Д В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.6, 29.9-29.11, 20.1 КРФоАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Д В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Меру обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении в виде административного задержания – отменить.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по СК (отдел МВД России по городу Кисловодску л/с 03211188710), ИНН получателя платежа 2628007890, КПП 262801001, Номер расчетного счета 40№, в ГРКЦ ГУ ЦБ по СК <адрес> (наименование банка получателя платежа), БИК 040702001, Номер кор./сч.банка получателя 18№, Наименование платежа Административный штраф суда, Номер ОКТМО 07715000.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате штрафа, судья вправе направить в орган, уполномоченный составлять протокол об административном правонарушении, сведения о виновном лице для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП – неуплата штрафа и на основании ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить постановление в службу судебных приставов для принудительного взыскания.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.Ю. Домоцев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 сентября 2023 года <адрес>

Судья Кисловодского городского суда <адрес> Домоцев К.Ю., рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда по адресу: <адрес>, в 16 часов 40 минут дело об административном правонарушении в отношении Донникова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФ об АП,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут гражданин Донников В.В., находясь в общественном месте в подъезде <адрес> громко выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания окружающих граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

ДД.ММ.ГГГГ полицейским УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Атонасовым А.А. в отношении Донникова В.В. составлен протокол серии № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КРФ об АП.

Определением заместителя начальника полиции Отдела МВД России по городу Кисловодску подполковника полиции Григоряна А.В. от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Донникова В.В. направлено в Кисловодский городской суд для рассмотрения по подведомственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КРФ об АП, судьей не установлено.

Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В судебном заседании Донников В.В. вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал полностью, и подтвердил обстоятельства, при которых им совершено административ...

...ное правонарушение, а также изложенные в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаялся и пояснил, что с протоколом согласен, нарушать общественный порядок больше не намерен, просил строго не наказывать.

Заслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Донникова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФ об АП, является доказанной и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Атанасова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями очевидца административного правонарушения Маликовой Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом личного досмотра, протоколом о доставлении, протоколом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Донникова В.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность Донникова В.В., предусмотренным ст.4.2 КРФ об АП, судья относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и признание вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Донникова В.В., предусмотренных ст.4.3 КРФ об АП, судьёй не установлено.

В соответствии со ст.3.1 КРФ об АП, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос об административном наказании, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административное наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, судья считает возможным применить к Донникову В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФ об АП, наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 20.1, 29.9-29.11 КРФ об АП, судья

постановил:

признать Донникова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по СК, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФ об АП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по СК (Отдел МВД России по городу Кисловодску л/с №), ИНН получателя платежа №, КПП №, Номер расчетного счета №, в ГРКЦ ГУ Банка России по СК <адрес> (наименование банка получателя платежа), БИК №, Номер кор./сч.банка получателя №, Наименование платежа Административный штраф суда, Номер ОКТМО №.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате штрафа, судья вправе направить в орган, уполномоченный составлять протокол об административном правонарушении, сведения о виновном лице для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП – неуплата штрафа и на основании ч. 5 ст. 32.2 КРФ об АП, направить постановление в службу судебных приставов для принудительного взыскания.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев