Моторин Артем Викторович

Дело № 11-98/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 25 августа 2017 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

судьи Лазаренко В.Ф.,

при секретаре Сатваловой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе УПФР в Советском районе г.Волгограда на определение мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от 14 июля 2017 года об отказе УПФР в Советском районе г.Волгограда в выдаче дубликата исполнительного листа по решению мирового судьи судебного участка №109 Волгоградской области от 25 ноября 2004 года по иску Управления ПФР в Советском районе г.Волгограда к Моторину Артему Викторовичу о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №109 Волгоградской области от 25 ноября 2004 года удовлетворены исковые требования УПФР в Советском районе г.Волгограда о взыскании с Моторина А.В. излишне выплаченной пенсии в размере 7 505 рублей 24 копейки.

22 июня 2017 года УПФР в Советском районе г.Волгограда обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указывая на то, что после поступления вступления решения мирового судьи в законную силу был выдан исполнительный лист, который в процессе исполнения был утерян по вине сотрудников службы судебных приставов. До настоящего времени исполнительный лист в пенсионный орган не возвращался и на исполнении Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области не находится.

Определением мирового судьи судебного участка №109 Волгоградской области от 14 июля 2017 год...

...а заявителю отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.

Не согласившись с данным определением, УПФР в Советском районе подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание заявитель и заинтересованное лицо не явились, в соответствии с правилами ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом апелляционной инстанции не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив данные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая УПФР в Советском районе г.Волгограда в выдаче дубликата исполнительного листа, мировой судьи исходила из того, что обращение за выдачей дубликата исполнительного листа имело место по истечению установленного законом срока со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии со статьей 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно части 1 и 2 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа мировым судьей было установлено и подтверждается материалами дела, что об утрате судебным приставом исполнительного документа в отношении Моторина А.В. заявителю стало известно декабре 2015 года, тогда как с заявлением о выдаче его дубликата УПФР в Советском районе г.Волгограда обратилось к мировому судье 22 июня 2017 года, то есть за пределами срока, установленного частью 2 статьи 430 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы выводы мирового судьи о пропуске УПФР в Советском районе г.Волгограда срока для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не опровергают, фактически сводятся к перечислению норм права и обстоятельств дела, указанных мировым судьей в определении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от 14 июля 2017 года об отказе УПФР в Советском районе г.Волгограда в выдаче дубликата исполнительного листа по решению мирового судьи судебного участка №109 Волгоградской области от 25 ноября 2004 года по иску Управления ПФР в Советском районе г.Волгограда к Моторину Артему Викторовичу о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии - оставить без изменения, частную жалобу УПФР в Советском районе г.Волгограда - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда в течение шести месяцев.

Судья В.Ф. Лазаренко

<адрес> каб. 407 Дело №–1939/2021

УИД 55RS0№-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда <адрес> Валиулин Р.Р., рассмотрев 03.08.2021 года в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО1 <адрес>, паспорт 5212 135649,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. ФИО2 находился в магазине «Фасоль» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие), в нарушение п.п. 7 п. 7 ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, тем самым нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, его участие в судебном заседании обязательным не признано, в связи с чем, дело на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений пунктов «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункт...

...а; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ)

В соответствии с п. 1 ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории ФИО1 <адрес>» на территории ФИО1 <адрес> введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций ФИО1 <адрес>.

Согласно п. 2 ФИО1 границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определены в пределах границ ФИО1 <адрес>.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 7 ФИО1, граждане обязаны на основании предложений Главного государственного санитарного врача по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (в том числе расположенных вне закрытых помещений), реализация которых не ограничена в установленном порядке, при нахождении в местах массового пребывания людей, на остановках общественного транспорта, на парковках, в лифтах, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Вина ФИО2 подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и исключающими какие-либо сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения.

Протоколом об административном правонарушении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. ФИО2 находился в магазине «Фасоль» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Письменным объяснением ФИО2 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. он находился в магазине «Фасоль» по адресу: <адрес> без маски, поскольку забыл ее дома.

Рапортом сотрудника полиции, содержащим подробное описание события правонарушения.

Фотографией ФИО2 на месте совершения правонарушения.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, нахожу вину ФИО2 полностью доказанной, его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также его фактические обстоятельства.

Отягчающих ответственность обстоятельству по настоящему делу не установлено.

К смягчающему обстоятельству отношу наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

С учетом личности виновного, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений и оказания индивидуально-профилактического воздействия, ФИО2 следует назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Поскольку нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для назначения наказания в виде предупреждения не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам.

КБК: 18№; Счет: 40№; Банк получателя: Отделение Омск Банка России; Получатель: УФК России по ФИО1 <адрес> (УМВД России по ФИО1 <адрес>), БИК: 015209001; ИНН: 5507213615; КПП: 550701001; ОКТМО: 52701000; УИН 18№.

Постановление является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Р.Р. Валиулин