Козлова Анастасия Вениаминовна

Дело № 2-332/2025 -КОПИЯ-

УИД 03RS0005-01-2025-002147-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково РБ 19 июня 2025 г.

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шахмуратова Р.И.,

при секретаре судебного заседания Гизатуллиной А.А.,

с участием представителя ответчика Козловой А.В. – адвоката Батыровой Р.Р., действующей на основании ордера серии №№ от 05 июня 2025 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Козловой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Козловой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указали следующее.

24 июня 2012 г. ООО «МТС-Банк»» и Козловой А.В. заключили кредитный договор № № о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета. Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, Лимит кредитования был установлен в размере 40 0000,00 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 35% (пять процентов) от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 24 ию...

...ня 2012 г. по 28 января 2019 г. образовалась задолженность в размере 50 936,81 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 19 декабря 2016 г. ООО «МТС-Банк» уступил права требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 24 июня 2012 г. по 28 января 2019 г., на основании договора уступки прав требования № №. 19 ноября 2021 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права требования ООО ПКО «РСВ» на основании договора уступки прав требования.

Просят взыскать с Козловой А.В. в пользу ООО «ПКО «РСВ» сумму задолженности, образовавшуюся в период с 24 июня 2012 г. по 28 января 2019 г. включительно, по кредитному договору № № от 26 июня 2012 г. в размере 50 936 руб. 81 коп., из которых: сумма основного долга – 39 899,84 руб., проценты – 11 036,97 руб. Взыскать в пользу ООО «ПКО «РСВ» с Козловой А.В. расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 000,00 руб.

Представитель ответчика Козловой А.В. – адвокат Батырова Р.Р. в судебном заседании заявила ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «РСВ» в связи с пропуском ими срока исковой давности.

Представитель истца ООО «ПКО «РСВ» на судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик Козлова А.В. на судебное заседание не явилась, место жительство её не установлено, в связи с чем по делу в качестве представителя ответчика назначена адвокат Батырова Р.Р.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ПАО «МТС-Банк» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 24 июня 2012 г. ответчик обратилась в ОАО «МТС-Банк» с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, в котором просила выпустить на ее имя кредитную карту <адрес> №№ в соответствии с тарифами по банковскому продукту лимит овердрафта от 0 руб. до 40 000 руб. (согласовывается индивидуально), процентная ставка по кредиту 35% годовых.

В силу пункта 3 таблицы Полной стоимости кредита в расчете полной стоимости кредита учувствуют: процентная ставка за пользование Лимитом кредитования; размер лимита кредитования; размер комиссии за подключение к сервисам расчетно-кассового обслуживания банка. Начисление процентов производится банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в тарифах. Расчет процентов для их уплаты клиентом производится банком по окончании последнего дня каждого месяца и каждого расчетного периода. Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по карте, суммы возмещения страховых взносов (при наличии коллективного страхования, а также комиссий и неустойки, связанных с предоставлением, использование и возвратом кредитов по карте, возникает в первый день платежного периода, следующего за расчетным периодом их начисления (расчета) банком за исключением досрочного погашения задолженности по договору.

Выдача кредита произведена заемщику путем перечисления на счет <адрес> №№ в соответствии с условиями заключенного соглашения, что подтверждается распиской.

Однако свои обязательства по договору ответчик выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждено выпиской по счету.

От представителя ответчика в суд поступило заявление о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям договора о предоставлении и использовании кредитной карты погашение кредита должно осуществляться путем внесения ежемесячного минимального платежа в размере 10% от суммы основного долга.

Поскольку заключенный между банком и ответчиком договор на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Из материалов дела следует, что 07 февраля 2019 г. мировой судья судебного участка №1 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынес судебный приказ по взысканию с Козловой А.В. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору о предоставлении кредитов № № от 24 июня 2012 г.

Таким образом, обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, банк в соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 06 марта 2019 г. данный судебный приказ отменен.

С иском в суд истец обратился 24 февраля 2025 г., то есть с пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд оснований для взыскания задолженности не находит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Козловой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2025 г.

Председательствующий Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов