Доносьян Виктория Олеговна

Судья Губачева В.А. Дело № 33-16230/2024

УИД 61RS0002-01-2022-003120-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Говоруна А.В.,

судей Минасян О.К., Толстика О.В.,

при секретаре Халиловой А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1850/2022 по исковому заявлению Доносьян В.О. к МКУ «УЖКХ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону», администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, администрации г. Ростова-на-Дону о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, по апелляционной жалобе администрации г. Ростова-на-Дону на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Говоруна А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Доносьян В.О. обратилась с иском к МКУ «УЖКХ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону», администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она с 1979 года постоянно проживает по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Квартира была предоставлена ее матери - С. в период работы дворником в домоуправлении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН РЖУ (запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в трудовой книжке, выданной ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА). Ордер на указанную квартиру утерян.

Истец постоянно проживет в спорной квартире с момента ее предоставления матери и до настоящего времени. Однако в связи с утерей ордера зарегистрироваться по месту проживания не представлялось возможным, после вступления в брак, зарегистрировалась по адресу регистрации м...

...ужа. Проживая в данной квартире, она исполняет все обязанности, предусмотренные договором найма для нанимателя жилого помещения: регулярно и своевременно оплачивает жилье и коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями по оплате за ЖКУ.

Истец обратилась в МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче ордера на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с его утратой. В письме от 13.04.2022 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сообщено, что в МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону отсутствуют функциональные обязанности по выдаче ордера на квартиру. Также она обратилась в МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о заключении с ней договора социального найма на квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В ответ получено письмо от 13.04.2022 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, в котором указаны документы необходимые для заключения договора социального найма. В перечне таких документов также указаны документы, подтверждающие право пользования жилым помещением (ордер, постановление или решение суда о предоставлении жилого помещения). В силу указанных выше обстоятельств истец не может предоставить ордер на квартиру, в связи с чем, способом зашиты права является обращение в суд с иском о признании права пользования квартирой.

На основании изложенного Доносьян В.О. просила: признать за ней право пользования квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обязав МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону заключить с ней договор социального найма на указанную квартиру.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 июля 2022 года суд признал за Доносьян В.О. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Администрация г.Ростова-на-Дону не согласилась с вынесенным судебным постановлением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что в собственности муниципального образования «город г.Ростов-на-Дону» находится спорная АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Принятым решением осуществлено распоряжение имуществом муниципальной собственности в виде признания права пользования жилым помещением в отсутствие воли собственника, судом в рамках рассмотрения настоящего дела Администрация г.Ростова-на-Дону не была привлечена, чем нарушены права собственника.

Апеллянт ссылается, что в материалы дела не представлено достаточных доказательств законного вселения в спорную квартиру семьи истца и доказательств законного права пользования жилым помещением.

Также апеллянт указывает на то, что многоквартирный дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН лит.Б признан аварийным и подлежит сносу, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Доносьян В.О. не имелось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представители истца – Высоцкая Л.В., Турабелидзе Ж.А., исковые требования истца поддержали, представитель администрации г. Ростова-на-Дону - Пашков А.Н. просил отказать в удовлетворении требований истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом применительно к положениям ст. ст.113, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, а также путем публикации сведений о движении дела на официальном сайте Ростовского областного суда, сведений о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

Судебная коллегия признает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц в соответствии с положениями ст. ст.167, 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям данное решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 июля 2022 года не отвечает.

В толковании, данном в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 148 и пунктом 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству», состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из материалов дела, судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что согласно выписке из ЕГРН спорная АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится в собственности муниципального образования АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением суда признано за Доносьян В.О. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, то есть судом разрешен вопрос о праве пользования имуществом муниципальной собственности без участия в деле муниципального образования «город Ростов-на-Дону» в лице Администрации г.Ростова-на-Дону.

Абзацем 2 части 3 статьи 40 ГПК РФ предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В нарушение ст. 40 ГПК РФ Администрация г. Ростова-на-Дону не была привлечена к участию в деле в качестве соответчика по требованию о признании права пользования жилым помещением.

Указанное обстоятельство явилось основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (п. 4 ч. 4 ст.330 ГПК РФ).

С учетом изложенного, согласно материалам дела, имеются данные, свидетельствующие о том, что суд, при рассмотрении дела, не определил круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, и разрешил спор без привлечения к участию в деле в качестве соответчика Администрацию г. Ростова-на-Дону, определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07 октября 2024 года, судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Ростова-на-Дону.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из имеющихся материалов, настоящее дело рассмотрено в отсутствие не привлеченной к участию в деле в качестве соответчика Администрации г. Ростова-на-Дону, в связи с чем, имеется безусловное основание для отмены решения суда первой инстанции.

В связи с этим судебная коллегия считает, что решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 июля 2022 года в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ подлежит безусловной отмене.

Отменяя решение и рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 39,2 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г.Ростов-на-Дону. Правообладателем на праве оперативного управления является МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 31.10.2024.

Согласно материалам дела, по сведениям «Государственного архива РО» в научно-справочном аппарате ГКУ РО «ГАРО» выявленные сведения об обстоятельствах вселения С. в квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отсутствуют.

Как указано в справке МУПТИ и ОН администрации г. Ростова-на-Дону от 25.10.2022, по данным МУПТИ и ОН на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, данные о регистрации права собственности отсутствуют.

Согласно трудовой книжке С. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она была принята на работу в Домоуправление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН РЖК на должность дворника приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-Л от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. При этом приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-Л от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА С. была уволена по собственному желанию.

Членами семьи С. являлись супруг С и дочь Свинарева (Доносьян) В.О., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер С, С. умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Из материалов дела также следует, что истец обратилась в МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче ордера на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с его утратой. Согласно ответу от 13.04.2022 г. № 1388, в МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону отсутствуют функциональные обязанности по выдаче ордера на квартиру.

Также истец обратилась в МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о заключении с ней договора социального найма на квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно ответу от 13.04.2022 г. № 1389 МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, указаны документы необходимые для заключения договора социального найма. В перечне таких документов также указаны документы, подтверждающие право пользования жилым помещением (ордер, постановление или решение суда о предоставлении жилого помещения).

Как следует из представленной в материалы дела адресной справки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Доносьян В.О., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, зарегистрирована по месту жительства, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 14.10.2005 года.

Согласно имеющейся в деле поквартирной карточке, представленной ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в квартире по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не имеются зарегистрированные лица.

Согласно представленному на запрос судебной коллегии в материалы дела ответу из МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 15.10.2024, в МКУ «УЖКХ» АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отсутствуют документы и сведения о проживающих лицах в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Договор социального найма, ордер, а также постановление о вселении в квартиру также отсутствует.

Как следует из ответа Администрации г. Ростова-на-Дону от 22.10.2024 на запрос судебной коллегии, право муниципальной собственности на квартиру, площадью 39.2 кв.м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрировано в ЕГРН 19.02.2013, документом-основанием возникновения права собственности является решение Малого Совета Ростовского-на-Дону городского Совета народных депутатов № 12/7 от 30.07.1992. Согласно информации Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, сведения о статусе указанной квартиры как «служебной» в реестре муниципального имущества г. Ростова-на-Дону отсутствуют и ранее не значились. Д. на учете в качестве лица, нуждающегося в предоставлении жилого помещения, не состоит, однако обращалась с указанным заявлением, в результате рассмотрения которого ей было отказано в постановке на учет.

Согласно представленной в материалы дела копии постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 25.11.2021, многоквартирный дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, литер Б, признан аварийным и подлежащим сносу.

Как следует из представленного в материалы дела акта от 08.11.2024 подготовленного комиссией МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района, выходом на место в ходе опроса жильцов установлено, что в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН проживает с рождения Доносьян В.О.

Обосновывая свои требования, истец указала, что квартира была предоставлена для проживания ее матери - С. в период работы дворником в домоуправлении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН РЖУ, ордер на квартиру утерян, истец с 1979 года проживает в квартире, однако не зарегистрирована в ней.

Согласно ч. 3 ст. 6 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исследуя обоснованность заявленных требований, судебная коллегия учитывает, что согласно объяснениям истца известно, что заселение спорного жилого помещения произошло в связи с трудовыми отношениями, до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», следовательно, в период заселения жилищные отношения регулировались Жилищным кодексом РСФСР.

Жилые помещения, в соответствии со ст. 42 ЖК РСФСР, предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

Согласно ст. 44 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого был выдан ордер.

Согласно ч. 1 ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Действующий Жилищный кодекс Российской Федерации также содержит нормы, регламентирующие основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма (глава 7 ЖК РФ), порядок приобретения права пользования жилым помещением на условиях социального найма (глава 8 ЖК РФ), которые не противоречат приведенным выше положениям ЖК РСФСР.

В силу положений ст. 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

Согласно ст. 106 ЖК РСФСР, с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

В силу ст. 107 ЖК РСФСР, рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Статьей 296 ГК РСФСР предусматривалось, что на основании решения о предоставлении внаем жилого помещения исполнительный комитет местного Совета депутатов трудящихся выдает гражданину ордер на занятие жилого помещения.

В соответствии со ст. 301 ГК РСФСР наравне с нанимателем жилого помещения члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, приобретают права и обязанности, вытекающие из договора найма.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, дети и родители. Другие родственники, а также нетрудоспособные иждивенцы могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч.1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что документами, подтверждающими наличие отношений социального найма, являются ордер и договор найма жилого помещения.

Из приведенных нормативных положений следует, что вопрос о приобретении лицами права пользования жилым помещением должен решаться с учетом того, что ордер на квартиру выступает единственным основанием для их вселения в это жилое помещение и содержит перечень лиц, приобретающих на его основании право пользования таким помещением. Вопрос о приобретении истцом права пользования квартирой подлежит разрешению применительно к положениям того материального закона, который действовал на момент выдачи ордера и занятия лицами, в нем указанными, спорного жилого помещения, т.е. по правилам Жилищного кодекса РСФСР.

Учитывая вышеизложенное, исследовав, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, объяснения сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у истца не возникло право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, поскольку истцом не представлено доказательств законности вселения С. в спорное жилое помещение.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основания законности вселения в спорное жилое помещение матери истца С. представлены не были, факт предоставления спорного жилого помещения в связи с трудовыми отношениям С. с Домоуправлением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Железнодорожного райжилуправления г. Ростова-на-Дону, материалами дела не подтвержден, как и отсутствуют доказательства передачи дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в ведение работодателя матери истца. Как указано выше в научно-справочном аппарате Государственного архива Ростовской области сведения об обстоятельствах вселения С. в спорную квартиру отсутствуют.

Сам по себе факт длительного проживания, как матери истца, так и истца в жилом помещении, при этом в отсутствие регистрации в нем не порождает у истца права пользования указанным помещением на условиях договора социального найма. Следует отметить, что с 14.10.2005 года Доносьян В.О. зарегистрирована по месту жительства, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. При этом доводы стороны истца о том, что она расторгла брак и в настоящее время она по этому адресу не проживает, судебная коллегия отклоняет, поскольку правомерность требований истца они не подтверждают.

Доводы стороны истца о том, что обязанности нанимателя по оплате за пользование жилым помещением, бремя содержания и другие обязанности нанимателя, матерью истца добросовестно исполнялись до смерти в 2014 году, сами по себе не влекут за собой безусловный вывод о наличии основания для удовлетворения заявленных истцом требований. Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Объективных данных о том, что ордер на право занятия спорного жилого посещения выдавался С., в материалах дела отсутствуют.

Представленные стороной истца доказательства, в том числе показания свидетелей, документы, подтверждающие несение матерью истца и истцом расходов по оплате коммунальных услуг, судебной коллегией были исследованы и оценены, однако все они как каждое в отдельности, так и вместе в своей совокупности, не подтверждают обоснованность и правомерность заявленных истцом требований.

Доводы стороны истца том, что со стороны Администрации г. Ростова-на-Дону каких-либо требований о выселении не предъявлялось, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку такие правоотношения носят длящийся характер, а сам факт проживания в течение длительного времени правопорождающим основанием в силу закона не является.

Также судебная коллегия учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Частью 1 статьи 49 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 25.11.2021, многоквартирный дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, литер Б, признан аварийным и подлежащим сносу.

В силу п. 50 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством.

Следовательно, не имеется правовых оснований для возложения на МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Железнодорожного района города Ростова-на-Дону обязанности по заключению договора социального найма.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь выше приведенными нормами материального права и разъяснениями по их применению, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности Доносьян В.О. заявленных исковых требований, не находит оснований для их удовлетворения и полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма – отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 июля 2022 года – отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Доносьян В.О. к МКУ «УЖКХ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону», администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, администрации г. Ростова-на-Дону о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма – отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.12.2024.

61RS0002-01-2022-003120-68

Дело № 2- 1859/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июля 2022 года Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Термалаян Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МКУ «УЖКХ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону», администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МКУ «УЖКХ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону», администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, мотивируя тем, что она с 1979 года постоянно проживает по адресу: <адрес>. Квартира была предоставлена ее матери - ФИО5 в период работы дворником в домоуправлении № РЖУ (запись № в трудовой книжке, выданной ДД.ММ.ГГГГ). Ордер на указанную квартиру утерян. Родство со ФИО5 подтверждается свидетельством о рождении П-АН № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 является дочерью ФИО4 и ФИО5; свидетельством о расторжении брака Ш-АН № от ДД.ММ.ГГГГ, которое подтверждает факт перемены фамилии истицы со ФИО17 на ФИО2. Отец истицы ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти П-АН № от ДД.ММ.ГГГГ). Мать истицы ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти IV-AH № от ДД.ММ.ГГГГ). Истица постоянно проживет в спорной квартире с момента ее предоставления материи до настоящего времени. Однако, в связи с утерей ордера зарегистрироваться по месту проживания не представлялось возможным, после вступления в брак, зарегистрировалась по адресу регистраций мужа. В соответствии с техническим паспортом на <адрес> в <адрес>, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира состоит из помещений № - жилая комната, площадью 17 кв.м, № - коридор, площадью 6,6 кв.м, № - жилая комната, плошадью45,6 кв.м. Итого: общая площадь 39,2 кв.м., в том числе жилая - 32,6 кв.м. Проживая в данной квартире истица исполняет все обязанности, предусмотренные договором найма для нанимателя жилого помещения: регулярно и своевременно оплачивает жилье и коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями по оплате за ЖКУ. Кроме того, у нее сохранились квитанции по оплате <адрес>, которые подтверждают то, что нанимателем являлась ФИО5 Право истца на пользование квартирой никем не оспаривае...

...тся, и не оспаривалось с момента ее вселения в указанное жилое помещение. Таким образом, на сегодняшний день истица является законным, добросовестным пользователем данного жилого помещения. Она обратилась в МКУ «УЖКХ» ФИО6 <адрес> с заявлением о выдаче ордера на <адрес> по адресу: <адрес>, в связи с его утратой. В письме от ДД.ММ.ГГГГ № сообщается, что в МКУ «УЖКХ» ФИО6 <адрес> отсутствуют функциональные обязанности по выдаче ордера на квартиру. Также, истица обратилась в МКУ «УЖКХ» ФИО6 <адрес> с заявлением о заключении с ней договора социального найма на квартиру по адресу: <адрес>. В ответ получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № МКУ «УЖКХ» ФИО6 <адрес>, в котором указаны документы необходимые для заключения договора социального найма. В перечне таких документов также указаны документы, подтверждающие право пользования жилым помещением (ордер, постановление или решение суда о предоставлении жилого помещения). В силу указанных выше обстоятельств, истица не может предоставить ордер на квартиру, соответственно, единственным способом зашиты нарушенного права, в паяном случае, является обращение в суд с иском о признании права пользования квартирой.

ФИО2 просила признать за ней право пользования квартирой № по <адрес>, обязав МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО6 <адрес> заключить с ней договор социального найма на указанную квартиру.

ФИО6 истицы, по доверенности ФИО12, в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования и просила признать за ФИО2 право пользования квартирой № по <адрес>.

Представитель МКУ «УЖКХ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что <адрес> общей площадью 39.20 кв.м., находится на балансе МКУ «УЖКХ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» на основании решения ФИО7-на-Дону городского ФИО7 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и решения ФИО7 народных депутатов РО № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 44)

Согласно выписке из ЕГРН квартира находится в собственности муниципального образования <адрес>. ( л.д. 45-46)

До передачи квартиры на баланс МКУ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в 1979 году квартира была предоставлена для проживания ФИО5 в период работы дворником в домоуправлении № РЖУ.

По сведениям «Государственного архива РО» в научно-справочном аппарате ГКУ РО «ГАРО» выявленные сведения об обстоятельствах веления ФИО5 в квартиру по адресу: <адрес> отсутствуют.

Согласно трудовой книжке ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в Домоуправление № РЖК на должность дворника приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Членами семьи ФИО5 являлись супруг ФИО4 и дочь ФИО17 (ФИО2) В.О.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истица с 1979 года проживает в квартире, однако не зарегистрирована в ней.

Допрошенная ранее свидетель ФИО13, проживающая по адресу <адрес>-на-дону <адрес> пояснила, что живет в этом доме с 1988 года на одном этаже с истицей, ходили в одну школу №, истица жила в своей квартире до нее, с детства, жила с родителями, родители умерли, истица осталась проживать с дочкой.

Допрошенный ранее свидетель ФИО14 пояснил, что живет через улицу, знал мать истицы по работе, работал шесть лет в УК, до этого начальником участка в ЖК, знал мать истицы как собственницу квартиру по <адрес>.

Свидетель ФИО15 пояснила, что с рождения проживала в доме по <адрес> в <адрес>, в одном дворе с истицей, в <адрес> по Республиканской 76 жила мать ФИО5, отец ФИО4, истица с рождения, сейчас живет истица и ее дочь, родители умерли, истица осталась и живет.

Свидетель ФИО16 проживающая по адресу г Ростов-на-Дону ул республиканская 76 <адрес> пояснила, что живет в своей квартире с 2001 года, в <адрес> жила ФИО5, и ее муж ФИО4, с истицей, сейчас живет истица, родители умерли, мать жила до смерти в этой квартире никуда не выезжала.

Показания свидетелей подтверждаются квитанциями по оплате за проживание и оплате коммунальных услуг за период с июня 1979 года по ДД.ММ.ГГГГ оформленными в виде расчетной рукописной книжки, а также ежемесячными извещениями и кассовыми чеками по оплате за пользование жилым помещением, оплате коммунальных услуг, расходов на содержание общего имущества, капитальный ремонт по состоянию на настоящее время, согласно которым ежемесячно в полном объёме произведены все начисленные платежи и задолженности не имелось и не имеется.

Истица обратилась в МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче ордера на <адрес> по адресу: <адрес>, в связи с его утратой.

На свое обращение получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что в МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону отсутствуют функциональные обязанности по выдаче ордера на квартиру.

Также истица обратилась в МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г. Ростова- на-Дону с заявлением о заключении с ней договора социального найма на квартиру по адресу: <адрес>.

На свое обращение получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ № МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, в котором указаны документы необходимые для заключения договора социального найма. В перечне таких документов также указаны документы, подтверждающие право пользования жилым помещением (ордер, постановление или решение суда о предоставлении жилого помещения).

В соответствии с п. 6 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст. 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении спора необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

Судом установлено, что спорная квартира была предоставлена матери истицы в 1978 году, вместе с ней в квартиру была вселена истица.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений по пользованию спорным жилым помещением, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.

При этом, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя, само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Право пользования спорной квартирой у матери истицы возникло в 1978 году в силу вселения ее в жилое помещение уполномоченным жилищным органом и никем не оспаривалось. Между Исполкомом народных депутатов Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону и матерью истицы возникли фактические отношения социального найма: квартира была предоставлена для проживания, обязанности нанимателя по оплате за пользование жильем, поддержании его в пригодном состоянии и др. обязанности нанимателя матерью истицы добросовестно исполнялись вплоть до смерти в 2014 году.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения матери истицы, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержатся в статьях 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право истицы на проживание в спорной квартире возникло в силу того, что она являлась членом семьи нанимателя, проживала в квартире на протяжении более 40 лет подряд, после смерти родителей стала исполнять обязанности нанимателя.

В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя; такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

С учетом положений ст. 60 ЖК РФ между собственником спорного жилого помещения и истицей также сложились фактические отношения найма жилого помещения. Стороны совершили совокупность взаимных действий, свидетельствующих о фактическом заключении и исполнении договора социального найма и несмотря на отсутствие его юридического оформления, совершение указанных действий повлекло за собой определенные правовые последствия для обеих сторон.

Регистрация истицы по месту жительства в другом помещении не препятствует признанию права пользования на жилое помещение, если между собственником и пользователем помещения с согласия последнего возникли фактические отношения по договору найма.

При сложившихся правоотношениях речь идет не о предоставлении истице жилого помещения, а о закреплении за ней уже ранее предоставленной квартиры. (Определение ВС РФ от 27 января 2015 г. N 5-КГ14-167).

В силу положений пунктов 1 и 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что истица была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, после смерти нанимателя продолжила проживать в квартире и добросовестно исполнять обязанности нанимателя. Проживание в квартире на условиях социального найма осуществлялось с согласия наймодателя, поскольку за прошедшие более 40 лет наймодатель не требовал освобождения квартиры, выставлял счета по оплате за проживание и принимал оплату.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании права на проживание подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.22 года.