Донская Нина Михайловна

16RS0049-01-2024-008401-60

2.192

Дело №2-6007/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 декабря 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Валиуллине Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Администрация Авиастроительного и ... ...ов ИКМО ... ...», Исполнительному комитету муниципального образования ... ..., МКУ «Управление жилищной политики ИКМО ... ...» о признании договора дарения квартиры действительным, признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Авиастроительного и ... ...ов ИКМО ... ...», Исполнительному комитету муниципального образования ... ..., о признании договора дарения квартиры действительным, признании права собственности на квартиру.

В обоснование своего иска истец указала, что --.--.---- г. между ФИО1 (одаряемая), и ФИО2, ФИО18 ФИО3 (дарители) заключен договор дарения №б/н от --.--.---- г..

Данный договор был нотариально оформлен и зарегистрирован в реестре за номером №--, но при этом, не был зарегистрирован в ---.

Сама квартира была полностью передана истцу в день подписания договора, были переданы ключи от квартиры и все имущество, находящееся в квартире.

Согласно пункту 1 вышеуказанного договора, дарители подарили ФИО1, квартиру под номером сто пятьдесят три, общей площадью 65,40 кв.м, состоящую из трех комнат жилой площадью 42, 30 кв.м., находящуюся по адресу...

...: ... ..., ... ..., на третьем этаже девятиэтажного панельного ... ....

Однако зарегистрировать переход права собственности по договору дарения от --.--.---- г. не удалось, так как после дарения вышеуказанной квартиры ФИО2 и ФИО18 ФИО3 в --.--.---- г. года покинули территорию Российской Федерации и переехали проживать в ФИО10.

Из предоставляемых документов следует, что договор дарения спорной квартиры от --.--.---- г.. был составлен в надлежащей письменной форме, нотариально удостоверен, что исключает его недействительность и незаключенность по мотиву несоблюдения установленной законом формы договора.

То обстоятельство, что договор не был зарегистрирован в бюро технической инвентаризации, а в реестровую книгу не внесены сведения о новом собственнике квартиры, не дает основания для признания сделки дарения незаключенной или недействительной, а переход права собственности к истцу ФИО1 не состоявшимся.

С момента заключения договора дарения --.--.---- г. и по настоящее время ФИО1 с семьей проживает в спорной квартире и несет бремя по содержанию и сохранению недвижимого имущества-квартиры, а именно, ФИО1 проводится ремонт квартиры как капитальный, так и косметический.

ФИО1 полностью производится оплата коммунальных и иных платежей за квартиру (документы подтверждающие данный факт прилагаем по приложению), то есть, все расходы по содержанию недвижимого имущества полностью несет истец.

Прежний владелец квартиры подарил ее истцу. Это подтверждается не только его подписью, но и тем, что собственник передал ФИО1 ключи от квартиры, все имущество, которое в ней было, и техпаспорт. Истец фактически вступила во владение квартирой, оплачивает коммунальные услуги и делает ремонт. То есть, договор дарения считается заключенным.

Претензий со стороны дарителей, иных возможных наследников, родственников и иных третьих лиц с --.--.---- г. по настоящее время, по факту владения, не предъявлено.

ФИО1 лично были проведены мероприятия по регистрации спорной квартиры, но были получены отказы от АО «---» и ---.

В связи с изложенным, истец просила признать договор дарения квартиры №б/н от --.--.---- г., заключенный между истцом ФИО1 и ФИО4, ФИО18 ФИО3, действительным; признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество -квартиру, общей площадью 65,40 кв.м., с кадастровым номером №--, расположенную по адресу ... ... ... ....

Протокольным определением к рассмотрению дела были привлечены в качестве соответчика - МКУ «Управление жилищной политики ИКМО ... ...», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования - ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Муниципальное казенное учреждение «Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ...», Исполнительный комитет муниципального образования ... ..., МКУ «Управление жилищной политики ИКМО ... ...» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Третьи лица в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав о том, что они на квартиру не претендуют, право собственности истца на эту квартиру не оспаривают.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

В силу пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 165, пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон договора купли-продажи уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Указанная норма в силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению и в тех случаях, когда переход права собственности по договору невозможно зарегистрировать в связи со смертью одной из его сторон.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ФИО1 и ФИО2, ФИО8 --.--.---- г. заключен договор дарения.

Согласно пункту 1 вышеуказанного договора, дарители- ФИО2, ФИО18 ФИО3 подарили ФИО1 квартиру под номером сто пятьдесят три, общей площадью 65,40 кв.м, состоящую из трех комнат жилой площадью 42, 30 кв.м., находящуюся по адресу: ... ..., ... ..., на третьем этаже девятиэтажного панельного ... ....

Данный договор был удостоверен --.--.---- г. нотариусом ... ... Республики Татарстан ФИО16 и зарегистрирован в реестре за номером №--, но при этом, не был зарегистрирован в ---.

Из искового заявления следует, что переход права собственности по договору дарения от --.--.---- г. не был зарегистрирован, так как после дарения вышеуказанной квартиры ФИО2 и ФИО18 ФИО3 в --.--.---- г. года покинули территорию Российской Федерации и переехали проживать в ФИО10.

Из предоставляемых документов следует, что договор дарения спорной квартиры от --.--.---- г. был составлен в надлежащей письменной форме, нотариально удостоверен, что исключает его недействительность и незаключенность по мотиву несоблюдения установленной законом формы договора.

Согласно Уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о приостановлении государственной регистрации прав заявление о регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости на основании ранее возникшего права (Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от --.--.---- г.) не представлено, что является препятствием для проведения государственной регистрации перехода права собственности на заявленный объект недвижимости.

Как следует из ответа Казанского отделения акционерного общества «---» по состоянию на --.--.---- г. право совместной собственности на ... ..., расположенную по адресу: ... ..., зарегистрировано за ФИО2, ФИО9-ФИО14 на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от --.--.---- г., сделана запись в БТИ ... ... от --.--.---- г. в реестровой книге №-- на стр.№--.

Также в материалах инвентарного дела на квартиру отсутствует нотариально удостоверенный договор дарения квартиры от --.--.---- г.. Следовательно, регистрация перехода права на указанный объект не производилась, так как договор дарения квартиры от --.--.---- г. в адрес БТИ не предоставлялся.

Согласно Свидетельствам о смерти ФИО9 умер --.--.---- г., ФИО19 умерла --.--.---- г. в городе ФИО10.

В ходе разрешения настоящего спора судом установлено, что наследники ФИО11, ФИО18 ФИО3 на спорную квартиру не претендуют.

ФИО12 (сын дарителей) – умер --.--.---- г..

ФИО5 (сын дарителей), ФИО6 (внук дарителей), ФИО7 (внучка дарителей) в настоящее время проживают в ФИО10 и направили в суд надлежащим образом заверенные Заявления о том, что признают законной сделку дарения квартиры по адресу: ... ..., заключенную --.--.---- г. между ФИО2, ФИО9Л. и ФИО1; сделку не оспаривают и претензий не имеют.

Исходя из исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд считает установленным, что договор дарения квартиры от --.--.---- г., заключенный между ФИО1 и ФИО2, ФИО18 ФИО3, является действительным.

Таким образом, за ФИО1 подлежит признанию право собственности на квартиру с кадастровым номером №--, расположенную по адресу: ... ..., на основании Договора дарения квартиры от --.--.---- г., удостоверенного нотариусом ... ... Республики Татарстан ФИО16 --.--.---- г., зарегистрированного в реестре за №--.

При изложенных выше обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к МКУ «Администрация Авиастроительного и ... ...ов ИКМО ... ...», Исполнительному комитету муниципального образования ... ..., МКУ «Управление жилищной политики ИКМО ... ...» о признании договора дарения квартиры действительным, признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования ... ..., МКУ «Управление жилищной политики ИКМО ... ...» о признании договора дарения квартиры действительным, признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры от --.--.---- г., заключенный между ФИО1 и ФИО2, ФИО18 ФИО3, действительным.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером №--, расположенную по адресу: ... ..., на основании Договора дарения квартиры от --.--.---- г., удостоверенного нотариусом ... ... Республики Татарстан ФИО16 --.--.---- г., зарегистрированного в реестре за №--.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности на квартиру с кадастровым номером №--, расположенную по адресу: ... ..., на основании Договора дарения квартиры от --.--.---- г..

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МКУ «Администрация Авиастроительного и ... ...ов ИКМО ... ...» о признании договора дарения квартиры действительным, признании права собственности на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2024 года.

Судья (подпись) Султанова И.М.

Дело № 2-338/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косых С.И.

при секретаре Шевченко Е.Н.

с участием пом.прокурора Шаранюк И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Д. обратилась в суд с названным иском к Д., указав в обоснование требований, что она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного в <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик.

Д. указала, что ответчик в расходах по содержанию жилого помещения не участвует, вещей в доме не хранит, какого-либо соглашения о возможности дальнейшего пользования жильем между ними не имеется, при этом регистрация Д. ограничивает истицу в праве на владение и распоряжение жилым помещением.

На основании изложенного, Д. просила суд признать Д. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Д. поддержала заявленные доводы и требование, пояснила, что ответчик является её бывшим супругом и был зарегистрирован в доме уже после расторжения брака. Отразила, что Д. в настоящее время к членам её семьи не относится, каких-либо договорных обязательств по предоставлению жилого помещения во владение ответчика, не имеется, в спорном жилом помещении он фактически не проживает.

Учитывая, что местонахождение ответчика неизвестно, к участию в деле для защиты его интересов, на основании ст. 50 ГПК РФ был привлечен адвок...

...ат, который с учетом исследованных доказательств полагал, что препятствий для удовлетворения иска не имеется.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, а также заключение прокурора, полагавшего, что иск о признании Д. утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, суд пришел к следующему выводу:

В судебном заседании установлено, что Д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.6-9, 10 30-32). Названное имущество было приобретено истцом после расторжения брака с ответчиком (л.д.5) и не является совместным имуществом сторон.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.1 ст.208 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Брак между Д. и Д. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Членом семьи истца ответчик Д. в настоящее время не является, с собственником совместно не проживает (л.д.28-29), общее хозяйство с ними не ведет, вещей в спорном жилом помещении не хранит, в содержании жилья не участвует. Каких-либо соглашений о возможном порядке пользования домом между собственником и бывшим членом его семьи не заключалось.

Вышеуказанные обстоятельства с учетом исследованных судом доказательств, подтверждают прекращение у ответчика права пользования спорным жилым помещением.

Оснований для сохранения за Д. право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> с учетом положений ч.4 ст.31 ЖК РФ, не установлено.

На основании изложенного, суд считает требование истца о признании Д. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п\п «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Д. удовлетворить.

Признать Д. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий С.И.Косых

Дело № 2 – 736/ 2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Славгород 27 ноября 2017 года

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косых С.И.

при секретаре Шевченко Е.Н.

с участием пом.прокурора Павловой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Славгородского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетних Д. и Д. к Д. о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Славгородский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском к Д. в интересах несовершеннолетних Д. и Д., указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения законодательства при использовании средств материнского капитала. В ходе проверки установлено, что УПФР в г.Славгороде было принято решение о выдаче ответчику Д. государственного сертификата на материнский капитал в связи с рождением второго ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ Д. было оформлено нотариальное обязательство, согласно которому ответчик, являющаяся собственником жилого дома, расположенного в <адрес> дала обязательство оформить вышеуказанное жилое помещение в общую долевую собственность детей - Д. и Д. в течении 6 – ти месяцев после снятия обременения с указанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ решением пенсионного органа было удовлетворено заявление Д. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в целях оплаты жилого помещения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Прокурор указал, что в нарушение требований Федерального закона N 256-ФЗ от 29.12.2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" Д. не смотря на снятие обременения д...

...о настоящего времени не оформила жилой дом, расположенный в <адрес> в общую долевую собственность несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, Славгородский межрайонный прокурор просил суд обязать Д. исполнить обязательство от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению вышеуказанного жилого дома, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую долевую собственность (в равных долях) с включением в число собственников несовершеннолетних Д. и Д. в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании ответчик указал, что требования прокурора исполнены добровольно, жилой дом и земельный участок оформлены в общую долевую собственность (в равных долях) с включением в число собственников несовершеннолетних детей, о чем суду представлена выписка из ЕГРП.

В связи с указанными обстоятельствами, Славгородский межрайонный прокурор отказался от иска, просил производство по делу прекратить.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно п. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В данном случае отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетних, в связи с чем суд принимает отказ прокурора от иска и в соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Славгородского межрайонного прокурора от иска к Д. о возложении обязанности.

Производство по гражданскому делу, по иску Славгородского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетних Д. и Д. к Д. о возложении обязанности, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: С.И. Косых