Донских Ольга Паввловна

Судья Анисимов Д.Е. Дело № 77-40/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г.Киров 10 марта 2015 года

Судья Кировского областного суда Сметанина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении

по жалобе Шаяхметова Т.М.

на решение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 22 января 2015 года об отмене постановления старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» Галиахметова Н.Ш. № от 19 ноября 2014 года о прекращении в отношении Донских О.П. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

установил:

постановлениемстаршего инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» Галиахметова Н.Ш. № от 19 ноября 2014 года в отношении Донских О.П. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Из постановления следует, что 15 сентября 2014 года в 13 час. 10 мин на перекрестке ул.Ленина-Гагарина-Тойменка г.Вятские Поляны произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Renault Logan, государственный регистрационный знак №, под управлением Донских О.П., и Chevrolet lanos, государственный регистрационный знак №, под управлением Шаяхметова Т.М.

Не согласившись с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной от...

...ветственности, Донских О.П. обратилась в суд с жалобой на постановление старшего инспектора.

Решением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 22 января 2015 года жалоба удовлетворена, постановление № от 19 ноября 2014 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Донских О.П. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Шаяхметов Т.М. обратился в Кировский областной суд с жалобой на указанное решение суда первой инстанции. Просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в районный суд. Полагает вынесенное старшим инспектором постановление в отношении Донских О.П. законным и обоснованным. Считает, что Донских О.П. при проезде перекрестка нарушила требования Правил дорожного движения РФ. Не согласен с выводами суда, сделанными на основании объяснений Донских О.П., Шишкина С.М. и Камаева А.Е., а также с тем, что его объяснения оценены как недостоверные, а свидетеля Гумарова И.М. - как противоречивые. Оспаривает указание в решении судьи на то, что он еще до пересечения дороги выехал на полосу встречного движения при повороте налево, сократив траекторию поворота. Указывает, что в ходе судебного разбирательства жалобы Донских О.П. были нарушены его права на представление доказательств (свидетелей), на защиту.

На жалобу поступили возражения Донских О.П., в которых указано на законность решения судьи, несостоятельность доводов Шаяхметова Т.М.

Заслушав в судебном заседании Шаяхметова Т.М., поддержавшего доводы жалобы, Донских О.П., возражавшую в удовлетворении жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Доводы жалобы о допущенных судом нарушениях прав Шаяхметова Т.М. на представление доказательств, защиту отклоняю. Как усматривается из материалов дела Шаяхметову Т.М. разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе представление доказательств, заявление ходатайств, юридическую помощь представителя (л.д.33, 54, 62). Ходатайств о допросе свидетеля, участии в деле представителя Шаяхметовым Т.М. не заявлялось, следовательно, оснований полагать о нарушении судом его процессуальных прав не имеется.

Доводы Шаяхметова Т.М. о том, что судьей в решении необоснованно указано, что он «еще до пересечения дороги выехал на полосу встречного движения при повороте налево, сократив траекторию поворота, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, создав помеху автомашине Renault Logan», не состоятельны. Данные обстоятельства изложены судьей в решении в описательной части доводов жалобы Донских О.П. Решение судьи, вынесенное в отношении Донских О.П., выводов о виновности иных лиц в совершении административного правонарушения, дорожно-транспортном происшествии не содержит.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей.

Исключением согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 16.06.2009 N 9-П, разъяснениям, данным в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, составляют случаи обжалования постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности лицом, в отношении которого велось производство по делу, настаивающим на своей невиновности. В таком случае суд не может отказать в проверке и оценке доводов об отсутствии в действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

С учетом изложенного рассмотрение районным судом жалобы Донских О.П. на постановление должностного лица юрисдикционного органа по мотивам отсутствия в ее действиях состава вмененного административного правонарушения соответствует требованиям КоАП РФ.

Вместе с тем доводы жалобы Шаяхметова Т.М. о законности постановления старшего инспектора, вынесенного в отношении Донских О.П., ее виновности в совершении административного правонарушения не могут являться основанием для пересмотра состоявшегося по делу судебного решения в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление (решение) не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления (решения), если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья вышестоящего суда при пересмотре постановления должностного лица и решения судьи районного суда и сделанных в них выводов не может не учитывать действие ст.4.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Донских О.П. дела об административном правонарушении, имели место 15 сентября 2014 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 15 ноября 2014 года.

На момент пересмотра вышестоящим судом в порядке ст.30.9 КоАП РФ решения судьи от 22 января 2015 года срок давности привлечения к административной ответственности Донских О.П. истек.

По истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Жалоба Шаяхметова Т.М. удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, необходимости в опросе свидетеля Гумарова И.М. не усматриваю, соответствующее ходатайство Шаяхметова Т.М. о вызове данного свидетеля отклоняю.

Действия участников дорожно-транспортного происшествия могут быть оценены в ином судебном порядке, в том числе в порядке гражданского судопроизводства - при наличии соответствующих исков.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 22 января 2015 года оставить без изменения, жалобу Шаяхметова Т.М. - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда

О.Н. Сметанина