Донсков Павел Сергеевич

Дело №2-1938/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 04 апреля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Трушиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелконяна Геворга Дерениковича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мелконян Г.Д. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил взыскать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения и нотариальных расходов за период с 30.08.2021 по 10.02.2023 в размере 149799,20 руб., неустойку, начисленную за просрочку выплаты нотариальных расходов за период с 30.08.2021 по 24.09.2021 в размере 338 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по совершению нотариальных действий в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 697,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В обоснование иска указано, что 20.07.2021 в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Донскова П.С. Ответчик, являясь страховщиком ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с истцом, страховое возмещение в полном объеме выплатил несвоевременно, в связи с чем истец просит взыскать неустойку, а также компенсировать причиненный моральный вред.

В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель С...

...ветлов И.А. иск поддержал.

Представитель ответчика Сергеева Е.А. с иском не согласилась, в случае удовлетворения просила снизить неустойку, поскольку начисленная сумма меньше суммы страхового возмещения, кроме того, само страховое возмещение и часть неустойки уже выплачены.

Третьи лица Донсков П.С., представитель МУП «Город» в суд не явились, извещены.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. лицом, причинившим вред.

В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> (далее - ДТП) вследствие действий водителя Донскова П.С., управлявшего транспортным средством КамАЗ, государственный регистрационный номер <номер>/12, причинен ущерб принадлежащему истцу на основании договора купли-продажи от 18.03.2020 транспортному средству Volkswagen Jetta. государственный регистрационный номер <номер>, 2012 года выпуска.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность Донскова П.С. на момент ДТП застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ННН <номер>.

05.08.2021 ответчиком произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

10.08.2021 ответчику от представителя истца по доверенности поступило заявление о страховом возмещении по договору, выплате расходов на оплату услуг аварийного комиссара, расходов на оказание нотариальных услуг с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

В заявлении истцом выбран способ выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) ООО «Спектр».

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства ответчиком организовано проведение независимой технической экспертизы у ООО «ТК Сервис М». Согласно экспертному заключению от 10.08.2021 <номер> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 73264 руб., с учетом износа – 45300 руб.

Ответчик выдал 18.08.2021 истцу направление на ремонт на СТОА ООО «Спектр».

20.09.2021 СТОА ООО «Спектр» уведомила ответчика об отказе в проведении восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

24.09.2021 ответчик выплатил представителю 46 600 руб., из которых, 45300 руб. – страховое возмещение, 1300 руб. – расходы на оплату нотариальных услуг, что подтверждается платежным поручением <номер>.

24.09.2021 истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения без учета износа, расходов на оплату услуг аварийного комиссара, расходов на оплату нотариальных услуг.

29.09.2021 ответчик выплатил истцу расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер>.

30.11.2022 истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) с требованием о выплате страхового возмещения без учета износа, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 6000 руб., расходов на оказание нотариальных услуг в размере 600 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 1500 руб.

12.12.2022 ответчик выплатил истцу расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 руб., что подтверждается платежным поручением <номер>.

12.12.2022 ответчик выплатил истцу неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 13125 руб., что подтверждается платежным поручением <номер>.

Решением финансового уполномоченного от 03.02.2023 требования истца к ответчику о взыскании доплаты страхового возмещения без учета износа, неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты расходов на оплату услуг аварийного комиссара, взыскании расходов на совершение нотариальных услуг, почтовых расходов удовлетворены частично. Взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мелконяна Г.Д. страховое возмещение в размере 27964 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 300 руб.

10.02.2023 ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного, выплатив сумму 28264 руб. (27964 руб. + 300 руб.; платежное поручение <номер>).

Обращаясь в суд с иском, истец просит о взыскании неустойки за несвоевременную выплату суммы 28264 руб. за период с 30.08.2021 по 10.02.2023, а также нотариальных расходов в размере 1500 руб. за период с 30.08.2021 по 24.09.2021.

По смыслу ст.4, п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 от обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абз.2 п.3 и п.5 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ).

Неустойка за период с 30.08.2021 по 10.02.2023 за невыплату в установленный срок страхового возмещения в размере 27964 руб., расходов на оплату нотариальных услуг в размере 300 руб. составляет 149799,20 руб. (28264 руб. *530дн.*1%).

Неустойка за период с 30.08.2021 по 24.09.2021 за невыплату в установленный срок расходов на оплату нотариальных услуг в размере 1300 руб. составляет 338 руб. (1300 руб.*26дн.*1%).

Общая сумма неустойки составляет 150137,20 руб.

Учитывая положения п.69, 71, 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 продолжительность периода просрочки, исполнение обязательства ответчиком как по выплате страхового возмещения, так и по выплате нотариальных расходов, выплату части неустойки до подачи иска в суд (12.12.2022), значительное превышение суммы неустойки относительно недоплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения данного обязательства.

Суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу кредитора общей суммы неустойки до 100000 руб. по правилу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, продолжительность срока, в течение которого ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащей выплате в качестве компенсации морального вреда, сумму в размере 1000 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 7000 руб., факт их несения в указанном размере подтверждается материалами дела.

Учитывая категорию дела, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу: составление искового заявления, участие в судебном заседании суда первой инстанции, принимая во внимание положения п.4,10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципы разумности и пропорциональности, суд полагает возможным взыскать сумму расходов по оплате услуг представителя в указанном размере.

Также с учетом ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы при обращении в суд с иском в размере 697,76 руб., подтвержденные материалами дела, а также нотариальные расходы в размере 100 руб. (в таком размере они подтверждаются материалами дела – л.д.6-7, оснований полагать, что истцом понесены расходы в размере 300 руб., связанные с рассмотрением дела, у суда не имеется).

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мелконяна Геворга Дерениковича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в пользу Мелконяна Геворга Дерениковича (вид на жительство иностранного гражданина <номер>): неустойку в общей сумме 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., нотариальные расходы в размере 100 руб., почтовые расходы в размере 697,76 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) государственную пошлину в размере 3200 руб. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 07.04.2023.

Дело № 2-88/2023

12RS0008-01-2022-003064-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево 11 января 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «Хлынов» к Донскову П.С. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество коммерческий банк «Хлынов» (далее АО КБ «Хлынов») обратилось в суд с иском к Донскову П.С., в котором просило расторгнуть кредитный договор № ...К45 от <...> года, взыскать задолженность по состоянию на <...> года в размере 22603,92 руб., из них: задолженность по уплате процентов по ставке 16,9 % годовых в размере 1883,40 руб., задолженность по уплате процентов по ставке 36,9 % годовых в размере 548,49 руб., задолженность по просроченному основному долгу в размере 19996,85 руб., комиссию 175,18 руб., взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ставке 36,9 % годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга за период с <...> года по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу решения суда; расторгнуть кредитный договор № ...Ф45 от <...> года, взыскать задолженность по состоянию на <...> года в размере 190987,53 руб., из них: задолженность по уплате процентов по ставке 9,5 % годовых в размере 8892,13 руб., задолженность по уплате процентов по ставке 21,5 % годовых в размере 1283,36 руб., задолженность по просроченному основному долгу в размере 180 812,04 руб., взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ставке 21,5 % годовых, начисленные на ...

...сумму просроченного основного долга за период с <...> года по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу решения суда. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 335,91 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно индивидуальным условиям договоров потребительского кредита ответчику были предоставлены кредиты. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика, заемщик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, нарушает условия о сроках и размере платежа. Ответчику направлено требование о погашении имеющейся задолженности и расторжении договоров, которое оставлено без удовлетворения.

Представитель истца АО КБ «Хлынов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Донсков П.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <...> года на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита № ...К45 АО КБ «Хлынов» предоставил Донскову П.С. кредит в размере 20 000 руб. на потребительские цели под 16,9 % годовых (36,9 % годовых на просроченный основной долг) на срок до <...> года. По условиям заключенного договора заемщик возвращает кредит путем внесения на картсчет сумму не менее суммы минимального платежа.

<...> года на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита № ...Ф45 АО КБ «Хлынов» предоставил Донскову П.С. кредит в размере 223 000 руб. на потребительские цели под 9,5 % годовых (процентная ставка за пользование кредитом сверх сроков - 21,5 % годовых) на срок до <...> года с условием возврата денежных средств в соответствии с Графиком платежей.

Таким образом, между сторонами заключены кредитные договоры, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

АО КБ «Хлынов» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика. Факт получения денежных средств в указанном размере подтвержден материалами дела.

Учитывая, что истец свои обязательства по передаче денежных средств ответчику выполнил, у ответчика возникли обязательства по возврату суммы кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Ответчик обязательства, взятые на себя по кредитному договору, надлежащим образом не исполнял, что не допустимо в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

По состоянию на <...> года общая сумма задолженности по кредитному договору № ...К45 от <...> года составила 22603,92 руб., из них: задолженность по уплате процентов по ставке 16,9 % годовых в размере 1883,40 руб., задолженность по уплате процентов по ставке 36,9 % годовых в размере 548,49 руб., задолженность по просроченному основному долгу в размере 19996,85 руб., комиссия 175,18 руб.

По состоянию на <...> года общая сумма задолженности по кредитному договору № ...Ф45 от <...> года составила 190987,53 руб., из них: задолженность по уплате процентов по ставке 9,5 % годовых в размере 8892,13 руб., задолженность по уплате процентов по ставке 21,5 % годовых в размере 1283,36 руб., задолженность по просроченному основному долгу в размере 180 812,04 руб.

Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено, что необходимо в силу требований ст. 56 ГПК РФ. Поскольку ответчиком нарушены сроки погашения кредита, требования банка о досрочном взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом правомерны.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, признан правильным, соответствующим положениям кредитных договоров. Суммы задолженности по кредитному договору ответчик не оспаривает, возражений относительно исчисленного истцом расчета задолженностей не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу по кредитному договору № ...К45 от <...> года проценты по ставке 36,9 % годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга за период с <...> года по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу решения суда, по кредитному договору № ...Ф45 от <...> года - проценты по ставке 21,5 % годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга за период с <...> года по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу решения суда.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если законом или договором не установлено иное, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как разъяснено в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов, начисленных за период до вступления в силу решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом – исполнителем.

Из вышеназванного следует, что обязательство не может быть прекращено вынесением судебного акта. Следовательно, кредитор вправе настаивать на взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставкам, предусмотренным договором.

Поскольку ответчиком обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполняются, в том числе, и после предъявления требования истца о взыскании задолженности по договору, следовательно, заявленные истцом требования о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу решения суда, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст.452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что АО КБ «Хлынов» требования о досрочном возврате суммы кредита по договорам № ...К45 от <...> года, № ...Ф45 от <...> года, процентов за пользование кредитом и расторжении договора в адрес ответчика направил <...> года.

Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела доводы АО КБ «Хлынов» относительно нарушения ответчиком условий указанных договора о сроках и размере платежа нашли свое подтверждение, что является существенным нарушением обязательств по кредитному договору, указанные Банком задолженности являются значительными, суд приходит к выводу об обоснованности требования АО КБ «Хлынов» о расторжении кредитных договоров № ...К45 от <...> года, № ...Ф45 от <...> года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что Банк при подаче в суд иска оплатил государственную пошлину в размере 17335,91 руб., что подтверждается платежным поручением № ... от <...> года. Тем самым с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Хлынов» к Донскову П.С. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности удовлетворить.

Кредитный договор № ...К45 от <...> года, заключенный между акционерным обществом коммерческий банк «Хлынов» и Донсковым П.С., расторгнуть.

Взыскать с Донскова П.С. в пользу акционерного общества коммерческий банк «Хлынов» задолженность по кредитному договору № ...К45 от <...> года по состоянию на <...> года в размере 22603,92 руб., из них: задолженность по уплате процентов по ставке 16,9 % годовых в размере 1883,40 руб., задолженность по уплате процентов по ставке 36,9 % годовых в размере 548,49 руб., задолженность по просроченному основному долгу в размере 19996,85 руб., комиссию 175,18 руб., проценты по ставке 36,9 % годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга за период с <...> года по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу решения суда;

Кредитный договор № ...Ф45 от <...> года, заключенный между акционерным обществом коммерческий банк «Хлынов» и Донсковым П.С., расторгнуть.

Взыскать с Донскова П.С. в пользу акционерного общества коммерческий банк «Хлынов» задолженность по кредитному договору № ...Ф45 от <...> года по состоянию на <...> года в размере 190987,53 руб., из них: задолженность по уплате процентов по ставке 9,5 % годовых в размере 8892,13 руб., задолженность по уплате процентов по ставке 21,5 % годовых в размере 1283,36 руб., задолженность по просроченному основному долгу в размере 180 812,04 руб., проценты по ставке 21,5 % годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга за период с <...> года по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу решения суда.

Взыскать с Донскова П.С. в пользу акционерного общества коммерческий банк «Хлынов» расходы по уплате госпошлины в размере 17 335,91 руб.

Ответчик вправе подать в Медведевский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи через Медведевский районный суд Республики Марий Эл апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 18 января 2023 года.