Мелконян Геворг Дереникович

Дело №2-1938/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 04 апреля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Трушиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелконяна Геворга Дерениковича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мелконян Г.Д. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил взыскать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения и нотариальных расходов за период с 30.08.2021 по 10.02.2023 в размере 149799,20 руб., неустойку, начисленную за просрочку выплаты нотариальных расходов за период с 30.08.2021 по 24.09.2021 в размере 338 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по совершению нотариальных действий в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 697,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В обоснование иска указано, что 20.07.2021 в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Донскова П.С. Ответчик, являясь страховщиком ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с истцом, страховое возмещение в полном объеме выплатил несвоевременно, в связи с чем истец просит взыскать неустойку, а также компенсировать причиненный моральный вред.

В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель С...

...ветлов И.А. иск поддержал.

Представитель ответчика Сергеева Е.А. с иском не согласилась, в случае удовлетворения просила снизить неустойку, поскольку начисленная сумма меньше суммы страхового возмещения, кроме того, само страховое возмещение и часть неустойки уже выплачены.

Третьи лица Донсков П.С., представитель МУП «Город» в суд не явились, извещены.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. лицом, причинившим вред.

В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> (далее - ДТП) вследствие действий водителя Донскова П.С., управлявшего транспортным средством КамАЗ, государственный регистрационный номер <номер>/12, причинен ущерб принадлежащему истцу на основании договора купли-продажи от 18.03.2020 транспортному средству Volkswagen Jetta. государственный регистрационный номер <номер>, 2012 года выпуска.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность Донскова П.С. на момент ДТП застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ННН <номер>.

05.08.2021 ответчиком произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

10.08.2021 ответчику от представителя истца по доверенности поступило заявление о страховом возмещении по договору, выплате расходов на оплату услуг аварийного комиссара, расходов на оказание нотариальных услуг с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

В заявлении истцом выбран способ выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) ООО «Спектр».

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства ответчиком организовано проведение независимой технической экспертизы у ООО «ТК Сервис М». Согласно экспертному заключению от 10.08.2021 <номер> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 73264 руб., с учетом износа – 45300 руб.

Ответчик выдал 18.08.2021 истцу направление на ремонт на СТОА ООО «Спектр».

20.09.2021 СТОА ООО «Спектр» уведомила ответчика об отказе в проведении восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

24.09.2021 ответчик выплатил представителю 46 600 руб., из которых, 45300 руб. – страховое возмещение, 1300 руб. – расходы на оплату нотариальных услуг, что подтверждается платежным поручением <номер>.

24.09.2021 истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения без учета износа, расходов на оплату услуг аварийного комиссара, расходов на оплату нотариальных услуг.

29.09.2021 ответчик выплатил истцу расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер>.

30.11.2022 истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) с требованием о выплате страхового возмещения без учета износа, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 6000 руб., расходов на оказание нотариальных услуг в размере 600 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 1500 руб.

12.12.2022 ответчик выплатил истцу расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 руб., что подтверждается платежным поручением <номер>.

12.12.2022 ответчик выплатил истцу неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 13125 руб., что подтверждается платежным поручением <номер>.

Решением финансового уполномоченного от 03.02.2023 требования истца к ответчику о взыскании доплаты страхового возмещения без учета износа, неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты расходов на оплату услуг аварийного комиссара, взыскании расходов на совершение нотариальных услуг, почтовых расходов удовлетворены частично. Взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мелконяна Г.Д. страховое возмещение в размере 27964 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 300 руб.

10.02.2023 ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного, выплатив сумму 28264 руб. (27964 руб. + 300 руб.; платежное поручение <номер>).

Обращаясь в суд с иском, истец просит о взыскании неустойки за несвоевременную выплату суммы 28264 руб. за период с 30.08.2021 по 10.02.2023, а также нотариальных расходов в размере 1500 руб. за период с 30.08.2021 по 24.09.2021.

По смыслу ст.4, п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 от обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абз.2 п.3 и п.5 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ).

Неустойка за период с 30.08.2021 по 10.02.2023 за невыплату в установленный срок страхового возмещения в размере 27964 руб., расходов на оплату нотариальных услуг в размере 300 руб. составляет 149799,20 руб. (28264 руб. *530дн.*1%).

Неустойка за период с 30.08.2021 по 24.09.2021 за невыплату в установленный срок расходов на оплату нотариальных услуг в размере 1300 руб. составляет 338 руб. (1300 руб.*26дн.*1%).

Общая сумма неустойки составляет 150137,20 руб.

Учитывая положения п.69, 71, 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 продолжительность периода просрочки, исполнение обязательства ответчиком как по выплате страхового возмещения, так и по выплате нотариальных расходов, выплату части неустойки до подачи иска в суд (12.12.2022), значительное превышение суммы неустойки относительно недоплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения данного обязательства.

Суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу кредитора общей суммы неустойки до 100000 руб. по правилу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, продолжительность срока, в течение которого ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащей выплате в качестве компенсации морального вреда, сумму в размере 1000 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 7000 руб., факт их несения в указанном размере подтверждается материалами дела.

Учитывая категорию дела, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу: составление искового заявления, участие в судебном заседании суда первой инстанции, принимая во внимание положения п.4,10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципы разумности и пропорциональности, суд полагает возможным взыскать сумму расходов по оплате услуг представителя в указанном размере.

Также с учетом ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы при обращении в суд с иском в размере 697,76 руб., подтвержденные материалами дела, а также нотариальные расходы в размере 100 руб. (в таком размере они подтверждаются материалами дела – л.д.6-7, оснований полагать, что истцом понесены расходы в размере 300 руб., связанные с рассмотрением дела, у суда не имеется).

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мелконяна Геворга Дерениковича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в пользу Мелконяна Геворга Дерениковича (вид на жительство иностранного гражданина <номер>): неустойку в общей сумме 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., нотариальные расходы в размере 100 руб., почтовые расходы в размере 697,76 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) государственную пошлину в размере 3200 руб. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 07.04.2023.