Донсков Василий Никитович
Дело 2-1449/2018 ~ М-1330/2018
В отношении Донскова В.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1449/2018 ~ М-1330/2018, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Михайловском районном суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Даньковой В.О. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Донскова В.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 ноября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Донсковым В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-1449/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
22 ноября 2018 года г. Михайловка
Волгоградская область
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Даньковой В.О.,
при секретаре судебного заседания Русецкой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке) к Донскову Василию Никитовичу об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке) обратилось в суд с иском к Донскову В.Н. об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа, в обоснование которого указано, что 08 февраля 2014 года между Донсковым В.Н. и ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» (преобразовано в ООО «Газпром газораспределение Волгоград») заключен договор Номер на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования. Донсков В.Н. не предоставил доступ к месту установки прибора учета газа, по Адрес. Просит суд обязать ФИО1 обеспечить доступ представителей ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке) в домовладение, расположенное по Адрес, для выполнения работ по установке прибора учета газа. Взыскать с Донскова В.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
30 октября 2018 года в адрес суда поступило письменное заявление от представителя истца ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке) – Маляренко И.Ю., в кото...
Показать ещё...ром он просил прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований, последствия прекращения производства истцу понятны.
Ответчик Донсков В.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Порядок процессуального оформления отказа от иска, а также правовые последствия указанного распорядительного действия установлены ст.173 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом согласно части второй этой же статьи суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и предусмотренные ст.221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу.
Согласно абзацу четвертому ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).
В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При таких данных заявление представителя истца ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке) Маляренко И.Ю. об отказе от иска надлежит принять.
На основании изложенного, руководствуясь абз. четвертым ст.220, ст.224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ представителя истца ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке) Маляренко И.Ю. от исковых требований.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловке) к Донскову Василию Никитовичу об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа - прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение с исковым заявлением в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней.
Судья В.О. Данькова
Свернуть