Донсков Юрий Сергеевич

Номер

Номер

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2024 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Турчака А.А.

при секретаре Лощининой Ю.Р.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, о признании решения общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась с названным иском в суд, указав, что она является собственником жилого помещения по адресу: ФИО14, Адрес .

В период с Дата (очная часть собрания) по Дата в многоквартирном Адрес по адресу: г. ФИО14, Адрес проводилось внеочередное общее собрание ФИО3 помещений, инициированное ФИО3 жилых помещений ФИО2, Адрес , ФИО2, Адрес , ФИО1, Адрес , ФИО6, Адрес , ФИО4, Адрес , ФИО10, Адрес , ФИО8, Адрес , ФИО3, Адрес ФИО5, Адрес , ФИО7, Адрес .

На повестку общего собрания были вынесены следующие вопросы:

1.Проведение внеочередного общее собрание собственников помещений в МКД по адресу: г. ФИО14, Адрес форме очно-заочного голосования.

2.Выборы председателя, секретаря общего собрания собственников помещений, наделение указанных лиц полномочиями по проведению сбора бюллетеней, оформлению результатов подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола внеочередного общего собрания собственников помещений.

3.Выборы счетной комиссии, наделение указанных лиц полномочиями по проведению подсчета голосов, оформлению результатов подсчета голосов, оформлению и подписания протокола внеочередного общего...

... собрания собственников помещений.

4.Выбор способа управления многоквартирным домом - ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ.

5.Признать работу ООО «Пензажилсервис» неудовлетворительной. Расторгнуть договор управления с управляющей организацией - ООО «Пензажилсервис».

6.Создание товарищества собственников жилья «Наш Адрес ».

7.Утверждение устава товарищества собственников жилья «Наш Адрес ».

8.Избрание членов правления товарищества собственников жилья «Наш Адрес определение срока их полномочий.

9.Избрание председателя правления товарищества собственников жилья «Наш Адрес определение срока полномочий.

10.Избрание ревизора товарищества собственников жилья «Наш Адрес ».

11.Выбор адреса (места нахождения) правления товарищества собственников жилья «Наш Адрес ».

12.Избрание уполномоченного лица для осуществления государственной регистрации товарищества собственников жилья «Наш Адрес ».

13.Утвердить размер платы за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома, 17 руб. за 1 кв.м. Утвердить смету доходов и расходов на 2024 - 2025 гг.

14.Наделение Товарищества собственников жилья «Наш Адрес » правом представлять интересы собственников помещений в МКД при заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и иных конструкций, оборудования, для установки которых предполагается использовать общее имущество собственников помещений в МКД. Определить порядок расходования полученных денежных средств.

15.Принять решение о заключении собственниками жилых и нежилых помещений МКД прямых договоров о предоставлении коммунальных услуг по отоплению, водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, вывозу и утилизации мусора с момента вступления в силу договора управления с Товариществом собственников жилья «Наш Адрес ». Наделить ТСЖ правом на заключение договоров со специализированными организациями по обслуживанию МКД.

16.Наделить ТСЖ полномочиями представлять интересы собственников по взысканию денежных средств (целевых денежных средств) за предыдущие периоды.

17.Принятие решения по оплате коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (фактического потребления).Распределение потребления проводится между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

18.Определить, что фонд капитального ремонта МКД Адрес формируется на специальном счете, открытом на имя ТСЖ «Наш Адрес » В ПАО «Сбербанк».

19.Наделить ТСЖ правом произвести смену владельца спецсчета на ТСЖ «Наш Адрес ».

20.Наделить ТСЖ «Наш Адрес » правом истребовать всю необходимую техническую документацию на МКД г. ФИО14, Адрес .

21.Выбор места хранения протокола общего собрания и решений ФИО3 помещений в многоквартирном доме по вопросам, включенным в повестку дня данного общего собрания и поставленным на голосование у инициаторов собрания, в Министерстве ЖКХ и ГЗН Адрес .

22.Выбор способа доведения решений общего собрания до сведения ФИО3 помещений в многоквартирном доме - на информационных досках.

23.Определение порядка уведомления собственников (членов ТСЖ) о проведении внеочередного общего собрания.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес проводимого в форме очно-заочного голосования от Дата на дату проведения собрания установлено, что в МКД ФИО3 владеют 17870,40 кв.м, всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 17870,40 голосов ФИО3 (100 % голосов).

В общем собрании ФИО3 помещений в многоквартирном доме по адресу: Адрес , приняли участие ФИО3 и их представители в количестве 273 человека (согласно бюллетеням голосования ФИО3 помещений, в многоквартирном доме), владеющие 11798,4 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 66,02% от общего количества голосов.

По мнению истца, бюллетени для голосования были подписаны не уполномоченными на то лицами, в результате чего кворума для принятия решения общего собрания не было.

На основании изложенного ФИО9 просила признать недействительными решения общего собрания ФИО3 помещений многоквартирного дома по адресу: г. ФИО14, Адрес , оформленных протоколом Номер от Дата .

Истец ФИО9 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте судебного заседания извещена.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Представитель ФИО5, ФИО2 – ФИО11, действующий на основании нотариальной доверенности исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «ПензаЖилСервис, Министерства ЖКХ и ГЗН по Адрес в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены.

В судебном заседании было установлено, что ФИО9 она является ФИО3 жилого помещения по адресу: Адрес

В период с Дата (очная часть собрания) по Дата в многоквартирном Адрес по адресу: г. ФИО14, Адрес проводилось внеочередное общее собрание ФИО3 помещений, инициированное ФИО3 жилых помещений ФИО2, Адрес , ФИО2, Адрес , ФИО1, Адрес , ФИО6, Адрес , ФИО4, Адрес , ФИО10, Адрес , ФИО8, Адрес , ФИО3, Адрес ФИО5, Адрес , ФИО7, Адрес .

Очная часть голосования была проведена Дата во дворе жилого Адрес в г.ФИО14 около 4-го подъезда, заочная в период с 20.00 Дата до 20.00 Дата .

Так, из протокола от Дата следует, что:

а) общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном Адрес в г.ФИО14, составляет 17870,40 м?, которые оставляют 100 % голосов;

б) общая площадь помещений собственников, принявших участие в собрании и решений собственников оформленных в период очно-заочного голосования 11798,4 кв.м. что составляет 66,02% голосов.

На повестку общего собрания были вынесены следующие вопросы:

1.Проведение внеочередного общее собрание собственников помещений в МКД по адресу: Адрес форме очно-заочного голосования.

2.Выборы председателя, секретаря общего собрания собственников помещений, наделен указанных лиц полномочиями по проведению сбора бюллетеней, оформлению результат подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола внеочередного общего собрания собственников помещений.

3.Выборы счетной комиссии, наделение указанных лиц полномочиями по проведению подсчета голосов, оформлению результатов подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола внеочередного общего собрания собственников помещений.

4.Выбор способа управления многоквартирным домом - ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ.

5.Признать работу ООО «Пензажилсервис» неудовлетворительной. Расторгнуть договор управления с управляющей организацией - ООО «Пензажилсервис».

6.Создание товарищества собственников жилья «Наш Адрес ».

7.Утверждение устава товарищества собственников жилья «Наш Адрес ».

8.Избрание членов правления товарищества собственников жилья «Наш Адрес определение срока их полномочий.

9.Избрание председателя правления товарищества собственников жилья «Наш Адрес определение срока полномочий.

10.Избрание ревизора товарищества собственников жилья «Наш Адрес ».

11.Выбор адреса (места нахождения) правления товарищества собственников жилья «Наш Адрес ».

12.Избрание уполномоченного лица для осуществления государственной регистрации товарищества собственников жилья «Наш Адрес ».

13.Утвердить размер платы за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома, 17 руб. за 1 кв.м. Утвердить смету доходов и расходов на 2024 - 2025 гг.

14.Наделение Товарищества собственников жилья «Наш Адрес » правом представлять интересы ФИО3 помещений в МКД при заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и иных конструкций, оборудования, для установки которых предполагается использовать общее имущество собственников помещений в МКД. Определить порядок расходования полученных денежных средств.

15.Принять решение о заключении собственниками жилых и нежилых помещений МКД прямых договоров о предоставлении коммунальных услуг по отоплению, водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, вывозу и утилизации мусора с момента вступления в силу договора управления с Товариществом собственников жилья «Наш Адрес ». Наделить ТСЖ правом на заключение договоров со специализированными организациями по обслуживанию МКД.

16.Наделить ТСЖ полномочиями представлять интересы собственников по взысканию денежных средств (целевых денежных средств) за предыдущие периоды.

17.Принятие решения по оплате коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (фактического потребления).Распределение потребления проводится между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

18.Определить, что фонд капитального ремонта МКД Номер по Ворошилова формируется на специальном счете, открытом на имя ТСЖ «Наш Адрес » В ПАО «Сбербанк».

19.Наделить ТСЖ правом произвести смену владельца спецсчета на ТСЖ «Наш Адрес ».

20.Наделить ТСЖ «Наш Адрес » правом истребовать всю необходимую техническую документацию на МКД Адрес .

21.Выбор места хранения протокола общего собрания и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, включенным в повестку дня данного общего собрания и поставленным на голосование у инициаторов собрания, в Министерстве ЖКХ и ГЗН Пензенской области.

22.Выбор способа доведения решений общего собрания до сведения собственников помещений в многоквартирном доме - на информационных досках.

23.Определение порядка уведомления собственников (членов ТСЖ) о проведении внеочередного общего собрания.

Из информации представленной Министерством жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области следует, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном Адрес в г. ФИО14 от Дата , ФИО3 помещений в МКД приняты положительные решения по обсуждаемым вопросам, выбрана форма управления – товарищество собственников жилья. К указанному протоколу представлены приложения – письменно оформленные решения собственников помещений в МКД, принявших участие в вышеуказанном общем собрании, содержащий ФИО каждого собственника, принявшего участие в указанном собрании, реквизиты документа, свидетельствующего о праве собственности, площадь помещения, принадлежащего на праве собственности, волеизъявление по вопросам повестки дня общего собрания, заверенные подписью.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 182.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно положениям ч.ч. 1.1, 1.2, 2, 3 ГК РФ решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества.

Законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

В протоколе должны быть указаны:

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол (ч. 4 ст. 181.2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (ч.ч. 5, 6, 7 ст. 181.4 ГК РФ)

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно п.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме;

1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;

1.1-1) принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации;

1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме;

2.1) принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания;

3.2) принятие решений об использовании при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования системы или созданной на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации региональной информационной системы, используемой для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - региональная информационная система), при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также иных информационных систем независимо от способа управления многоквартирным домом;

3.3) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания);

3.4) принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы;

3.5) принятие решения о порядке финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива общего собрания в соответствии с частью 6 статьи 45 настоящего Кодекса;

3.6) принятие решений об определении лица, уполномоченного от имени собственников помещений в многоквартирном доме на подачу заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости, входящие в силу закона в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, заявления о государственном кадастровом учете многоквартирного дома в связи с изменением его характеристик в результате реконструкции или при перепланировке расположенных в нем помещений;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.3) принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

4.4) принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;

4.5) принятие решения о согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение;

4.6) принятие решения о включении многоквартирного дома в границы территории жилой застройки, подлежащей комплексному развитию в соответствии с проектом решения о комплексном развитии такой территории, а также принятие решения об исключении многоквартирного дома из границ такой территории, из проекта решения о комплексном развитии территории жилой застройки или из решения о комплексном развитии территории жилой застройки;

4.7) принятие решения о выборе управляющей организации;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из положений ч. 2 ст. 45 ЖК РФ следует, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Управляющая организация обязана вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется (ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ).

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

При этом согласно пункту 2 части 5.1 статьи 48 Кодекса при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 1 ст. 181.4 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ЕК РФ) Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

На основании п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд, приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений при проведении оспариваемого собрания.

Как следует из Уведомления о проведения внеочередного общего собрания собственников помещений Адрес решение о проведении такого собрания было принято и доведено до собственников дома, что сторонами не оспаривалось.

Суд не соглашается с доводами истца, что необходимого кворума при принятии решения общим собранием собственников не было. Данный вывод истец основывает на своем утверждении подписания бюллетеней для голосования неуполномоченными на то лицами. Однако надлежащих доказательств этому истцом не представлено. Заявляя о фальсификации подписей истцом требование о проведении почерковедческих экспертиз не заявлено. Представленные заявления граждан о том, что они якобы не участвовали в голосовании судом в качестве доказательств приняты быть не могут, т.к. в судебное заседание представлены лишь копии таких заявлений, часть из них направлены по средствам сети интернет и простой либо усиленной электронной подписи не имеют, указанные лица в судебное заседание не прибыли и подлинность своих подписей под заявлениями не подтвердили.

На основании изложенного у суда не имеется оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресуАдрес оформленного протоколом Номер от Дата .

На основании изложенного исковые требования ФИО9 о признании решения общего собрания недействительным удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО9 к ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительным решения общего собрания ФИО3 помещений многоквартирного дома по адресу: г. ФИО14, Адрес , оформленного протоколом Номер от Дата , оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата .

Судья А.А. Турчак

УИД: 58RS0018-01-2020-005606-50

Дело № 12-475/2020

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 24 декабря 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Донскова Ю.С.,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу Донскова Ю.С. на постановление инспектора ДПС взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г.Пензе Данные изъяты. №18810058200001874990 от 16 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Донскова Юрия Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г.Пензе ФИО3 №18810058200001874990 от 16 ноября 2020 года Донсков Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что 16 ноября 2020 года в 09 часов 38 минут на ул.Кулакова, д.14, в г.Пензе он, управляя автомобилем «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, при повороте направо при разрешающем сигнале светофора для пешеходов не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования п.13.1 Правил дорожного движения РФ.

Донсков Ю.С. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование своего требования указал, что при исполнении служебных обязанностей сотрудник ДПС Данные изъяты допустил грубейшие нарушения законодательства, вероятнее всего, из корыстных побуждений. Постановление и протокол об административном правонарушении составлены сотрудником ДПС единолично; не принято во в...

...нимание отсутствие потерпевших, отсутствие нарушения на экране камеры, требования личного присутствия на коллегиальном разборе. Полагает, что таким образом инспектор ФИО3 создал все условия для утаивания своих ошибок, совершил подлог ради своих возможных благ либо продвижения по службе. Он был лишен возможности участия в установлении объективной оценки события, чем нарушены его законные права. Отмечает, что в обжалуемом постановлении отсутствуют банковские реквизиты для оплаты штрафа.

В судебном заседании Донсков Ю.В. жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям. В дополнение представил в судебное заседание запись с видеорегистратора, установленного в его автомобиле, пояснив, что данная видеозапись является доказательством отсутствия события административного правонарушения, поскольку на ней зафиксировано, как автомобиль под его управлением перед пешеходным переходом снизил скорость до 2-3 км/час, пропустил пешехода-бабушку, другие пешеходы на пешеходном переходе отсутствовали; пешеходы, удаляющиеся по встречной полосе пешеходного перехода, не могут быть причиной составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Кроме этого, на месте находились два нарушителя - пешехода, которые находились в запретной для движения пешеходов зоне, в связи с чем на них не распространяется действие знака «Пешеходный переход». Полагает, что он добросовестно исполнял требования Правил дорожного движения, даже при выходе граждан на проезжую часть в запрещенном месте, принял все меры для предотвращения возможного ДТП; пешеходы не изменили скорость и направление движения.

Кроме того, указал, что инспектором ФИО3 допущено не менее 8-ми нарушений при исполнении служебных обязанностей: 1/3 экрана видеокамеры была засвечена, он не остановил двух нарушителей-пешеходов, которые находились в непосредственной близости от него и перелезали через ограждение проезжей части; при остановке транспортного средства закрыл от видеорегистратора нагрудный знак; пропустил без наказания автомобиль красного цвета, совершивший два нарушения; не указал пешехода, являвшегося потерпевшим, его показания в протоколе об административном правонарушении отсутствуют, а также запрещал делать запись о несогласии в постановлении; текст постановления и протокола является не читаемым, в связи с чем невозможно установить статью; кроме этого, исключил возможность коллегиального рассмотрения дела. При этом, пояснил, что действия инспектора ФИО3 в установленном порядке им не обжаловались

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п.13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения Донскова Ю.С. к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило то, что 16 ноября 2020 года в 09 часов 38 минут на ул.Кулакова, д.14, в г.Пензе Донсков Ю.С., управляя автомобилем «Опель Арива», регистрационный знак К824УУ58, при повороте направо при разрешающем сигнале светофора для пешеходов не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования п.13.1 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения Донсковым Ю.С. правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 58 ВА №433219 от 16 ноября 2020 года, в котором зафиксировано событие административного правонарушения; просмотренной в судебном заседании видеозаписью, которой зафиксирован факт нарушения Донсковым Ю.С. п.13.1 Правил дорожного движения РФ.

Все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и являются допустимыми.

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив факт нарушения водителем Донсковым Ю.С.п.13.1 Правил дорожного движения РФ инспектор взвода №2 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО3 обоснованно признал Донскова Ю.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дав его действиям верную юридическую квалификацию.

Довод Донскова Ю.С. о том, что в нарушение закона протокол и постановление по делу об административном правонарушении вынесены одном и тем же должностным лицом единолично, основан на неверном толковании закона, поскольку положения Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержат запрета на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, при условии наличия у него полномочий на рассмотрение дела и соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности. В данном случае предусмотренные положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях права Донскова Ю.С. соблюдены и уполномоченным должностным лицом обоснованно вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии со ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело обадминистративном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В связи с тем, что Донсков Ю.С. был привлечен к административной ответственности в порядке, установленном ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его доводы о нарушении его процессуальных прав не являются основанием для отмены обжалуемого постановления должностного лица.

Вопреки доводам жалобы неуказание в постановлении реквизитов для оплаты назначенного штрафа не влечет отмену обжалуемого Донсковым Ю.С. постановления.

Доводы жалобы Донскова Ю.С. о совершении инспектором ФИО3 подлога не подлежат рассмотрению при разрешении данной жалобы, так как не являются предметом рассмотрения в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копия постановления о привлечении к административной ответственности, на обороте которого имеются разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 30.1, 32.2, 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вручена Донскову Ю.С., что подтверждается имеющейся в постановлении его собственноручно выполненной подписью. Нарушений прав Донскова Ю.С. при производстве по делу допущено не было.

Довод Донскова Ю.С. о том, у него не было обязанности уступить дорогу пешеходам, которые находились вне зоны дорожной разметки для движения пешеходов, является несостоятельным, основан на неверном толковании закона, поскольку из исследованных по делу доказательств усматривается, что пешеходы находились в зоне действия знака «Пешеходный переход», что влечет обязанность для водителей руководствоваться положениями п. 13.1 Правил дорожного движения РФ.

Привлечение пешехода в качестве потерпевшего по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Процессуальных оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, а также оснований для изменения назначенного Донскову Ю.С. наказания, не имеется.

Административное наказание назначено Донскову Ю.С. в соответствии с санкцией ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальном размере.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г.Пензе ФИО3 №18810058200001874990 от 16 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Донскова Юрия Сергеевича оставить без изменения, жалобу Донскова Ю.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Журавлева

Дело № 2-1839/2013 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кузнецк 22 ноября 2013 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Брюзгина С.А.,

при секретаре Чуркиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Донскова Ю.С. к Индивидуальному предпринимателю Евстафьевой Е.В. об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Донсков Ю.С. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Евстафьевой Е.В. об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы.

В обосновании своих требований истец Донсков Ю.С. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял с ИП Евстафьева Е.В., в фактических трудовых отношениях, в должности руководителя направления. Его заработок составлял <данные изъяты> от прибыли предприятия.

До ДД.ММ.ГГГГ он- Донсков Ю.С. исполнял вмененные ему обязанности, ему выплачивались деньги.

В настоящее время его трудовые отношения с ИП Евстафьевой Е.В. прекращены. У ИП Евстафьевой Е.В. остались неисполненные перед ним обязательства по оплате его заработка в размере <данные изъяты> рублей

ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика была направлена претензия о добровольной выплате заработной платы, однако ответа на претензию он не получил. Претензия, высланные ответчику на юридический адрес возвращена Почтой России в связи с отсутствием получателя в лице ИП Евстафьевой Е.В. и ФИО1(по доверенности).

Просит суд установить факт трудовых отношений между ним и ИП Евстафьевой Е.В.с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в его пользу с Индивидуального предпринимателя Евст...

...афьевой Е.В. невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу было назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут.

Истец Донсков Ю.С., ответчик ИП Евстафьева Е.В. были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Однако, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания истец Донсков Ю.С., ответчик ИП Евстафьева Е.В., в суд не явились, уважительность причин неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания по делу.

Судебное заседание было отложено ввиду неявки сторон и назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 15 минут.

В судебное заседание были вызваны истец Донсков Ю.С., ответчик ИП Евстафьева Е.В., на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 15 минут в Кузнецкий районный суд Пензенской области. Однако, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания истец Донсков Ю.С. и ответчик ИП Евстафьева Е.В., в суд не явились, уважительность причин неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания по делу.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:….. стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Донскова Ю.С. к Индивидуальному предпринимателю Евстафьевой Е.В. об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, оставить без рассмотрения, в связи с неявкой в суд сторон по делу по вторичному вызову, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие.

Разъяснить истцу Донскову Ю.С., что он вправе повторно обратиться в суд, в общем порядке после устранения условий и причин, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

копия Дело № 2-975/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2015 года

Первомайский районный суд г. Пензы

в составе: председательствующего судьи Окуневой Л.А.,

при секретаре Герасиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Донскова Ю.С. к ИП Баулину А.Н. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Донсков Ю.С. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 07.11.2014г. между ним и ИП Баулиным А.Н. был заключен договор розничной купли-продажи товара по образцам ..., согласно которому ответчик обязался передать в течение 45 календарных дней с момента получения предварительной оплаты товар - 5 комплектов межкомнатных дверей «...» производства ЗАО «...» ... общей стоимостью ... руб. После сообщения ответчика о поступлении товара на склад истец оплатил по квитанции ... от 12.12.2014г. оставшуюся часть стоимости в размере ... руб. Поставка товара ответчиком состоялась 18.12.2014 по накладным .... Большая часть элементов дверей поступила упакованной без ярлыков. Сборка силами работников ответчика была назначена на 22.12.2014г., т.е. через 4 дня, поэтому заводские упаковки истец не вскрывал, расписался в накладных, что «принято в упакованном виде».

22.12.2014г. во время работ по установке дверей бригадой ответчика было выявлено, что все поступившие наличники (26 штук) от другой модели двери (артикула), которые по текстуре, фактуре, рисунку не соответствовали остальным поставленным элементам товара: дверным коробам, две...

...рным полотнам, расширителям.

В течение часа на личном автомобиле истец прибыл в салон «...» с образцами наличников и составил претензию, в которой потребовал в кратчайшие сроки заменить поступившие наличники на заказанный им артикул. Менеджер ...1 признала, что привезенные наличники не соответствуют образцу в салоне по текстуре, фактуре, рисунку и относятся к другой модели дверей. Сделанные истцом фотографии были приобщены к претензии поставщику.

23.12.2014г. по возвратной накладной ... работники ответчика приняли у истца 26 наличников, а 22.01.2015г. доставили очередные наличники, которые, как оказалось, имеют такую же пятнистую фактуру, что и ранее забракованные.

В этот же день на личном автомобиле с образцами наличников истец прибыл в салон «Дверянин», где у него была принята очередная претензия. 26.01.2015г. администратор ...1 сообщила по телефону, что претензия снова признана обоснованной, замена будет произведена во второй декаде марта 2015г, когда пойдет машина ответчика за очередным товаром. После этого разговора истец приехал в салон и попросил о встрече со специалистом салона «...» по рекламациям или руководителем, в чем ему отказали. Кроме того, он предложил для сокращения сроков доставки отгрузить 26 наличников от изготовителя и отправить через «Автотрейдинг», «ПЭК» или «Деловые линии» в г. Пензу ИП Баулину А.Н., поскольку товар в этом случае поступает через 5-6 дней, в чем ему вновь было отказано.

Надлежащий товар - наличники (26 штук) - ему были доставлены только 10 марта 2015 года, то есть спустя 78 дней после предъявления первоначальной претензии, в связи с чем он обратился к ответчику с претензией об уплате пени за несвоевременную поставку товара, исходя из его полной стоимости и даты реального получения наличников.

17.03.2015г. истец обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области. Ответчик был привлечен к административной ответственности за включение в заключенный договор условий, ущемляющих права потребителей.

20.03.2015г. ответчик в своем ответе на претензию отказался добровольно выплатить пени, в связи с чем, Донсков Ю.С. вынужден обратиться в настоящим иском, в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 13, 15, 17, 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» просил суд взыскать с ИП Баулина А.Н. в свою пользу неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме ... руб.; компенсацию морального вреда в сумме ... руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец Донсков Ю.С. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ИП Баулин А.Н. в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, пояснив суду, что им не допущено нарушения прав истца как потребителя, поскольку согласно пункту 4.4 договора сам покупатель согласился, что различия по фактуре, оттенку, узору древесины и прочим отличиям, связанным с неоднородностью натурального материала или его имитации, не являются браком. Качественные характеристики заказных позиций из одной партии товара могут отличаться от первоначального образца, а также между собой, что согласно условиям договора является допустимым. Замена наличников покупателю является в данном случае актом доброй воли продавца, который следует принципу «клиент всегда прав». Расчет неустойки от общей стоимости товара, установленной пунктом 2.1 договора, является необоснованным, поскольку поставленный покупателю товар, указанный в пункте 1.1 договора, является комплексным и состоящим из отдельных изделий. В частности, в своих заявлениях от 22.12.2014, 22.01.2015 истец просил заменить не весь товар, а лишь одну из его составных частей (наличники), при том, что в соответствии с расходными накладными от 18.12.2014, 23.12.2014, 09.02.2015, 10.03.2015 истцом принимался товар по частям, а не одновременно, как неделимая вещь. Считает, что по данному делу допустимо уменьшение размера неустойки и возможно применение статьи 333 ГК РФ, поскольку поведение ответчика во взаимоотношениях с истцом, как с потребителем не является явно недобросовестным, поэтому размер неустойки, исчисленной истцом, с учетом изложенных обстоятельств явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Полагает также, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда явно не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Представитель привлеченного судом в качестве органа, дающего заключение, Управления Роспотребнадзора по Пензенской области Ильина А.Ю., действующая на основании доверенности от 03.04.2015, в судебном заседании дала заключение, согласно которому Управление считает, что ответчиком были нарушены права Донскова Ю.С., как потребителя, поскольку истцу был поставлен товар, имеющий недостатки, а именно: наличники дверей по своей текстуре (рисунку) не соответствовали остальным поставленным элементам товара. Полагает, что расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, должен исчисляться из стоимости наличников (... руб.) за период с 23.01.2015 (через 30 дней после обращения к ответчику с требованием о замене) по 10.03.2015 (дата фактической замены товара, имеющего недостатки).

Выслушав объяснения истца, ответчика, заключение Управления Роспотребнадзора по Пензенской области, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 № 15-ФЗ (ред. от 26.11.2001), в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 4. ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Пунктом 30 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.07.1997 № 918 (ред. от 04.10.2012), предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

В силу ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 18 п. 1 указанного Закона предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В силу ст. 23 того же Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что 07.11.2014 между ИП Баулиным А.Н. (Продавец) и Донсковым Ю.С. (Покупатель) заключен договор розничной купли-продажи товара по образцам ..., по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя в течение 45 календарных дней с момента поступления на расчетный счет или в кассу Продавца суммы предварительной оплаты товар, указанный в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 2.1. и 2.2 указанного договора общая стоимость товара составляет ... руб., которая производится Покупателем в следующие сроки: предварительная оплата в сумме ... руб. производится в момент подписания договора, а оставшаяся сумма в размере ... руб. оплачивается в срок не позднее 5 дней с момента извещения Покупателя о наличии товара на складе продавца и до момента передачи товара.

Как видно из представленного суду Приложения ... к договору розничной купли-продажи товара по образцам ... от ... Продавцом должны быть переданы, а Покупателем приняты и оплачены:

- дверь ... в количестве 2 штук на общую сумму ... руб.;

- дверь ... в количестве 2 штук на общую сумму ... руб.;

- дверь ... в количестве 2 штук на общую сумму ... руб.;

- короб ... в количестве 14 штук на общую сумму ... руб.;

- наличник ... в количестве 26 штук на общую сумму ... руб.;

- расш. ... в количестве 3 штук на общую сумму ... руб.;

- расш. ... в количестве 4 штук на общую сумму ... руб.;

- ручка дверная ... в количестве 5 штук на общую сумму ... руб.;

- завертка ... в количестве 3 штук на общую сумму ... руб.;

- защелка сантехническая ... в количестве 5 штук на общую сумму ... руб.;

- петля ... в количестве 12 штук на общую сумму ... руб.;

- ригель (шпингалет) торцовый ... в количестве 1 штуки на сумму ... руб.

Установлено также, и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что обязательства по договору розничной купли-продажи товара по образцам были фактически исполнены: истцом произведена оплата товара в полном объеме, передача товара ответчиком и его принятии истцом состоялась 18.12.2014 г.

Вместе с тем, как пояснил в судебном заседании истец Донсков Ю.С., большая часть элементов дверей поступила в упаковках, которые при доставке товара им не вскрывались и были приняты с отметкой в накладных «принято в упакованном виде».

При этом 22.12.2014 при установке дверных конструкций работниками ответчика было выявлено, что все поступившие дверные наличники (26 штук) по своей текстуре, фактуре и рисунку не соответствуют тому образцу, который имелся в наличии у ответчика при заключении с истцом договора купли-продажи от 07.11.2014.

22.12.2014 представителями ответчика была принята претензия с требованием о замене наличников, во исполнение которой 22.01.2015г. истцу были доставлены очередные наличники, которые, как оказалось, имеют такую же фактуру, что и возращенные продавцу. В этот же день представителями ответчика была принята очередная претензия с требованием о замене наличников. 26.01.2015г. им было предъявлено требование к ответчику об уплате пени за несвоевременную поставку товара, исходя из его полной стоимости и даты реального получения наличников, которые фактически были доставлены работниками ответчика только лишь 10.03.2015г. Аналогичная претензия была направлена ответчику 17.03.2015. Письмом от 20.03.2015г. ответчиком было отказано в уплате пени в добровольном порядке.

Обстоятельства, изложенные истцом, ответчиком не оспаривались и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: расходными накладными ... от ... с отметкой о принятии товара в упакованном виде; заявлениями Донскова Ю.С. в адрес ИП Баулина А.Н. с отметкой об их принятии ... и ... с требованием о замене наличников; накладными ... от ... и ... от ... о возврате Донсковым Ю.С. ИП Баулину А.Н. наличников ... в количестве 26 штук на сумму ... руб.; расходной накладной ... от ... о поставке ИП Баулиным А.Н. (торговая точка: салон «...») покупателю Донскову Ю.С. наличников ... в количестве 26 штук на сумму ... руб.; претензиями Донскова Ю.С. в адрес в адрес ИП Баулина А.Н. с отметкой об их принятии ... и ... с требованием об уплате пени за просрочку поставки оплаченного товара; письмом ИП Баулина А.Н. (салон межкомнатных и стальных дверей «Дверянин») ... от 20.03.2015, которым Донскову Ю.С. было отказано в уплате пени.

Суд полагает доводы истца о том, что ему был поставлен товар с недостатками доказанными.

В судебном заседании были осмотрены образцы наличников «...», находящихся в салоне «...», и наличников, поставленных истцу во исполнение договора купли-продажи в период до 10 марта 2015 года, представленных на фотографиях, произведенных истцом, с участием специалиста эксперта-товароведа ФБУ «Пензенская ЛСЭ Минюста России» ...2 После осмотра специалист ...2 пояснила, что текстура шпона (то есть способ выработки шпона из натурального дерева) наличников «...», поставленных истцу ответчиком, отличается от текстуры шпона наличников «...», являющихся образцом, выставленным в салоне ...», то есть истцу был поставлен товар, не соответствующий образцу. Данное отличие определяется визуально на основании п. 3.2. «ГОСТ 2977-82. Государственный стандарт Союза ССР. Шпон строганый. Технические условия», утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 24.08.1982 № 3354 (ред. от 01.07.1995), для этого не требуется проводить более глубокие исследования. Отличия рисунка шпона, различия по фактуре, оттенку, узору древесины допускаются только в том случае, если шпон был выработан одним способом.

Ответчиком в судебном заседании не отрицалось, что на представленных истцом фотографиях изображены двери и наличники оттенка «...», демонстрируемые покупателям в салоне «...», по которым и был сделан заказ истцом, а также наличники, в отношении которых истцом предъявлялись претензии.

Не оспаривал ответчик и то обстоятельство, что спорные дверные наличники визуально отличаются друг от друга, полагая, что это не является недостатком товара в силу п.п.4.3, 4.4 договора купли-продажи.

Вместе с тем, указанный довод противоречит установленным по делу обстоятельствам и Закону РФ «О защите прав потребителей».

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» к недостаткам товара отнесено, в том числе, несоответствие товара образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Кроме того, по мнению суда, включение в договор таких условий нарушает права потребителя, предусмотренные пунктом 4 статьи 4 и пунктом 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», согласно которым при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию, при этом изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

В данном случае Донсков Ю.С., как потребитель, не имеет специальных познаний в области обработки натуральной древесины и изготовления шпона из натурального дерева, а потому при заключении договора купли-продажи товара по образцам, содержащего пункты, на которые ссылается ответчик, истец лишен возможности компетентного выбора товара, следовательно, указанные условия договора ущемляют права истца по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому, исходя из положений п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», не могут приняты судом во внимание.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что образец товара - наличников дверей оттенка «Мербау», представленный ответчиком истцу при заключении договора не соответствует внешнему виду наличников, переданных истцу после оплаты товара, т.е. внешний вид указанного готового изделия существенно отличается от образца, что свидетельствует о продаже истцу товара, имеющего недостатки.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ИП Баулиным А.Н. нарушены обязательства, вытекающие из договора купли-продажи товара по образцам от 07.11.2014 ... в отношении соответствия товара образцу, а также в отношении сроков устранения недостатков товара, что является основанием для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности продавца, установленных п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в виде неустойки (пени) в размере одного процента цены товара.

Между тем, определяя конкретный размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, суд не соглашается с представленным истцом расчетом, основанном на стоимости товара в размере ... руб. т.е. на полной стоимости всего товара, указанного в приложении № 1 к договору от 07.11.2014, оплаченного продавцу.

Доводы истца о том, что отдельного договора на покупку 26 наличников не заключалось, а заключался договор на покупку межкомнатных дверей, в состав которых входят и наличники, общей стоимостью ... руб., суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Под комплектностью устройства, являющегося товаром, понимается совокупность включаемых в него частей (узлов, деталей и т.д.), обеспечивающих работоспособность устройства как единого целого и позволяющих использовать его по заданному направлению.

Из положений п. 3.1 ГОСТ 475-78 «Двери деревянные. Общие технические условия», утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 24.07.1978 № 139 (ред. от 01.12.1987), следует, что в комплектность деревянных дверей входит: дверное полотно, навешенное на петли в дверной коробке.

То есть наличники не являются составной частью (не входя в комплектность) деревянных дверей, как единого товара.

В данном случае, как установлено в судебном заседании, у истца не возникло оснований для отказа от исполнения обязательства по принятию товара общей стоимостью ... руб. и предъявления требований, предусмотренных п. 2 ст. 480 ГК РФ о замене всего товара либо о полном возврате уплаченной за полученный товар денежной суммы.

Истцом в судебном заседании не отрицалось, что дверные полотна, дверные коробки, петли, а также иные элементы дверных конструкций соответствовали демонстрируемым ответчиком образцам, условиям договора и были поставлены и установлены в согласованные с ответчиком сроки.

Фактически Донсковым Ю.С. предъявлялись требования к продавцу о замене товара в виде дверных наличников «...» в количестве 26 штук, индивидуально-определенные свойства которых установлены в Приложении ... к договору купли-продажи товара по образцам от ... ..., в том числе указана их общая стоимость - ... руб., которая и принимается судом при расчете размера неустойки.

Одновременно с этим, определяя период, за который с ответчика в пользу истца должна быть взыскана неустойка, суд не соглашается с заключением Управления Роспотребнадзора по Пензенской области о том, что период начисления неустойки должен исчисляться с 23.01.2015, т.е. через 30 дней после обращения истца к ответчику с требованием о замене дверных наличников, поскольку исходя из положений п. 1 ст. 21 Закон РФ «О защите прав потребителей» тридцатидневный срок для замены товара, имеющего недостатки, установлен только для случаев, когда у продавца в момент предъявления такого требования отсутствует необходимый для замены товар, в противном случае, установлена обязанность продавца заменить товар в течении 7 дней со дня предъявления указанного требования потребителем.

Вместе с тем, как разъяснил Верховный суд РФ своим Постановлением «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 № 7 (ред. от 11.05.2007), по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере, следовательно, в рассматриваемом случае именно ответчик ИП Баулин А.Н., как продавец, обязан доказать отсутствие у него наличников оттенка «...» на момент предъявления первой претензии истцом Донсковым Ю.С.

Однако какие либо доказательства отсутствия спорных наличников на 22.12.2014 (дата получения первой претензии от Донскова Ю.С.) ответчиком суду не представлено, исходя из чего, период просрочки исполнения требований потребителя об устранении недостатков товара должен исчисляться по истечении 7 дней после получения ответчиком перовой претензии от истца, а именно с 30.12.2014 по 10.03.2015 (дата фактического исполнения обязательства по устранению недостатков товара).

Таким образом, поскольку претензия о замене дверных наличников оттенка «...» была получена ответчиком 22.12.2014, а фактически указанные изделия были переданы истцу 10.03.2015, то в пользу истца подлежит начислению неустойка за период с 30.12.2014 по ... (70 дней), которая составит ... руб. (... руб. x 1 % x 70 дней), на этом основании в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере ... руб. следует отказать.

Требования Донскова Ю.С. о компенсации морального вреда суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как пояснил в судебном заседании истец, в виду длительного неисполнения ответчиком своих обязательств по замене наличников, он был вынужден 8 раз приезжать в салон «Дверянин» по вопросам замены товара, написания рекламаций и претензий, дважды перевозил негабаритные наличники до салона и обратно с открытым окном автомобиля и багажнике, кроме того испытывал страх потерять уплаченные за товар деньги в сумме ... руб., в том числе по причине падения курса рубля в период с декабря 2014г. по март 2015г.

Таким образом, суд, учитывая конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, степень перенесенных истцом нравственных страданий, считает возможным взыскать с ответчика в пользу Донскова Ю.С. компенсацию морального вреда в размере ... руб., во взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

При таких обстоятельствах, поскольку общая сумма взысканных в пользу истца денежных средств составляет ..., то с ИП Баулина А.Н. в пользу Донскова Ю.С. подлежит взысканию штраф в размере ... руб. x 50%)

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что в связи с подачей искового заявления Донсков Ю.С. понес расходы на ксерокопирование документов, приложенных к иску для ответчика, а также на изготовление фотографий в размере ... руб., кроме того истцом были затребованы из ИФНС сведения об ответчике как ИП, в частности, для указания в исковом заявлении места его нахождения, за что им было оплачено ... руб. Суд полагает, что указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем суд признает их необходимыми расходами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца с учетом пропорциональности удовлетворенных требований, а именно: по оплате за ксерокопирование и печать в размере ... руб.; по оплате сведений о месте нахождения ответчика в размере ... руб.

Положениямич.1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае, поскольку Донсков Ю.С. в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд считает необходимым, исходя из количества и характера заявленных требований, а также размера присужденной истцу денежной суммы, взыскать с ИП Баулина А.Н. государственную пошлину в местный бюджет в размере ... руб. (... руб. по требованиям имущественного характера, ... руб. по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Донскова Ю.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Баулина А.Н. (... г.р., уроженец ..., ИНН ..., дата регистрации ..., место регистрации: ...) в пользу Донскова Ю.С. (... г.р., уроженец ..., зарегистрирован: ...) неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ..., расходы по оплате за ксерокопирование и печать в размере ..., расходы по оплате сведений о месте нахождения ответчика в размере ....

В оставшейся части иск Донскова Ю.С. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП Баулина А.Н. в доход муниципального образования г. Пензы госпошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 15 июня 2015 года.

Судья: подпись Л.А.Окунева

Копия верна: Судья: Секретарь:

Справка: решение не вступило в законную силу.