Донскова Ана Павловна

Дело № 1-93/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зеленоградск 02 октября 2014 года

Зеленоградский районный суд Калининградской области

в составе председательствующего Беглик Н.А.,

при секретаре Бусень Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Калининградского транспортного прокурора Мейбуллаева Э.Р.,

подсудимого Егорова П.,

защитника- адвоката Донсковой А.П. по ордеру № № г.,

потерпевшего Шербоева А.М.,

переводчика Муратава Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Егорова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

- 07.09.2012 г. Ленинградским районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Зеленоградским районным судом Калининградской области 14.10.2013 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров ФИО9 совершил ряд преступлений при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около 18:00 Егоров П., находясь у здания железнодорожного остановочного пункта «Колосовка» в пос. <адрес> распивая спиртные напитки совместно со своими знакомыми жителями <адрес>, увидел ранее ему незнакомого гражданина ФИО10 который зашёл в общественный туалет, расположенный с тыльной стороны железнодорожного остановочного пункта «<адрес>», после чего, у Егорова ...

Показать ещё

...П., возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО10.

Осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений Егоров П. подошел к входной двери общественного туалета, где находился ФИО10. и с целью ограничении свободы последнего, путем оставления в закрытом помещении, запер входную дверь с внешней стороны на металлическую задвижку, тем самым применив к ФИО10 насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в ограничении его свободы, лишая последнего возможности оказывать сопротивление. Затем в грубой форме потребовал от ФИО10 отдать находящиеся при нём денежные средства и принадлежащий последнему мобильный телефон, угрожая при этом насильственным ограничением свободы последнему и удержанием в закрытом помещении. Открыто похитив деньги в сумме <данные изъяты> рублей и мобильный телефон марки «Nokia 1280», стоимостью <данные изъяты> рублей, полученные от ФИО10. через имеющееся отверстие в дверном проёме, Егоров П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО10. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 18:30 Егоров П., находясь около общественного туалета, расположенного <адрес> на территории железнодорожного остановочного пункта «Колосовка», беспричинно, из хулиганских побуждений, в связи с внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на причинение телесных повреждений ранее ему незнакомому гражданину ФИО10 пренебрегая нормами и правилами поведения, установленными в обществе, и выражая явное неуважение к нему, демонстративно унижая достоинство ФИО10 при помощи заранее приисканного предмета - металлической трубы, нанёс выходящему из помещения общественного туалета ФИО10 один удар в область головы и не менее двух ударов руками в область лица последнего, чем причинил ФИО10. согласно заключению эксперта № № г. телесные повреждения в виде раны в правой затылочной области, причинившие легкий вред здоровью, как кратковременное его расстройство на срок до 21 дня.

Подсудимый Егоров П. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью 2 ст. 218 УПК РФ.

При этом подсудимый Егоров П. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен как с фактическими обстоятельствами, формой вины, объемом и стоимостью похищенного имущества, так и с квалификацией содеянного; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 части 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Донскова А.П. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого Егорова П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ней и в ее присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и он их осознает.

Потерпевший Шербоев А.М. указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Егорова П. в особом порядке, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, производство по гражданскому иску просит прекратить в связи с возмещением ему ущерба, причиненного преступлением.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Санкции ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 115 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение Егорова П., с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия Егорова П. суд квалифицирует:

- по эпизоду открытого хищения денежных средств и мобильного телефона у ФИО10. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

- по эпизоду нанесения телесных повреждений ФИО10. по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Егоров П. на учете у психиатра, нарколога не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим, в период испытательного срока за умышленное тяжкое преступление совершил в том числе тяжкое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной по всем преступлениям, признание вины, раскаяние, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При этом суд приходит к выводу, что наказание Егорову П. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ должно быть определено только в виде лишения свободы. Суд исходит из того, что применение принудительных работ, как еще один вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 161 УК РФ, отложено. Определяя вид наказания по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ суд приходит к выводу, что наказание за данное преступление должно быть определено только в виде лишения свободы, при этом суд исходит из того, что другие меры наказания, согласно санкции данной статьи не могут быть применены, так как они не достигнут цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а так же предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд при назначении подсудимому наказания также принимает во внимание, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, и в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору от 07.09.2012 г. и назначает Егорову П. наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Размер наказания Егорову П. суд определяет с учетом ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Отбывать наказание Егорову П. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Егоровым П., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Производство по иску потерпевшего ФИО10 взыскании с Егорова П. <данные изъяты> руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит прекращению в связи с отказом от иска.

Руководствуясь ст.ст. 296–310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Егорова ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и без ограничения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Егорову ФИО9 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07.09.2012 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору от 07.09.2012 года и назначить Егорову Павлу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Егорову ФИО9 оставить без изменения – заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять со 02 октября 2014 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей со 02 июля 2014 года по 01 октября 2014 года.

Производство по гражданскому иску ФИО10 о взыскании с Егорова П. <данные изъяты> руб. прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: Н.А. Беглик

Свернуть